奔馳"鋼材門"產(chǎn)品標準不一 中外有別

南方日報9月1日報道 最近，奔馳全新一代E因國產(chǎn)版與進口版車輛車身重量不一致，被指在國內(nèi)使用了技術(shù)相對落后的鋼車身。

面對外界的質(zhì)疑，奔馳發(fā)來了正式回應：“國產(chǎn)E級車和在全球其他市場銷售的E級車車身一樣均采用鋼鋁混合材料。由于國產(chǎn)長軸距E級車身結(jié)構(gòu)與海外市場不同，而且其配置水平高于海外標準軸距且標配自動變速箱，因而在整備質(zhì)量上高于海外標準軸距。梅賽德斯-奔馳從研發(fā)到生產(chǎn)階段一直秉承嚴苛的安全及質(zhì)量標準，保證在全球范圍內(nèi)所有生產(chǎn)及銷售的車輛均符合當?shù)胤梢?guī)定的安全標準?！?/p>

這份回應，其實頗有“公關水平”，咋一看，否認了外界的指責，車輛的安全性是全球一致。

不過，仔細一琢磨，僅說明了國產(chǎn)與全球其他市場銷售的E級車車身一樣均采用鋼鋁混合材料，沒有說明兩者是不是一致。確實，國產(chǎn)E級肯定是使用了鋼鋁混合材料。但關鍵的一點，國產(chǎn)E級與進口E級使用的比例分別是多少呢？

換句話來說，如果國內(nèi)版與國外版的全新一代E級的材料均一樣，為何遮遮掩掩？一句話便能回應消費者的所有疑慮。

事情真相往往經(jīng)不起認真的推敲。

目前，市場上已有測評人員拿著最簡單的“磁鐵”工具，在全新一代E級版本的進口版與國產(chǎn)長軸距版進行最為簡單有效的吸附測試，發(fā)現(xiàn)了進口版與國產(chǎn)版的引擎蓋以及尾箱等位置，車身結(jié)構(gòu)材料就已不一樣。

為什么中國產(chǎn)的奔馳E級與進口版E級車身材料不一樣？奔馳需要給中國消費者一個解釋。難道這就是奔馳的“全球統(tǒng)一標準”？

一直以來，奔馳口口聲聲強調(diào)中國為其最重要的市場，這兩年市場增長也極其迅猛，上半年國產(chǎn)車型的銷量已經(jīng)追上了老對手華晨寶馬。

然而，最新一代E級車卻令最重要市場的消費者感到疑惑：產(chǎn)品標準不一，國內(nèi)外有別。這背后是控制成本，還是制造工藝不達標？一系列問題只有奔馳自己最清楚，也只有奔馳才能給予回答。

有人說，幾片鋼板不涉及太多安全問題，是不是有些小題大做？如果從標準層面探討，奔馳肯定符合國內(nèi)安全標準的。本次奔馳的回應也十分理直氣壯：“保證在全球范圍內(nèi)所有生產(chǎn)及銷售的車輛均符合當?shù)胤梢?guī)定的安全標準。”但消費者認為，這是一個原則性問題，國內(nèi)與國外是否平等對待。

最近兩年，跨國企業(yè)“中外有別”的事件常有發(fā)生，包括汽車行業(yè)在內(nèi)，不少大品牌，在本國賣一個價，到中國就賣另外一個價；在本國是一套標準，到了中國又是另外一套標準。

從公關角度看，奔馳完全可以無視這次危機，通過策劃其他事件、避而不談此事，等待輿情降溫后，全新一代E級繼續(xù)可以大賣。然而，這并不是一種負責任的態(tài)度，長久以往難道就真的可以一直大賣嗎？

為什么自詡有社會責任感的跨國企業(yè)，在中外市場卻不能做到一視同仁呢？它們往往在一些標準上寧愿“就低不就高”，更令人無奈的是，這些跨國品牌不但在市場上大行其道，對批評建議還很理直氣壯。

也許我們在談奔馳“鋼材門”時，更要談這種“中外有別”的無奈！

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。