專家熱議網(wǎng)絡(luò)平臺：市場份額不是壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)

（原標(biāo)題：專家熱議網(wǎng)絡(luò)平臺治理：市場份額不是壟斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)）

2017年8月30日是《中華人民共和國反壟斷法》(簡稱“反壟斷法”)頒布十周年。日前，“互聯(lián)網(wǎng)實(shí)驗(yàn)室”舉辦“網(wǎng)絡(luò)平臺壟斷與治理系列研討會”，出席會議的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者、北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、北大法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任薛兆豐表示，此前最高院在3Q大戰(zhàn)“濫用市場支配地位一案”中已經(jīng)作出非常清晰的判斷，最高院對“市場支配地位”的認(rèn)定，是以動態(tài)的競爭、而非靜態(tài)的規(guī)模為基準(zhǔn)的，這對充分保護(hù)競爭，保護(hù)我國當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)競爭和發(fā)展非常重要。薛兆豐認(rèn)為，目前電商領(lǐng)域競爭劇烈，一些占有優(yōu)勢的平臺，是消費(fèi)者用腳投票投出來的；而只要它們稍有懈怠，就會失去市場優(yōu)勢。在這種情況下，競爭本身就是消費(fèi)者最好的保護(hù)人，不應(yīng)該濫用反競爭法來干擾競爭。

記者了解到，出席當(dāng)日研討會的有來自中國法學(xué)會、北京市律師協(xié)會、北京大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京外國語大學(xué)等專家，大家圍繞《反壟斷法》在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)執(zhí)法的得與失展開了辯論和學(xué)術(shù)探討。

“我總是對一些觀點(diǎn)感到莫名其妙”，薛兆豐教授在事后接受記者采訪時(shí)說。他說，有人指責(zé)市場兼并不好，競爭者數(shù)量下降不好，但有競爭就有輸贏，要保護(hù)競爭，就不能保護(hù)那些在競爭中落敗的競爭者。有人指責(zé)先進(jìn)的企業(yè)造成了市場準(zhǔn)入障礙，但進(jìn)步的企業(yè)當(dāng)然會造成落后企業(yè)的障礙，難道不許進(jìn)步不成？

因此薛兆豐引用了經(jīng)濟(jì)學(xué)大師科斯的話：假如價(jià)格漲了，法官就說是 壟斷定價(jià) ；價(jià)格跌了，就說是 掠奪定價(jià) ；價(jià)格不變，就說是 勾結(jié)定價(jià) ”，并發(fā)問道：“應(yīng)該反過來問問，你到底想怎樣呢？”

適逢《反壟斷法》十周年，薛兆豐提醒，適用反壟斷法的時(shí)候，應(yīng)該重點(diǎn)了解商業(yè)背后的原因。市場出現(xiàn)這樣那樣的合約，橫向合約、縱向合約的時(shí)候，得先去了解背后的原因是什么。各種各樣的合約，之所以衍生出來，是有其原因的，不能不了解這些原因，就拿反壟斷法的條文機(jī)械地作判斷是不對的。同時(shí)還要明白司法錯(cuò)誤造成的成本也是很高的。當(dāng)年美國政府告微軟在操作系統(tǒng)里捆綁了瀏覽器，判斷微軟壟斷。但今天哪個(gè)操作系統(tǒng)不捆綁瀏覽器？而歐盟告微軟捆綁了媒體播放器，今天哪個(gè)操作系統(tǒng)不帶媒體播放器？當(dāng)年的判決，嚴(yán)重傷害了市場競爭，傷害了消費(fèi)者權(quán)益，導(dǎo)致微軟在歐洲沒有播放器的操作系統(tǒng)根本賣不出去。“歐盟逼著微軟，以同樣的價(jià)錢賣一個(gè)缺少播放器功能的軟件，這個(gè)版本直到2013秋天只賣出了1700份?！毖φ棕S表示，“數(shù)十億美元罰款的案子，留給今天的啟發(fā)意義，就是它沒有意義?！?/p>

當(dāng)日研討會上，有專家認(rèn)為，根據(jù)中國電子商務(wù)中心的研究數(shù)據(jù)，2016年阿里巴巴在B2B平臺的占比為43%，第二名的慧聰網(wǎng)占比僅為7.5%；網(wǎng)絡(luò)零售中，淘寶和天貓相加的占比高達(dá)57.7%，比第二名京東的25.4%高一倍多；在跨境電商領(lǐng)域，天貓和淘寶網(wǎng)合計(jì)占比為42.7%，比第二名的網(wǎng)易考拉海購高31個(gè)百分點(diǎn)。因此指責(zé)前者“涉嫌濫用市場支配地位”。

薛兆豐認(rèn)為，目前電商領(lǐng)域競爭劇烈，一些占有優(yōu)勢的平臺，是消費(fèi)者用腳投票投出來的；而只要它們稍有懈怠，就會失去市場優(yōu)勢。在這種情況下，競爭本身就是消費(fèi)者最好的保護(hù)人，不應(yīng)該濫用反競爭法來干擾競爭。

出席研討會的中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、黨委書記吳韜認(rèn)為，最高院在3Q大戰(zhàn)案判決中，明確了在認(rèn)定市場支配地位的過程當(dāng)中，市場份額這個(gè)指標(biāo)不是絕對的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副會長河山指出，騰訊公司的微信具有一定的壟斷地位，但華為可能沖擊微信，打破這個(gè)自然壟斷。關(guān)于國營和私營壟斷的發(fā)展，高層領(lǐng)導(dǎo)還專門說，如果用老辦法管理，不會有今天的微信。

中國商務(wù)廣告協(xié)會研究中心主任馬旗戟認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)本身的精神是開放的精神，基本的驅(qū)動力在于創(chuàng)新，二者疊加出現(xiàn)了平臺模式。中國需要超級互聯(lián)網(wǎng)平臺。如果按照老眼光看待壟斷，那么阿里、騰訊等企業(yè)就無法成長為世界級的互聯(lián)網(wǎng)平臺。

北京外國語大學(xué)法學(xué)院叢立先教授則從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的角度提出，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的核心其實(shí)是知識產(chǎn)權(quán)，而知識產(chǎn)權(quán)是不適用于反壟斷的，沒有“壟斷”就沒有知識產(chǎn)權(quán)，沒有“壟斷”也就沒有創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。