剛剛過去的周末，“按照黨中央、國務院決策部署”，由央行等十部委的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》聯(lián)合印發(fā)了。這被視為中國互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的綱領性文件。
該文件首次明確：“支持互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依法合規(guī)設立互聯(lián)網(wǎng)支付機構、網(wǎng)絡借貸平臺、股權眾籌融資平臺、網(wǎng)絡金融產品銷售平臺……”這代表國家對第三方支付機構、P2P、股權眾籌等金融創(chuàng)新主體和行為的追認、背書。筆者認為，本文件含金量最高的，恰恰是隱而未發(fā)處、一個含糊的表達——“支持”“網(wǎng)絡金融產品銷售平臺”。央行等部委給新型互聯(lián)網(wǎng)金融產品留了個大口子。
相對于本文件述及的互聯(lián)網(wǎng)支付、網(wǎng)絡借貸、股權眾籌融資、互聯(lián)網(wǎng)基金銷售、互聯(lián)網(wǎng)保險、互聯(lián)網(wǎng)信托和互聯(lián)網(wǎng)消費金融，還有諸多新業(yè)態(tài)、新模式、新市場尚處在無主管部門、無適用法律、無追責機制的“三不管地帶”。截至目前，監(jiān)管層既未明確表態(tài)認可和支持，也未明確表態(tài)反對和打擊。
比如，股災之前杠桿高抬，一些大V在社交型交易分析平臺號召小散買漲殺跌，此舉要不要像證券咨詢業(yè)務那樣接受證監(jiān)會監(jiān)管？比如，除被納入監(jiān)管的股權眾籌、債券眾籌（即網(wǎng)絡借貸），獎勵眾籌、公益眾籌是否會觸及非法集資、非法吸收公眾存款的“紅線”？再比如，央行曾要求各金融機構和支付機構也不得認可比特幣，那么比特幣算不算互聯(lián)網(wǎng)金融？
監(jiān)管層正面臨一場鼓勵創(chuàng)新和防控風險之間的微妙平衡。正如去年底，央行支付司副司長樊爽文在世界互聯(lián)網(wǎng)大會分論壇上直言，互聯(lián)網(wǎng)金融熱的最大價值和歷史貢獻，在于助力消除金融抑制和推動金融自由化。與此同時，有來自一行三會的官員向筆者披露，為避免爆發(fā)區(qū)域性、系統(tǒng)性金融風險，要通過設定投融資金額上限進行適當性審核，或者在涉及客戶資金的業(yè)務中引入第三方存管機構，甚至進一步通過實名制打擊洗錢等違法犯罪活動。
但是，是不是要把所有話都說盡？是不是要把所有話都說死？事無巨細，不留余地，并非沒有前車之鑒。1995年通過、2003年修訂的《商業(yè)銀行法》規(guī)定：“未經國務院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準，任何單位和個人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務。”時至今日，這一規(guī)定仍導致網(wǎng)絡借貸無法擺脫“非法吸收公眾存款罪”的陰影，也間接地導致銀行業(yè)對實體經濟輸血不足的局面。隨著《商業(yè)銀行法》今年進入修訂日程，人們也在呼吁打破傳統(tǒng)金融機構對金融業(yè)務的壟斷權，更好地滿足中小微企業(yè)和個人投融資需求。
按照上述文件，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)獲得國家支持的前提是“依法合規(guī)”。筆者無意比較國有民營、大中小型、線上線下的金融機構，究竟孰優(yōu)孰劣。筆者恰恰認為，監(jiān)管層應明確行業(yè)底線（負面清單制），而不是規(guī)定網(wǎng)絡借貸的發(fā)展方向，是做P2P（投資人對融資人）、P2N（投資人對N家機構）、P2G（投資人對政府）？市場自會撮合出價格，淘洗出勝者。
進一步講，執(zhí)牛耳者要清楚，自己也是有限理性的人，因此任何一部律法、任何一項政策都不可能“十全十美”“包治百病”。讓它成為一項“缺憾的藝術”，就是要通過進一步觀望、跟蹤來辨明曲直，就是要通過不斷吸收國內外經驗教訓來增進認知，就是要相信后人的智慧一定能解決當代人無法解決的問題。互聯(lián)網(wǎng)金融如此，專車（網(wǎng)絡約租車）如此，電子商務亦如此。過去把“體外金融”“體外經濟”一棍子打死的“口袋罪”，也要走入歷史舞臺。
敬畏市場規(guī)律，保留決策彈性——留個口子，很有必要。
