莉娜·可汗：Facebook和亞馬遜都不敢“正面剛”的女性

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）的新任主席莉娜·可汗（Lina Khan）年僅32歲，出身于耶魯法學院，精通美國的反壟斷法律。

這位新主席現(xiàn)在擁有了一個機會，可通過FTC的平臺來施展反壟斷抱負。她是在今年六月接任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席的。一石激起千層浪，任命消息一出，美國科技巨頭們紛紛感到擔憂。這些科技巨頭們是行業(yè)權力集中的典型，因此毫不意外地成為了莉娜的“眼中釘”。

目前，F(xiàn)acebook和亞馬遜已經(jīng)站出來對莉娜說不。7月14日，社交媒體巨頭Facebook向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會提交了一份動議，要求莉娜·汗回避與之相關的反壟斷訴訟。

Facebook在動議中辯稱，根據(jù)莉娜過去公開發(fā)表的言論可知，其已對Facebook有了先入為主的偏見，認定Facebook違反了反壟斷法，因此不可能公平地處理相關的反壟斷訴訟。據(jù)悉，早在6月份，亞馬遜就已經(jīng)提出了類似的回避請求。很可能還有其它公司跟進這兩大巨頭，發(fā)出類似的動議。

以前也曾有過讓某位FTC委員在訴訟中回避之類的要求，但總的來說不太常見。此次同一位FTC委員在短期內(nèi)連遭兩家公司要求訴訟回避，更是罕見。FTC及其委員在處理這類回避請求時，往往都會非常小心謹慎，盡量避免給人留下口實。

截止今日，聯(lián)邦貿(mào)易委員會尚未安排主席莉娜·可汗接受媒體采訪，也沒有回應置評請求。

莉娜之前對Facebook和亞馬遜的批評非常直言不諱。她認為，F(xiàn)acebook憑借在社交網(wǎng)絡領域的壟斷地位，隨意調(diào)低用戶的隱私權限，這種做法非常不公平。她還認為，亞馬遜在與其平臺零售商的競爭中，通過獲取他們的產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù) ，獲得了不公平的競爭優(yōu)勢。

莉娜不持有Facebook和亞馬遜的競爭對手的股票，在向參議院商務委員會公開的財務狀況表中，她只列出了退休計劃和一些她在暫離哥倫比亞大學時有權獲得的福利。因此，她對這兩家公司的看法并不受利益關系驅(qū)使。

此外，莉娜還可能參與涉及谷歌的反壟斷訴訟。谷歌目前已經(jīng)遭到起訴，監(jiān)管機構認為其在網(wǎng)絡廣告市場上占據(jù)不公平的競爭優(yōu)勢，并迫使Android設備制造商在產(chǎn)品中加入谷歌應用程序。蘋果也因其通過應用商店來控制競爭對手的行為而備受輿論關注。

在一份聲明中，F(xiàn)acebook稱：“莉娜·可汗主席曾就Facebook和反壟斷事務發(fā)表了許多公開評論，任何理性的觀察者都可據(jù)此合情合理地認為，對由FTC發(fā)起的涉及Facebook的反壟斷訴訟，她已經(jīng)有了先入為主的判斷?！?p>

科技巨頭們辯稱，他們的行為并沒有違反反壟斷法。自20世紀70年代以來，判斷某項行為是否構成壟斷一直是從價格的角度來進行的。理論上，如果一家公司控制了整個市場，它將會抬高市場價格以獲取更多利潤。

但是科技巨頭們卻認為他們提供的大部分服務對消費者都是免費的，是廣告商和其他商業(yè)客戶在付錢。以亞馬遜為例，該公司在零售業(yè)務方面一貫是走“薄利多銷”路線。

莉娜認為，僅依據(jù)價格因素來判斷是否構成壟斷并不全面，忽略了科技巨頭在獲得市場主導地位后所帶來的其它威脅。這些科技巨頭在獲得主導地位后，會將競爭對手排擠出市場，使消費者在購物、在線社交和網(wǎng)絡搜索等方面幾乎沒有其它選擇。當年，在莉娜還是耶魯法學院的一名學生時，她就在《耶魯法學論叢》（Yale Law Journal）上發(fā)表了關于企業(yè)壟斷的文章。她在這篇文章中寫道，由于經(jīng)濟和政治權力集中在一小部分企業(yè)及其領導人手中，這些企業(yè)可以濫用競爭策略；互聯(lián)網(wǎng)的普及也迅速放大了他們的權力，科技巨頭從而得以掌控多個行業(yè)。莉娜認為，要想解決權力壟斷問題，這些企業(yè)應該接受審查。

“根正苗紅”的莉娜·可汗

發(fā)表在《耶魯法學論叢》上的文章一舉奠定了莉娜·可汗在反壟斷法律領域的明星地位，也幫莉娜樹立起了反壟斷進步改革者的形象。她從沒有在硅谷工作過，這與傳統(tǒng)的聯(lián)邦監(jiān)管人士形成了鮮明對比，后者通常在政府機構和商業(yè)游說團體之間流動，通過“旋轉(zhuǎn)門”不斷變換角色。隨著科技巨頭的發(fā)展壯大，人員從政府部門流向硅谷高科技公司的趨勢也在不斷增強，這為反壟斷事業(yè)的倡導者敲響了警鐘。

根據(jù)LinkedIn的數(shù)據(jù)，亞馬遜、谷歌和Facebook在2020年雇用的人士中，有一部分此前曾在司法部反壟斷司、FTC反壟斷組、參議院司法委員會、眾議院司法委員會等政府部門工作。政府人員向私營企業(yè)流動對這些公司是有利的，使得這些公司可以與政府監(jiān)管、立法機構建立起個人聯(lián)系。

從未在私營企業(yè)工作過的莉娜顯然是走了一條截然不同的道路。2010年從威廉姆斯學院畢業(yè)后，她加入了新美國基金會（New America Foundation），主要從事反壟斷方面的研究。從耶魯法學院畢業(yè)后，她在新成立的公開市場研究所（Open Markets Institute，一家專注于壟斷危害的非營利機構）擔任了一年的法律總監(jiān)，隨后加入了眾議院司法委員會反壟斷、商法和行政法小組委員會。

在小組委員會任職期間，她向委員會提交了一份長達449頁的報告，指出一些主要科技公司對“壟斷權力”的濫用。此后，眾議院司法委員提出了五項反壟斷法案，這些法案很可能會對科技行業(yè)產(chǎn)生重大影響。2020年10月，莉娜·可汗以副教授的身份入職哥倫比亞大學法學院。目前，她從哥大暫時離職，擔當起FTC主席一職。

有人士認為，莉娜·可汗為立法機構撰寫反壟斷報告，然后立法機構據(jù)此立法，再然后她作為監(jiān)管者（即擔任FTC主席一職）來實施這些法律，說她的個人觀點不構成利益沖突，這有點令人難以置信。

反壟斷風暴席卷科技巨頭

莉娜當前的工作主要聚焦于亞馬遜對其零售商的壟斷。該公司向其平臺上的零售商推銷云存儲、廣告等各種服務。《美國選擇與創(chuàng)新在線法案》已經(jīng)禁止亞馬遜等市場平臺所有者專寵自己的產(chǎn)品，也禁止它強迫第三方零售商購買其產(chǎn)品的行為。亞馬遜已對相關脅迫指控予以了否認。

Facebook現(xiàn)在正面臨FTC的訴訟，這將是莉娜上任后的第一個考驗。今年6月，聯(lián)邦法官駁回了FTC的一項指控。該指控稱，F(xiàn)acebook存在非法反競爭行為，但法官認為這一指控證據(jù)不足，要求FTC在7月底之前補充證據(jù)，然后再重新提出申訴。

搜索巨頭谷歌則已經(jīng)與FTC纏斗了多年。2019年，谷歌旗下的YouTube因違反《兒童在線隱私保護法》被處以1.7億美元罰款，創(chuàng)下罰款數(shù)額之最。最近，谷歌又成為數(shù)起重大反壟斷訴訟的目標，包括一項司法部訴訟，以及兩項由美國各州聯(lián)盟發(fā)起的訴訟。目前，美國監(jiān)管機構正在調(diào)查谷歌的搜索和廣告業(yè)務，以及它的Android操作系統(tǒng)。

蘋果自然也卷入其中。反壟斷改革者質(zhì)疑蘋果專寵自己開發(fā)的應用程序，其應用商店App Store也受到批評。因為App Store權力過大，控制了應用程序開發(fā)商，他們只能在應用商店銷售他們的應用程序，銷售傭金高達30%。

恰逢其時

莉娜1989年出生于倫敦，父母是巴基斯坦人，11歲時移民美國。在紐約上高中時，她曾為學校校報撰寫新聞，報道當?shù)匾患倚前涂私箤W生進店的事情。憑借一流的教育背景和大量的演講活動，莉娜為自己樹立起了反壟斷權威的形象。在她的FTC主席提名聽證會上，她對反壟斷法的技術分析頭頭是道，并不時用手勢來強調(diào)某個觀點。

盡管一些觀察家對她的法律分析持批評態(tài)度，但很少有人懷疑她的才華。在政治風向轉(zhuǎn)變之際，她將自己定位為反壟斷領域的專家，這個定位對她助力極大。

在奧巴馬執(zhí)政期間，大型科技公司是華盛頓的寵兒。這些公司利用這段時間鞏固了自己的權力，牢牢占據(jù)了自己所在的市場，同時還向其他市場大肆擴張。

莉娜目睹并記錄了科技巨頭的增長擴張歷程，她還善于利用媒體來吸引重要、有影響力的支持者。她的時評發(fā)表在《美國瞭望》、《美國有線電視新聞網(wǎng)》、《外交政策》、《新共和》、《石英》、《沙龍》、《華盛頓月刊》和《華盛頓郵報》等期刊雜志上。

她很快成為新布蘭代斯運動（New Brandeis Movement）的重要人物，該運動從根本上重新思考了美國的反壟斷執(zhí)法方式，尤其是在科技巨頭壟斷方面。該運動的支持者擁護21世紀的平民主義競爭政策，這一政策曾由最高法院大法官路易斯·布蘭代斯（Louis Brandeis）所倡導。支持者們認為，反壟斷法不應僅針對高價格等短期傷害消費者利益的行為，而更應關注市場權力集中的問題，這種權力集中使得任何一個行業(yè)的新企業(yè)都無法進行有效競爭。

財富集中還可能催生商業(yè)寡頭，這些寡頭對人們的日常生活有著巨大的影響力。莉娜曾在《耶魯法律評論》發(fā)表了一篇關于亞馬遜的評論文章。在文章中，她引用了參議員約翰·謝爾曼的話：“如果我們不能容忍國王作為一種政治壟斷權力而存在，那么我們也同樣不應該容忍生產(chǎn)、運輸和銷售領域里壟斷權力的存在?！敝x爾曼參議員在1890年撰寫了美國奠基性的反壟斷法律。

莉娜的評論引發(fā)了人們對硅谷日益增長的不滿情緒，這種不滿情緒甚至比華盛頓的黨派政治還嚴重。來自馬薩諸塞州的進步派參議員伊麗莎白·沃倫，在爭取總統(tǒng)競選提名時就曾表達對莉娜觀點的認可。前總統(tǒng)特朗普及其支持者也對Facebook、Twitter和谷歌的YouTube平臺持猛烈抨擊的態(tài)度，認為這些平臺壓制了他們在網(wǎng)絡上發(fā)聲。在近期的國會聽證會上，兩黨議員都對科技巨頭派來出席聽證會的高管進行了嚴厲斥責。

因此，當拜登接替特朗普出任美國總統(tǒng)時，莉娜已經(jīng)處在了加盟聯(lián)邦貿(mào)易委員會的有利位置上。

莉娜能否順利開展工作？

莉娜關于反壟斷執(zhí)法的觀點與最近的法院判決、以及上世紀70年代以來經(jīng)濟學家的觀點有所不同。她有著特立獨行的觀點，卻相對缺乏經(jīng)驗，導致她在參議院的提名過程中遭到質(zhì)疑。猶他州共和黨參議員邁克·李（Mike Lee）在今年三月的一份聲明中說：“莉娜·可汗的職業(yè)前景一定非常光明，但她從耶魯法學院畢業(yè)還不到4年就當上了聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席，缺乏必要的經(jīng)驗。她對反壟斷執(zhí)法的看法也與謹慎執(zhí)法的原則大相徑庭?！?p>

莉娜能否順利開展工作，還取決于拜登總統(tǒng)將任命誰來擔任其他反壟斷高級職位。這些高級職位包括司法部反壟斷司的職位以及聯(lián)邦貿(mào)易委員會的委員職位。目前在聯(lián)邦貿(mào)易委員會中，民主黨人相對共和黨人以3比2占據(jù)優(yōu)勢，但民主黨人羅希特·喬普拉（Rohit Chopra）預計將很快離開該委員會，轉(zhuǎn)往美國消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau）擔任領導職務。

在拜登總統(tǒng)提名喬普拉的接替人選之前，F(xiàn)TC中兩黨人數(shù)比將鎖定為2比2，投票恐陷入僵局。此外，拜登總統(tǒng)還可能會用一個作風溫和的民主黨人取代喬普拉，來對沖莉娜·汗的較為激進的行事風格。這也有可能會影響到新任FTC主席的工作開展。

當然，拜登要是選擇進步派人士來擔任反壟斷高級職位，美國的反壟斷法律怕是會迎來天翻地覆的變化。(來源：獵云網(wǎng))

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。