立志取代全世界的AI，能啃得動法務這塊硬骨頭嗎？

原標題：立志取代全世界的AI，能啃得動法務這塊硬骨頭嗎？

有這樣一種觀點，AI最先取代的將是那些機械化、數(shù)字化和管理相關的工作，比如編輯、銀行職員和客服等。而最難取代的，自然是一些腦力工作，其中就包括律師。

用AI處理法律事務算不得什么新生事物。早在1987年，波士頓就召開了一次有關AI和法律結合的可能的研討會議。如果說彼時AI技術的落后令其無法施展身手，那么在如今機器學習愈加成熟的情況下，AI又會否對律師乃至整個法律事務產(chǎn)生影響，甚至取而代之？

取代可能是一件遙遠的事情，但目前的影響確是顯而易見的。

于是，我一個人開庭，一個人判決，一個人面對這空蕩的法庭……

法官的錘子落下，就宣告了一樁案件的結束，也就產(chǎn)生了勝訴和敗訴的兩方。在這個錘子落下的背后，可以說包含了庭審現(xiàn)場分析、法律條文參照、案卷內(nèi)容審查、個人歷史經(jīng)驗等綜合性內(nèi)容。司法的公正性讓對每一次的判決都要求法官謹慎而行。

那么，有哪些內(nèi)容AI已經(jīng)在嘗試取代或產(chǎn)生重要的輔助性影響呢？目前來看，大致有一下幾個方面。

·庭審速記。庭審書記員一般要參與庭前的案情了解、庭審內(nèi)容記錄和庭后的文書制作三項內(nèi)容。隨著自然語言處理技術的發(fā)展，利用語音識別來進行實時的文字轉(zhuǎn)換已經(jīng)基本不成問題。那么，用AI來協(xié)助書記員已經(jīng)成為了現(xiàn)實。在引進阿里云ET大腦后，杭州西湖區(qū)人民法院已經(jīng)實現(xiàn)了遠程的法庭審理。法庭中只有法官一人，人工智能系統(tǒng)實時將庭審發(fā)言轉(zhuǎn)化為文字并顯示在屏幕上，精準度達到了95%，高于人工書記。

但是目前AI書記仍存在一個問題是，其難以像人工一樣能夠刪繁就簡記錄重點內(nèi)容，其全盤記錄內(nèi)容包括發(fā)言人的語氣詞如“嗯”“啊”等仍然可能會造成后期的二次整理。這方面表現(xiàn)尚待提高。

·提供審判決策建議。在這方面，上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)和北京的“睿法官”系統(tǒng)已經(jīng)提供了大量的經(jīng)驗。比如睿法官會參與整個庭審的過程，在庭審結束后梳理案情的相關要素，在法官認定內(nèi)容的協(xié)助下，為其精準推送類似案件的歷史判決結果，以及相關的法律依據(jù)，幫助法官完成裁判決斷。

·判決文書的自動糾錯。一份判決文書除了包含必備的程序性要素外，還有對案件判決的法律性依據(jù)。上海一家法院去年就使用了一套智能文書糾錯系統(tǒng)，該系統(tǒng)既可以為法官推送適用判案的法律和類似的參考范本，還可以對內(nèi)容型錯誤進行預警。據(jù)了解，該系統(tǒng)學習了近15年來超過100萬份裁判文書，能力可謂很強悍了。

在諸如此類的智能系統(tǒng)的加持下，法官的工作內(nèi)容會變少，效率得到提高。據(jù)統(tǒng)計，美國、日本每名法官年均結案都在1000件以上，美國甚至達到了3000件。那么，AI在這方面明顯可以緩解法官的工作壓力。但最終的決策仍然是要由法官來做出，其常年的審判經(jīng)驗和審時度勢的判斷，是AI目前還難以做到的。

論計算比不過AI，論辯論可從沒怕過誰

在AI影響法務工作的討論中，其是否會取代律師被提及得最多也最熱烈，但最后基本上都是同一個觀點：AI取代律師可謂“道阻且長”。但這并不意味著律師的地位無可撼動，目前來說，AI已經(jīng)在某些方面的能力已經(jīng)超過了律師。

在一項研究中，研究者把既往的750個已判決的案例交給了AI進行結果預測，同時也請來了100名律師來做對比。最后的結果讓律師很沒面子：AI預測案件結果的正確率為82 %，律師則為67 %。15個百分點可以說是相當大的差距了。如果是兩個律師相差這么多，那選擇肯定沒得說。

而在另一場比賽中，律師也輸給了AI。而這場比賽更凸顯了AI在文本理解方面的巨大進步。LawGeex開發(fā)了一款受過三年合同學習訓練的AI系統(tǒng)，其被用來和20名經(jīng)驗豐富的律師進行比賽，內(nèi)容則是在四個小時內(nèi)審查五項保密協(xié)議里的30個法律問題。結果AI達到了平均94 %的準確率，而律師則為85 %。而這還不是重點，律師們完成所有內(nèi)容最快51分鐘，最慢的則要2.5小時，但做完這一切AI只需要僅僅26秒鐘。

所以，這就意味著AI會在某一天取代律師嗎？那就圖樣圖森破了。事實上審查文書、預測結果這類工作與其說會威脅律師的工作，不如說將會分擔其工作內(nèi)容。它在處理文檔、篩選案例和預測成功率方面增加了巨大的價值，因此律師事務所能夠在人員精簡的情況下反而更高效地運營。

但是律師的核心工作部分，AI目前仍然是無法觸及的。比如法庭辯護，這實質(zhì)上是邏輯縝密、分析透徹的頭腦戰(zhàn)爭，需要應對各種有可能的突發(fā)狀況。AI能夠裝下世界上所有的法律條款，但是目前無法利用這些去形成自己的邏輯并展開論辯。從這個角度來說，AI想瓦解律師不太容易，但做個助手還是綽綽有余。

AI法律咨詢，讓服務更簡單

法律服務的表現(xiàn)形式有很多種，古代有專門的狀師來給人專門寫狀子打官司，后來有法律服務中心提供免費的法律咨詢?，F(xiàn)在法律咨詢服務也不必一定要到專門的辦公場所，電話咨詢、在線咨詢都可以實現(xiàn)，甚至而言，在線審判也已經(jīng)成為了現(xiàn)實。

比如上文提到AI書記員即是在線法庭的一個具體表現(xiàn)，法官、原被告均在不同的場所，類似視頻辦公會議。這樣一個明顯的優(yōu)點就是以后一般的法律糾紛就可以快速而高效地解決，省時省力還免去了開庭成本。

而相比在線法庭，AI在法律服務方面更廣闊的用武之地當屬在線法律咨詢。

美國Ross系統(tǒng)在近兩年的律師事務所里可謂風光無限。Ross使用先進的NLP技術，能夠快速理解客戶提出的問題，然后在在幾秒鐘內(nèi)獲得對實質(zhì)性法律問題的精確答案。同時，它還可以對客戶的案件中提出要點，然后對這些內(nèi)容進行重點分析。

當然，要獲得這樣的法律咨詢服務，費用也是必不可少的。

在中國，提供這樣服務的產(chǎn)品也有很多。比如云律通、法小淘、法狗狗等，通過預定的某一法律問題的咨詢邏輯，模擬真人律師的思維，同時對當事人的信息進行采集，然后提供相對精準的咨詢服務。

在線法律咨詢服務的AI化其優(yōu)勢是可見的。第一，分散了律師的職能，可以讓其更專注地投入到核心工作當中；第二，增加了用戶使用法律服務的渠道；第三，彌補了傳統(tǒng)關鍵字匹配法律咨詢的不足最后仍要轉(zhuǎn)接人工的問題，有時轉(zhuǎn)接人工還需要耗時等待；第四，降低了用戶的使用成本，與律師收費動輒上百，每小時幾塊十幾塊的咨詢費確實相對低廉。

當然，AI在法務方面的影響遠不止這幾個方面，學術法律研究、人工智能法學教育、法律文本分類概括甚至是法律推理都會有很大的發(fā)展空間。但也要注意的是，法律并非只有理，更有情，現(xiàn)在AI在法務方面更多的是從理的層面出發(fā)。情理結合的缺陷，也是AI難以進入法務核心的關鍵所在。

從另一角度來講，即便AI有情感意識，人們接受也是需要過程的。自己的生死大權要交給一臺機器？不是AI瘋了，就一定是這個人瘋了。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。