你把"王小七們"奉若神明，他們卻將你視作韭菜

聳人聽聞的標(biāo)題、東拼西湊的陳述、無限挑逗的情緒——這就是現(xiàn)在大量自媒體頭部賬號的玩法。在這個信息爆炸的時代，我們幾乎每天都在和虛假新聞交鋒，稍有不慎就會中了套。

比如5月30日，一位6歲女孩的媽媽在微博上控訴稱，患有哮喘的女兒被班主任體罰跑圈1800米，導(dǎo)致大量吐血，持續(xù)高燒，神經(jīng)受損；而且這位曾收過女孩家6萬元紅包的班主任還跟蹤、威脅甚至毆打女孩媽媽。

字字血淚的文字加上觸目驚心的血衣，讓萬千網(wǎng)友震驚。短短一天，百萬轉(zhuǎn)發(fā)、400萬點贊，大批明星大V表態(tài)，多位知名律師表示愿意提供法律援助。自媒體們也迅速炮制出各種標(biāo)題聳動的文章，精準(zhǔn)挑逗著網(wǎng)民的神經(jīng)。當(dāng)時有一小部分人表示了質(zhì)疑，認(rèn)為這種聳人聽聞的事件令人難以置信，而且血衣看上去也有些失真。但這種微小的質(zhì)疑聲被裹挾在討伐的聲浪中，逐漸淪為沉默螺旋。

最終，警方調(diào)查顯示，孩子的血衣是家長用化妝品和水偽造的，所謂6萬元的紅包也是子虛烏有。

真相讓人猝不及防，至今還有不少人“吃瓜”只吃一半，還在篤信哮喘孩子被無良老師體罰至吐血……

5月份，一篇《保時捷停首都機場6年，真相讓人淚目：夢里看見的人，醒來記得去找他》火遍全網(wǎng)。這篇文章織羅了一個特別令人揪心的話題：兩輛豪車，一輛保時捷，一輛雷克薩斯，停在首都機場6年，落滿灰塵，車主是馬航MH370上失聯(lián)至今未歸的乘客。

馬航MH370是國人心里的痛，有太多人在惦記與飛機一同失聯(lián)的同胞，有太多人至今仍在關(guān)注搜救的最新進展，而這篇文章就是利用了民眾對馬航MH370的超高關(guān)注度，把積灰的豪車、6年的等待等等元素交織在一起，圖文并茂，戳心戳肺，想不火都難。果然，一時間各大公號紛紛轉(zhuǎn)載，眾多讀者落淚點贊。

只是，這種開篇一張圖、內(nèi)容全靠編的文章經(jīng)不起實地探訪。很快，有較真的記者來到首都機場去找這兩輛豪車，結(jié)果跑遍了3個航站樓141萬平方米的停車場，也沒見這兩輛豪車的影子。

最終，首發(fā)此文的公眾號受到了封號一個月的處罰。但正所謂“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”，按全網(wǎng)轉(zhuǎn)載量估算，有數(shù)千萬甚至上億人看了這篇文章，而了解到后續(xù)調(diào)查真相的人卻少之又少。這種不負(fù)責(zé)任的假新聞，不僅對失聯(lián)乘客的家人造成了傷害，而且也消費了國人的真情實感。

3月份，多篇標(biāo)題名為《“疫情下的xx（國家名），店鋪關(guān)門歇業(yè)，華人有家難回，xx（國家名）華商太難了??！》的公眾號推文引起熱議。

從標(biāo)題來看，不少國家被點名，華商們是真的很“難”。再看正文，這些華商們分別化名為王海、大壯等，每篇文章的內(nèi)容基本都一樣，只是換換國家名和人名。經(jīng)調(diào)查，發(fā)布這些文章的公眾號主體涉及三家公司，而這三家公司都是同一個團隊在操控，微信平臺最終刪除了相關(guān)文章近100篇，封禁3個主體下的50個違規(guī)公眾帳號。

這些公眾號的“幕后大佬”坦言，炮制假消息的目的是為了提高閱讀量和漲粉，并直言“后悔”。

7月份，王小七撰寫長文控訴蒙牛伊利六大罪狀，登上微博熱搜。有媒體人為此發(fā)聲：“這就是當(dāng)下自媒體最大的痛點，他沒有一手資料，也沒有任何親身采訪調(diào)查，用的都是N年前傳的不知道多少手的一分真不知幾分假的材料，然后充滿了情緒編排一番，這種涉及到孩子吃的東西的文章也必然如其所愿極為火爆?！钡@種理性的思辨注定只占極少數(shù)，絕大部分人都站隊王小七，甚至奉其為“乳企吹哨人”。王小七本人也趁熱打鐵再著長文，表示“只想要個公道”，一時間點贊者甚眾。

然而王小七所謂的“公道”又有多少真實性？以他指控的第一條罪狀為例，所謂蒙牛伊利的出現(xiàn)，讓“中國奶業(yè)走上了一條幾乎不可挽回的歧路”，也就是“發(fā)展常溫奶，拋棄巴氏奶（鮮奶）”。其實這是段老黃歷，巴氏奶經(jīng)過80℃低溫殺菌處理，保質(zhì)期通常是3至7天；而常溫奶需經(jīng)過135℃高溫殺菌處理，保質(zhì)期可達一個月。所以，蒙牛、伊利等乳企在2000年前后選擇發(fā)展常溫奶，是因為在當(dāng)時物流不便的環(huán)境下，保質(zhì)期比保鮮更重要。如今隨著我國物流和冷鏈技術(shù)的大舉發(fā)展，巴氏奶在市場上的占有量越來越大，這是時代的必然。

至于最引發(fā)網(wǎng)友怒氣的“蒙牛伊利操控多部門修改國家標(biāo)準(zhǔn)”，則與事實不符。2005年3月22日，中國新聞周報曾發(fā)表《禁鮮令面臨“難產(chǎn)”的幕后》，詳細(xì)報道了其中細(xì)節(jié)，會議達成的共識是，不必強制“禁鮮”，與王小七誘導(dǎo)讀者認(rèn)為的“這次會議，蒙牛伊利操控多部門推動了禁鮮令的出臺”，并不相符。

王小七通過文字的巧妙加工，將蒙牛、伊利推向了消費者的對立面，而網(wǎng)民們的情緒也被煽動得高漲起來。

就在此事沸沸揚揚之際，王小七突然在公號上自曝被上海有關(guān)部門傳喚，并求助律師援助。這篇短短數(shù)句的“求救信”，閱讀量10萬+，“在看”1萬+。眾多自媒體下場帶節(jié)奏，將王小七推向了“正義殉道者”的神壇，眾人都以為他遭到了跨省抓捕。

幾天后，王小七在公眾平臺寫下一句話：“暫時安全了，不必?fù)?dān)心?！边@簡短的“報平安”也很有技巧，只字未提自己接受傳喚的真實原因——發(fā)布《85個家庭質(zhì)問上海六師附小，誘騙家長，暴力相向，公然踐踏教育秩序，誰給你的囂張》。

要知道，上海入學(xué)按照就近原則，但學(xué)校容量有限，對于很多熱門小學(xué)來說，有戶籍有房子的生源都安排不過來，就只能看誰先落戶過來的，錄取不了的就只能“統(tǒng)籌”。而王小七寫文章為85個“統(tǒng)籌”家庭喊話，看似呼吁教育平權(quán)，實際是無視規(guī)則，挑唆矛盾。

從被傳喚，到公眾號被封，王小七都回避了真實原因，讓很多人至今以為他的種種遭遇都是因為炮轟乳企，這種戰(zhàn)略性噤聲也是很有技術(shù)。

從前媒體是優(yōu)質(zhì)稀缺職業(yè)，內(nèi)容出品整體上更嚴(yán)謹(jǐn)，而且各級監(jiān)管和行業(yè)自律也自成體系?，F(xiàn)在則不同，人人都可以做媒體。于是，媒體產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，甚至超過了民眾的閱讀負(fù)荷。但優(yōu)質(zhì)、真實、不煽動情緒的自媒體很少，而且對于絕大多數(shù)讀者來說，甄別自媒體的成本太高，普通人基本不能做出判斷，蠶房效應(yīng)已是普遍現(xiàn)象。

用碎片化的信息來替代成體系的知識，用情緒化和文字來替代思考，用“知情人透露”來替代真實的采訪，任何文風(fēng)和主題都是有目的的人設(shè)，無論販賣焦慮還是挑唆對立，目標(biāo)都是流量，而最終都會導(dǎo)向一個變現(xiàn)渠道——廣告、打賞、商業(yè)社群、收費課程。

《烏合之眾》中寫道：人一旦到群體之中，智商就嚴(yán)重降低。因為，群體模仿，會讓人們在狂歡中，失去基本判斷。在“內(nèi)容——流量——變現(xiàn)”的盈利模式下，你把自媒體奉若神明，對方卻將你看做韭菜，只等長熟了就收割。

在這樣的行業(yè)機制下，老老實實寫文章的基本沒人看，販賣焦慮的流量卻嘩嘩地漲。只要能精準(zhǔn)踩中每一個熱點，就有制造爆款的可能性。中立客觀的觀點費腦子，不討喜；越是單一、激進的觀點越有希望沖擊10萬+，因為讀起來不需要用腦。于是，越來越多的所謂“大號”熱衷于把讀者的思考變得簡單粗暴化，只寫爽文，高級洗腦。

截至2019年底，我國網(wǎng)民已達13.19億人；另一個數(shù)據(jù)是，我國大學(xué)以下學(xué)歷人口約有13億人，絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)用戶并不具備較高學(xué)歷。在民眾越來越依賴自媒體的時代，我們一方面要更加警惕，不被情緒蒙蔽雙眼，不被有心之人帶節(jié)奏，確保獨立思考；另一方面，自媒體生態(tài)環(huán)境也需要更完善的監(jiān)管。

正因如此，國家網(wǎng)信辦針對商業(yè)網(wǎng)站平臺和自媒體擾亂網(wǎng)絡(luò)傳播秩序突出問題，決定自7月24日起在全國范圍內(nèi)開展集中整治。整治期間，將依法依規(guī)嚴(yán)厲查處一批問題嚴(yán)重的網(wǎng)站平臺、封禁一批反映強烈的違規(guī)賬號。通過集中整治，將重點解決一些商業(yè)網(wǎng)站平臺和自媒體片面追逐商業(yè)利益，為吸引“眼球”炒作熱點話題、違規(guī)采編發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)新聞信息、散播虛假信息、搞“標(biāo)題黨”等網(wǎng)絡(luò)傳播亂象，促進網(wǎng)絡(luò)傳播秩序明顯好轉(zhuǎn)。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。