螞蟻金服、京東科技們的新出路

原標(biāo)題：螞蟻金服、京東科技們的新出路

徹底與金融絕緣，幾乎已經(jīng)成為了金融科技行業(yè)的共識?？纯次浵伣鸱?、京東數(shù)科的表現(xiàn)，我們就可以看出一絲端倪。

在很多情況下，金融科技的玩家們之所以會和金融絕緣，并不是因為他們找到了金融科技的進(jìn)化之道，而是因為以收割流量為終極追求的發(fā)展模式的天花板越來越近。

在這種情況下，金融科技的轉(zhuǎn)型和升級幾乎是板上釘釘?shù)氖虑?，縱然沒有監(jiān)管，以收割流量為主導(dǎo)的金融科技依然是面臨著轉(zhuǎn)型的。這其中的一個很重要的原因在于，金融脫離了它的本質(zhì)——回歸實體，而僅僅只是將關(guān)注的焦點聚焦在了消費端。

慶幸的是，一場以互聯(lián)網(wǎng)金融的規(guī)范為主導(dǎo)的監(jiān)管，最終讓金融科技的玩家們看到了金融的本質(zhì)，更加看到了自己在這樣一場深度變革當(dāng)中理應(yīng)扮演的角色和地位。成為金融的賦能者，助力金融機構(gòu)更好地轉(zhuǎn)型升級，發(fā)揮好自身在科技上的優(yōu)勢，才是他們未來可以更多發(fā)展機會的關(guān)鍵所在。

那么，金融科技轉(zhuǎn)型之后的未來之路究竟在哪？誰會是金融科技的接棒者呢？

想要回答這個問題，我們還是要回歸到金融行業(yè)本身。透過金融行業(yè)的發(fā)展和進(jìn)化來尋找金融科技玩家轉(zhuǎn)型之后的新發(fā)展機遇，并以此窺探到金融科技轉(zhuǎn)型之后的進(jìn)化之道。

我們都知道，經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)時代的洗禮之后，越來越多的行業(yè)開始與互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生了深度而又全面的聯(lián)系，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)從某些玩家的專屬，逐漸成為幾乎所有行業(yè)的標(biāo)配。金融科技也不例外，互聯(lián)網(wǎng)金融便是在這樣的大背景下誕生的。

值得注意的是，如同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和模式對于其他行業(yè)的改造一樣，互聯(lián)網(wǎng)之于金融更多地表現(xiàn)在表層的改造上，比如線上銀行，線上借貸等諸多衍生于互聯(lián)網(wǎng)的金融新類型，幾乎都是在這樣的大背景下誕生的。

盡管在一定程度上來看，互聯(lián)網(wǎng)對于金融的線上化或者去中間化，提升了金融行業(yè)的運行效率，優(yōu)化了用戶體驗，但是，如果僅僅只是借助互聯(lián)網(wǎng)的方式來一味地放大金融的傳統(tǒng)功能和屬性，而無法對金融本身進(jìn)行深度變革，那么，這樣的放大非但無法促進(jìn)金融的發(fā)展，甚至還會對金融行業(yè)帶來傷害。

我們看到的諸多互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的跑路，幾乎都是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。事實上，在這個時候，互聯(lián)網(wǎng)對于金融行業(yè)的效率提升早已不再是一個積極的促進(jìn)，而是變成了一種消極的影響。所謂的賦能和改造，還是要回歸到金融行業(yè)本身，通過對金融本身的深度賦能和改造來實現(xiàn)，只有這樣，金融的進(jìn)化才會有可能真正進(jìn)入到一個良性的發(fā)展軌道里。

很顯然，現(xiàn)在我們正在經(jīng)歷的這樣一場金融科技的轉(zhuǎn)型和升級，正是遵循著這樣一個思路延展開來的。

無論是螞蟻金服，還是京東科技，他們都開始將更多關(guān)注的焦點聚焦在了技術(shù)上，試圖通過技術(shù)的方式實現(xiàn)對于金融行業(yè)的深度改造，以此來探索出一套更加良性的金融與科技的融合之道。

同早期它們僅僅只是將關(guān)注的焦點聚焦在自身所擁有的龐大的流量，然后以這些流量為出發(fā)點來尋找新的發(fā)展之道不同，經(jīng)歷了洗禮之后的玩家們更多地將關(guān)注的焦點聚焦在了技術(shù)上，特別是那些能夠給金融的底層元素和底層邏輯帶來改變的技術(shù)上。

無論是區(qū)塊鏈技術(shù)，還是人工智能技術(shù)，無疑無一不是如此。

這才是金融科技本該有的樣子。

盡管徹底地與金融產(chǎn)品、金融服務(wù)的絕緣，業(yè)已成為幾乎所有金融科技玩家的共識，但是，如果僅僅只是將關(guān)注的焦點聚焦在技術(shù)身上，而沒有找到一條正確的金融科技的轉(zhuǎn)型和進(jìn)化之道，那么，很有可能金融科技的發(fā)展和進(jìn)化又將會從一個極端轉(zhuǎn)向另外一個極端。

我認(rèn)為，金融科技在轉(zhuǎn)型之后，正確的發(fā)展方式應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注的是科技對金融的深度賦能以及這些賦能所帶來的深度改變上。如果僅僅只是一門心思地研究技術(shù)，而忽略了技術(shù)與金融的結(jié)合，那么，轉(zhuǎn)型之后的金融科技無疑是一個柏拉圖式的技術(shù)理想國。

那么，究竟如何才能實現(xiàn)技術(shù)與金融的深度融合呢？

我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)找到技術(shù)與金融的統(tǒng)一的表達(dá)方式。這個統(tǒng)一的表達(dá)方式，既可以被科技所接受，又可以被金融所接受。換句話說，就是可以實現(xiàn)金融與科技兩種元素的自由流動。

如果僅僅只是將技術(shù)看成是工具，甚至僅僅只是將技術(shù)看成是幌子，而忽略了技術(shù)與金融的深度融合，那么，所謂的技術(shù)與金融的深度融合是完全無法實現(xiàn)的。金融科技的上半場，幾乎都是沿著這樣的路徑發(fā)展的，后來的故事，同樣向我們證明了這樣一種發(fā)展模式是無法獲得長久且持續(xù)的發(fā)展的。

如果我們把技術(shù)和金融看成是兩個物種的話，那么，它們之間是存在的一定的共性的。這個共性，便是現(xiàn)在經(jīng)常提到的數(shù)字化?？萍伎梢詳?shù)字化，金融也可以數(shù)字化，有了數(shù)字化之后，金融與科技便有了統(tǒng)一的表達(dá)方式。

當(dāng)金融和科技有了統(tǒng)一的表達(dá)方式之后，兩者之間就不會再有我們現(xiàn)在所看到的貌合神離的情況，而是可以自由地流動，可以深度地融合。

只有以數(shù)字化為匯合點來探索金融科技轉(zhuǎn)型之后的進(jìn)化之道，才能讓金融科技的發(fā)展進(jìn)入到良性的發(fā)展軌道里。然而，金融與科技有了統(tǒng)一的表達(dá)方式僅僅只是一個開始，我們還需要尋找新的金融科技的發(fā)展之道。

我認(rèn)為，金融與科技的深度融合，最終還是要落腳在金融身上，即金融依然是金融與科技結(jié)合體的外在表現(xiàn)形式。那么，是不是如同互聯(lián)網(wǎng)金融時代和上半場的金融科技一樣，玩家們僅僅只是依靠收割流量的方式來實現(xiàn)自我價值呢？非也。我認(rèn)為，當(dāng)金融與科技在數(shù)字化的語境之下實現(xiàn)了深度的融合和改造之后，應(yīng)當(dāng)以另外一種姿態(tài)來實現(xiàn)自身的價值。

我們姑且把它稱作新金融吧。

當(dāng)新金融時代真正來臨，我們看到的將不再是基于消費端的透支以及對于金融的無限放大，而是基于生產(chǎn)端，抑或是產(chǎn)業(yè)端的更好地回歸。換句話說，新金融時代的價值體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)更多地體現(xiàn)在它對于實體經(jīng)濟(jì)的支持與扶植的基礎(chǔ)上，而不是體現(xiàn)在對于流量的收割上。

如果我們將尋找金融與科技都能接受的表達(dá)方式，看成是金融科技轉(zhuǎn)型之后的入口的話，那么，以新金融為主導(dǎo)的回歸實體，支撐實體的發(fā)展新模式，則是它的出口。

為什么這么說呢？

因為當(dāng)科技與金融在數(shù)字化的天空下深度融合之際，一場新的變革同樣正在實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生著。這場新的變革，同樣是以數(shù)字化為起點的。

無論是前段的營銷和推廣，還是后端的生產(chǎn)和制造，一場以數(shù)字化為底色的新發(fā)展浪潮都在如火如荼地進(jìn)行著。

這場變革告訴我們，現(xiàn)在的實體經(jīng)濟(jì)正在從傳統(tǒng)的生產(chǎn)要素，邁向以數(shù)字化為主導(dǎo)的新的生產(chǎn)要素。在新的生產(chǎn)要素的語境之下，我們再去用傳統(tǒng)的金融和產(chǎn)品來滿足實體經(jīng)濟(jì)的需求，很顯然是不夠的。

我們需要的是一種以數(shù)字化為底色的新的金融產(chǎn)品和服務(wù)。

當(dāng)金融與科技實現(xiàn)了數(shù)字化的融合之后，并不終點，只有將融合之后的產(chǎn)品和服務(wù)，應(yīng)用到實體經(jīng)濟(jì)身上之后，才算是終點。

說到底，新金融依然還是要回歸到新的實體經(jīng)濟(jì)身上，通過對新的實體經(jīng)濟(jì)的支撐來發(fā)揮自身的功能和作用。在這個過程當(dāng)中，賦能的主體依然是業(yè)已深度改變了的新金融機構(gòu)，而不是科技玩家。

科技玩家僅僅只是扮演的是一個新金融進(jìn)化的賦能者的絕色，它的價值只有在新金融的玩家對新的實體經(jīng)濟(jì)的玩家完成了深度賦能之后，才能得到體現(xiàn)。

簡單來講，就是以互聯(lián)網(wǎng)巨頭為代表的科技玩家不能再像互聯(lián)網(wǎng)金融時代那樣對C端用戶進(jìn)行收割了。

我認(rèn)為，這才是金融科技轉(zhuǎn)型之后的正確發(fā)展路徑。

以金融與科技在數(shù)字化上的統(tǒng)一為入口，以金融與科技在數(shù)字化后的應(yīng)用為出口，實現(xiàn)的是金融回歸實體的目的和終極意義。

當(dāng)我們真正找到了金融在數(shù)字化的語境之下的回歸實體的正確發(fā)展之道，并且真正實現(xiàn)了實體與金融行業(yè)的真正融合，才算是真正找到了金融行業(yè)的正確發(fā)展之道，才算是找到了后金融科技時代的正確姿勢。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。