快播不應(yīng)因“墨點”而傷

一位畫家，作畫時不慎在紙上滴了一個小墨點。雪白的紙上落下一滴墨水，真刺眼。畫家審視良久，他把小墨點創(chuàng)作成了一只雄鷹炯炯有神的眼睛。不一會兒，一只翱翔蒼穹的雄鷹躍然紙上。無獨有偶，另一位畫家也不慎在紙上滴下一點墨，他生氣不已，隨手將宣紙揉成一團，扔進紙簍，那滴了一滴墨的宣紙在畫家手上結(jié)束了生命。這則小故事讓我聯(lián)想到了最近引起熱烈討論的快播一案，庭審中，快播負責人王欣的一句，“技術(shù)無罪，快播便無罪”引發(fā)了我深深地思考，也許，快播不應(yīng)該因為技術(shù)上的一個的“墨點”而獲罪。

一場對快播“別具意義”的庭審

關(guān)于快播是什么工具，能做什么，相信不需我過多贅言，大家都已明知。對快播一案的公開審理，讓消失了一年多的王欣再次走入了公眾視野，這兩天的庭審辯論，也在互聯(lián)網(wǎng)上掀起了討論熱潮。盡管我對法律一竅不通，但對互聯(lián)網(wǎng)的基本常識倒是略知一二。倒不是出于干擾庭審，只是說說自己的見解。在這場庭審直播中，公訴人提出的最直接的快播涉黃證據(jù)是，公安機關(guān)在快播的四臺服務(wù)器中的三臺提取了29841個視頻文件，經(jīng)鑒定其中有21251個為淫穢視頻。

那么問題來了，這四臺服務(wù)器是怎么被選中的？為什么是這四臺服務(wù)器？我相信快播的服務(wù)器數(shù)量遠非四臺，快播所有服務(wù)器中的視頻文件也遠非29841個。我們可以基于事實來進行一個大膽的推論，如果快播有10000臺服務(wù)器，其中有三臺服務(wù)器存在淫穢視頻，這樣是不是在可接受范圍之內(nèi)？如果我們現(xiàn)在去搜查任意有網(wǎng)盤業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，能查出的淫穢視頻或非四臺服務(wù)器可比，也絕對不僅21251個那么簡單，是不是都要判處企業(yè)負責人涉黃？

2005年，11年前的中國互聯(lián)網(wǎng)，是什么環(huán)境？百度、谷歌、騰訊都可以肆意下載音樂；迅雷、BT、電驢等下載工具可以隨便下載電影；我們可以拷貝、粘貼成就一篇論文；黑客也可以一晚拿下百萬“肉雞”標價出售……當然，很多情況一直延續(xù)至今，但我們或多或少地受到了限制，失去了原先的任性“自由”。視頻網(wǎng)站的電影開始收費；音樂下載也開始考究版權(quán)；一篇文章涉嫌抄襲甚至可以鬧的沸沸揚揚；武藤蘭、蒼井空、波多野結(jié)衣等“教育工作者”也漸漸地遠離了宅男的世界；受人敬重的老朋友“快播”如今也站在了被告席上……這多多少少讓我們開始懷念當年那個“無主之城”。互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)范和法治的推行并非一蹶而就，需要一個緩慢推進的過程，妄圖以一場對快播“別具意義”的庭審來達到目的也許并不現(xiàn)實。

庭審快播的背后，并非“擼者”和“法者”的較量

快播其實早已是“掃黃打非”行動中的“典型”，因為其用戶基數(shù)龐大，涉及面較廣，社會反響較大，這勢必要求快播一案的判決結(jié)果也要經(jīng)得起歷史的考驗。在最近兩天中快播一案的當事人王欣等人一直做無罪辯護，堅稱技術(shù)無罪快播便無罪?！胺ㄕ邿o情，擼者有義”，王欣等人的訴詞在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，并獲得一眾網(wǎng)民的“力挺”。案件的背后是“擼者”和“法者”的較量嗎？并不是！而是對技術(shù)創(chuàng)新者生存環(huán)境的探究，我們的眼睛不應(yīng)該緊盯著一個小小的“墨點”，更應(yīng)該看看到的是整張白紙龐大的空間。

愛因斯坦的著名公式E=m2是原子彈制造的科學(xué)理論基礎(chǔ)，也正因為這個公式原子彈才得已誕生，可以說愛因斯坦創(chuàng)造了原子彈，但并代表著他要為日本廣島遭原子彈轟炸而受審負罪。技術(shù)本身確實并無罪，就好比一柄利劍一樣，你可以用來殺人，也可以用來救人，但對于造劍者而言似乎并不能左右用劍者的目的。其實，關(guān)于快播涉黃的問題也在于此。從理論上講，快播確實可能成為淫穢視頻的傳播途徑，但快播的研發(fā)和推出卻并非為傳播淫穢視頻而生，至于用戶用快播來實現(xiàn)什么目的，似乎也非快播能左右的。如果僅僅以快播被用于淫穢視頻的傳播而定罪，那么網(wǎng)絡(luò)運營商、筆記本和PC的生產(chǎn)廠商、甚至互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議發(fā)明者，是不是也應(yīng)為淫穢視頻的傳播負有法律責任？

霍炬在《快播案：程序正義、盜版和色情》一文中，列出了美國幾大唱片公司聯(lián)合游說政府通過SOPA法案的例子，這幾大唱片公司希望政府賦予美國司法部更大的權(quán)利打擊包含盜版內(nèi)容的網(wǎng)站。但遭到了巨大的反對，各大互聯(lián)網(wǎng)公司包括奧巴馬本人都反對了這一提案，按照SOPA的邏輯，Google、Facebook……所有互聯(lián)網(wǎng)公司都得倒閉，沒有人能承受的住這個法案帶來的后果。如今，如果快播一案被判處有罪，是否會引起一系列阻礙中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的連鎖反應(yīng)？線上存儲網(wǎng)盤、各種隱性下載鏈接、提供入口的搜索引擎、提供播放平臺的各種瀏覽器，是不是都要面臨整頓？這簡直是中國互聯(lián)的災(zāi)難。

中國互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)從無到有，短短二十多年爆炸式發(fā)展，空前繁榮的背后是適用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域法治建設(shè)的滯后。長期以來，互聯(lián)網(wǎng)成為法治的真空地帶，惡劣無序的競爭；對版權(quán)的蔑視；網(wǎng)絡(luò)“黃、賭、毒”的泛濫；謠言誹謗的源頭……在很多機構(gòu)和個人眼里，互聯(lián)網(wǎng)成了“無主之城”，盜版侵權(quán)與色情營銷成為其成就自身商業(yè)目的的兩大有效手段，甚至很多商業(yè)機構(gòu)和個人以打著法律的擦邊球、突破法律的底線為榮。從這個意義上來看，快播被罰、王欣被捕受審將起到以儆效尤、正本清源的作用，有助于中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)真正樹立起合法經(jīng)營、依法管理、持續(xù)健康發(fā)展的新風向。

但是，“矯枉者，欲其直也，矯之過則歸于枉矣。”，快播一案最好的結(jié)局也許就是王欣等人被判無罪，但檢方會督促其加大對非法視頻的審核、過濾，甚至判決快播方停止可能被用于傳播淫穢視頻的關(guān)鍵服務(wù)。希望法庭以庭審情況為準，不受外在干擾，判無罪，體現(xiàn)依法治國原則，這樣的結(jié)果其實也是真正法治的勝利。不僅對中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展起到了正確的引導(dǎo)作用，也給予了未來互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)業(yè)者一個深刻的警醒。意義大于結(jié)果，快播一案注定將成為我國互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)的標桿。

作者微博：@小編也瘋狂 微信訂閱號：小編也瘋狂(id：xiaobianyefengkuang)

專注科技硬件、互聯(lián)網(wǎng)分析評論、電商研究

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。