【評(píng)論】酷派推ivvi可成功 商業(yè)模式與OPPO/VIVO類(lèi)似

這是智能手機(jī)最好的時(shí)代，中國(guó)乃至全球正處于3G向4G升級(jí)換代時(shí)期，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商政策驟變，電商銷(xiāo)售大行其道，除蘋(píng)果之外的國(guó)際巨頭因追求高利潤(rùn)相繼衰落和轉(zhuǎn)型，海外市場(chǎng)潛力巨大，使得智能手機(jī)市場(chǎng)進(jìn)入了新一輪的格局洗牌和需求爆發(fā)的紅利期。

這也是智能手機(jī)最壞的時(shí)代，封閉生態(tài)的蘋(píng)果一枝獨(dú)秀，安卓系高端市場(chǎng)已全面塌陷，中低端市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)異常殘酷，且更注重供應(yīng)鏈和渠道整合及效率等硬實(shí)力的比拼，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)增速放緩，使得高性能低價(jià)機(jī)成為智能手機(jī)市場(chǎng)的主要發(fā)展動(dòng)力，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商面臨規(guī)模與利潤(rùn)的艱難抉擇。

而其中，酷派的劇烈轉(zhuǎn)型與快速革新，可謂是映射了智能手機(jī)大時(shí)代的縮影。那么，問(wèn)題來(lái)了，酷派的“代表性”體現(xiàn)在哪里？暫不論酷派轉(zhuǎn)型能否成功，只論酷派與其他國(guó)產(chǎn)廠(chǎng)商的模式選擇孰對(duì)孰錯(cuò)？

第一，押賭4G,搞定核心部件供應(yīng)商，與運(yùn)營(yíng)商合作鋪規(guī)模。

據(jù)報(bào)道，4G發(fā)展初期，也就是從2013年開(kāi)始，酷派從高通方面陸續(xù)獲得了大量的支持4G網(wǎng)絡(luò)的SoC芯片，有媒體傳言酷派當(dāng)時(shí)可能是拿走了高通80%的芯片量。從2014年4月份之前的手機(jī)銷(xiāo)量也可以看出，酷派確實(shí)占絕對(duì)大頭。這一大膽而近乎瘋狂的行為，使得酷派的手機(jī)銷(xiāo)量進(jìn)入了世界前十，同時(shí)讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相繼出現(xiàn)了不同程度供應(yīng)鏈危機(jī)，比如聯(lián)想、中興、小米等手機(jī)廠(chǎng)商，2014年上半年均在4G芯片供應(yīng)方面出了問(wèn)題。

因此，從2013年開(kāi)始，一直到2014Q2,酷派的數(shù)據(jù)一直比較穩(wěn)定。尤其是2014年前兩個(gè)季度，也就是4G手機(jī)開(kāi)始火熱之時(shí)，酷派的中國(guó)市場(chǎng)份額2014Q1是10.50%,2014Q2是10.70%,保持了穩(wěn)定而持續(xù)的增長(zhǎng)?？梢哉f(shuō)，酷派依靠與上游供應(yīng)鏈廠(chǎng)商尤其是芯片供應(yīng)商的深度合作，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模的高速且穩(wěn)定的增長(zhǎng)，同時(shí)通過(guò)與運(yùn)營(yíng)商渠道的合作，也獲得很好的成本控制從而通過(guò)規(guī)模獲得利潤(rùn)，這也是很多手機(jī)廠(chǎng)商在國(guó)內(nèi)外的普遍做法。

但是，這一套并不是長(zhǎng)久之計(jì)，主要原因有兩點(diǎn)：

首先，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商按照國(guó)家監(jiān)管部門(mén)的要求，突然壓縮營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用，對(duì)于嚴(yán)重依賴(lài)運(yùn)營(yíng)商渠道的酷派來(lái)說(shuō)，可謂是吃了大虧，運(yùn)營(yíng)商給手機(jī)的補(bǔ)貼少了，對(duì)于過(guò)去吃運(yùn)營(yíng)商渠道飯活得很滋潤(rùn)、商業(yè)模式單一的酷派可謂是有苦說(shuō)不出。

其次，這類(lèi)商業(yè)模式是典型的B2B渠道模式，本質(zhì)上不涉及消費(fèi)者需求，因此多數(shù)會(huì)導(dǎo)致重渠道不重產(chǎn)品的情況發(fā)生，比如聯(lián)想、華為、中興也都經(jīng)歷過(guò)或目前存在這類(lèi)問(wèn)題。在頭條哥看來(lái)，這類(lèi)走運(yùn)營(yíng)商渠道的商業(yè)模式最大的問(wèn)題不在于渠道本身，而在于純B2B渠道模式的手機(jī)廠(chǎng)商與主打B2C渠道模式或B2C、B2B混合模式的手機(jī)廠(chǎng)商相比，其在品牌、產(chǎn)品和營(yíng)銷(xiāo)方面等競(jìng)爭(zhēng)力方面都處于劣勢(shì)，這直接影響了企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成和增強(qiáng)，從而間接阻礙了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

所以，酷派贏在4G布局和搞定上游核心供應(yīng)鏈廠(chǎng)商方面，而輸在渠道和產(chǎn)品方面，走運(yùn)營(yíng)商渠道的銷(xiāo)售模式若要玩得轉(zhuǎn)，則需要手機(jī)廠(chǎng)商精簡(jiǎn)產(chǎn)品線(xiàn)，推出性?xún)r(jià)比較高且適合運(yùn)營(yíng)商渠道銷(xiāo)售的手機(jī)產(chǎn)品，這一商業(yè)模式仍然可取并有利可圖，不過(guò)，隨著4G套餐逐漸擺脫合約機(jī)和運(yùn)營(yíng)商專(zhuān)供機(jī)的束縛，這一商業(yè)模式注定只是手機(jī)廠(chǎng)商的補(bǔ)充，而不會(huì)是主流模式。

第二，拓展線(xiàn)下零售渠道，針對(duì)不同用戶(hù)需求推出不同類(lèi)型的產(chǎn)品。

隨著運(yùn)營(yíng)商營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用壓降，線(xiàn)下零售渠道將重新成為手機(jī)銷(xiāo)售主渠道。同時(shí)，以小米為代表的電商渠道銷(xiāo)售也發(fā)展迅速。這種情況下，酷派以渠道為出發(fā)點(diǎn)，將公司一分為三：

面向運(yùn)營(yíng)商渠道的“宇龍”,依然使用“酷派”品牌布局運(yùn)營(yíng)商渠道產(chǎn)品；面向社會(huì)渠道的“酷派移動(dòng)”,以合資方式成立大力發(fā)展線(xiàn)下零售渠道，并推出了全新的“ivvi”品牌，主打時(shí)尚概念，面對(duì)公開(kāi)市場(chǎng)的女性用戶(hù)，追求高利潤(rùn)；而面向電商渠道的“大神”品牌則演化為最具獨(dú)立性的子公司，推出2000元以下針對(duì)中低端的三個(gè)系列產(chǎn)品，其中X系定位2000 元價(jià)位、N系為1500 元價(jià)位，F(xiàn)系列定位1000左右價(jià)位。直接針對(duì)小米和紅米系列產(chǎn)品和華為榮耀系列產(chǎn)品等廣受互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)喜歡的高性?xún)r(jià)比手機(jī)。

其中近期“ivvi”品牌的建立，其商業(yè)模式可謂與OPPO、VIVO、金立的模式類(lèi)似，在線(xiàn)下零售渠道重新獲得話(huà)語(yǔ)權(quán)的過(guò)程中，此三者可謂贏家，市場(chǎng)份額不斷擴(kuò)展。究其原因，就是四個(gè)字“埋頭苦干”,其他廠(chǎng)商最不愛(ài)干的臟活累活，就是高成本逐步發(fā)展線(xiàn)下零售渠道，但同時(shí)，線(xiàn)下零售渠道銷(xiāo)售的產(chǎn)品其利潤(rùn)率也高，對(duì)產(chǎn)品高性?xún)r(jià)比的需求沒(méi)有電商渠道銷(xiāo)售之產(chǎn)品急切而嚴(yán)苛，早期的用戶(hù)群體反而對(duì)于一些特殊需求更為迫切，也就是說(shuō)，這種模式相對(duì)適合酷派這種在產(chǎn)品打造上仍然欠缺的手機(jī)廠(chǎng)商，可以通過(guò)這種模式的探索積累線(xiàn)下渠道資源和提升產(chǎn)品研發(fā)實(shí)力。

不過(guò)，這種模式的最大問(wèn)題就在于與智能手機(jī)主流需求的背離，智能手機(jī)發(fā)展至今，其主流的產(chǎn)品需求在于軟硬結(jié)合而呈現(xiàn)出的用戶(hù)體驗(yàn)，并且除了蘋(píng)果，價(jià)格要相對(duì)實(shí)惠，因此，小米手機(jī)和紅米系列手機(jī)以及華為榮耀系列產(chǎn)品才會(huì)成為國(guó)內(nèi)乃至海外所熱捧的產(chǎn)品，產(chǎn)品需求是否主流，決定了一家手機(jī)廠(chǎng)商最為核心的競(jìng)爭(zhēng)力：市場(chǎng)份額，也就是可觀(guān)的規(guī)模，沒(méi)有較大的用戶(hù)使用量，利潤(rùn)及所謂智能硬件和軟件服務(wù)的生態(tài)布局都無(wú)從談起。

第三，以電商渠道為主要營(yíng)銷(xiāo)突破口，打造高性?xún)r(jià)比產(chǎn)品，淬煉前端產(chǎn)品打造實(shí)力和后端供應(yīng)鏈能力。

大神品牌從酷派體系中徹底獨(dú)立出來(lái)，與華為的榮耀、中興的努比亞等子品牌的推出如出一轍，雖然這些手機(jī)品牌最初都是為了電商渠道而專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的產(chǎn)品線(xiàn)，但智能手機(jī)發(fā)展至今，除了蘋(píng)果之外，鮮有手機(jī)硬件廠(chǎng)商可以靠高利潤(rùn)率生存和發(fā)展，最切實(shí)可行的方法是通過(guò)高性?xún)r(jià)比手機(jī)擴(kuò)大銷(xiāo)售規(guī)模提升總利潤(rùn)。因此，小米選擇不斷挑戰(zhàn)價(jià)格底線(xiàn)的紅米系列手機(jī)替代小米手機(jī)成為出貨主力，華為的榮耀系列產(chǎn)品也同樣走上了規(guī)模化的商業(yè)模式。所以，推出高性?xún)r(jià)比的安卓手機(jī)產(chǎn)品已經(jīng)成為很多手機(jī)廠(chǎng)商的必然選擇。而脫離母公司近乎完全獨(dú)立，則是酷派面對(duì)手機(jī)行業(yè)激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的不得已的求生選擇。

究其原因，是因?yàn)槎鄶?shù)手機(jī)硬件廠(chǎng)商大多缺乏蘋(píng)果那樣強(qiáng)大的軟硬件產(chǎn)品服務(wù)的研發(fā)實(shí)力和三星引以為傲的上游供應(yīng)鏈廠(chǎng)商和技術(shù)的垂直整合實(shí)力，而這兩種核心競(jìng)爭(zhēng)力再加上供應(yīng)鏈和渠道的優(yōu)勢(shì)，可謂是共同構(gòu)建了硬件設(shè)備類(lèi)企業(yè)可形成壟斷利潤(rùn)的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。顯然，這些方面，國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商除了可以在供應(yīng)鏈和渠道方面發(fā)力，并提升軟硬件的基礎(chǔ)研發(fā)水平之外，其他方面只能呵呵。因此，如何擴(kuò)大出貨量與營(yíng)收，是國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠(chǎng)商的第一要?jiǎng)?wù)，而如何提升前端的產(chǎn)品研發(fā)能力和后端的供應(yīng)鏈整合能力，則是玩轉(zhuǎn)“走量”模式的關(guān)鍵。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。