頭條與騰訊的沖突，是商業(yè)競爭還是道德綁架？

文/周興斌微信公眾號ID：bangmangtuan

近期，字節(jié)跳動與騰訊的烽煙再起引起了人們關注，外界褒貶不一。有人力挺騰訊繼續(xù)保護用戶權益，拒絕頭條系等“有算法無價值觀”的利益導向產品;有人則覺得微信接連“拒絕”多閃、抖音等競爭對手，心態(tài)不夠開放。

作為10億量級用戶產品的微信，是否必須要向頭條這樣野心勃勃的競爭對手開放地盤?頭條騰訊頻繁摩擦背后，關鍵因素又是什么?

回歸基本常識：私人產品何時成了“公地”?

從抖音方面的回應看，它們已經將微信視為社會的基礎設施，如果不對抖音等頭條系產品開放就是不道德的。

那么問題來了，微信真的是基礎設施嗎?

首先，我們先來對比與微信同類型的企業(yè)與產品。

無論是中國還是美國等發(fā)達互聯(lián)網國家，從來沒有民營企業(yè)的產品當做社會基礎設施的這一說法?；ヂ?lián)網時代從來不缺好的產品，如果只是因為產品做得好，用戶基數(shù)大就被認作是基礎設施無疑有失偏頗。

比如我們所熟知的windows系統(tǒng)、安卓系統(tǒng)、ios系統(tǒng)這樣的產品影響力如何?作為整個互聯(lián)網時代基石的產品，它們服務的人群比微信還多。再比如用戶遍布全球的臉書、谷歌，亦鮮少被國內外用戶認為是提供公共服務的社會基礎設施。

以蘋果為例，蘋果通過操作系統(tǒng)/AppStore/iPhone/iTunes形成了一個軟硬件一體化的封閉系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)之內，蘋果掌控規(guī)則，執(zhí)行規(guī)則，任何不按照蘋果的規(guī)則參加游戲的人都會被拒之門外。但蘋果的閉環(huán)取得了空前的成功，更是一度被認作是創(chuàng)新的代名詞。

相比之下，微信目前不論是體量、還是功能，更像一個社交工具，更不應該只是被競爭對手倡導了幾句，就被“雙標”列為基礎設施。

其次，我們不妨了解一下什么是基礎設施。

社會總資本分為分攤資本和私人資本，前者就是指基礎設施。在互聯(lián)網時代下，基礎設施的法理學認定必須要滿足兩個基本條件：

1、競爭對手必須獲得該設施才能夠運營。

2、由于技術或者成本的原因，競爭對手自己無法復制，或者復制會造成嚴重的浪費。

那么，如果將這兩個必要條件放在抖音與微信之上，能夠滿足嗎?答案顯而易見

一方面抖音支持今日頭條、微博、QQ、微信、手機號等5種登錄方式，客觀說明它并不需要獲得某個特定的社交平臺產品才能登陸，因此不存在離開微信就無法經營的情況。

另一方面，抖音本身就擁有手機號在內的眾多注冊方式，所以，僅僅從這一點上看，與其說微信是互聯(lián)網時代的基礎設施，倒不如說微信是互聯(lián)網時代的一套生態(tài)系統(tǒng)。

況且，抖音用戶數(shù)和用戶日活量飆升靠的也不是微信。去年騰訊拒絕抖音短視頻直接分享后，抖音曾高調回應，“抖音用戶數(shù)增長并不依靠騰訊的微信”。這也直接回應了微信并不是基礎設施。

既然高速增長時沒有依靠微信，那么現(xiàn)在抖音流量增長陷入瓶頸，就更不應該把微信看作“救世主”，微信也沒有這個義務。

說到底，騰訊也僅僅是一家商業(yè)公司，需要對投資人負責，對員工、用戶負責，沒有義務對競爭對手負責。至于說是否選擇向其他公司開放，僅僅取決商業(yè)本身理性的決定，而不是利益相關方一面之詞，以基礎設施論予以道德捆綁更是無稽之談。

探討商業(yè)倫理：再開放的生態(tài)也有規(guī)則底線

在移動互聯(lián)網時代，即使各大巨頭都把自己生態(tài)圈看得無比重要，但這并不意味著生態(tài)圈不向任何產品開放。例如百度開放技術，對外進行技術輸出，阿里開放產業(yè)鏈，通過各種投資鏈接他的中小商戶和云系統(tǒng)，實現(xiàn)阿里系內一站式采購。

而主張“去中心化”的微信主要更是在產品層面上進行開放，以開放、連接、助力作為自己的價值觀，既有營銷渠道的開放，也有支付工具的開放。

在中國互聯(lián)網發(fā)展史上，從來都是由商業(yè)平臺自主選擇跟誰合作、怎樣合作。

2013年8月，阿里以“安全”之名停止淘寶與微信一切數(shù)據(jù)鏈接，不久后，淘寶網封殺了外鏈二維碼，直指微信5.0的掃碼與支付功能;之后，還一度封閉蘑菇街，屏蔽百度爬蟲，避免這些流量入口與產品信息外露，從而防止自己的核心商業(yè)價值造成損害;2014年11月，微博發(fā)起了一系列針對微信公眾號推廣的封殺舉動;2018年8月，微博稱因頭條擅自抓取微博自媒體信息，將封掉其第三方接口;……

在國外這種案例更加頻繁，據(jù)外媒報道，近日蘋果已經關閉了Facebook發(fā)布內部iOS應用程序的功能，從Facebook應用早期版本到午餐菜單等基本工具被悉數(shù)關停。蘋果表示，F(xiàn)acebook向iPhone用戶發(fā)布的這個“市場研究”App，違反了雙方關于允許Facebook收集用戶各種個人數(shù)據(jù)的協(xié)議。

所以，互聯(lián)網產品生態(tài)之間的互相封閉本來就是一件十分平常的事情，如果非要扯到道德、基礎設施論上，多少有些混淆視聽、道德綁架的嫌疑。

再次回到此次的論題，微信是否有權拒絕抖音呢?對于這個問題，還是要看兩個方面：一是抖音有沒有在微信的規(guī)則內進行活動。二是微信的登錄授權是否不可替代。

后者自不用說，即使無法使用微信賬號登錄，抖音用戶的太陽照常升起。畢竟還有包括手機號在內的多種登錄選擇。而且本身用什么方式登錄，對用戶來說影響就極少，更不會影響他們使用抖音的后續(xù)體驗。

就前者而言，近日頭條旗下的多閃、抖音等產品紛紛被爆出：擅自讀取用戶微信內好友列表，并在多閃、抖音等平臺上進行推薦好友。這樣的行為明顯侵犯了用戶的隱私，畢竟，在各種親戚、朋友共存的微信生態(tài)系統(tǒng)之下，并不是每一個都希望別人知道在自己在諸如抖音這樣的平臺上喜歡看什么，又拍了什么。

事實上，微信對侵犯用戶隱私，破壞微信生態(tài)的產品一貫采取“零容忍”的原則。不論是每年春節(jié)期間對營銷活動的慣常性打擊、還是對一些存在誘導分享嫌疑雞湯文的主動隔絕，背后都彰顯了微信對用戶的保護態(tài)度。

近日中央網信辦、工信部、公安部、市場監(jiān)管總局等四部門聯(lián)合發(fā)布《關于開展App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理的公告》，決定自2019年1月至12月，在全國范圍組織開展App違法違規(guī)收集使用個人信息專項治理，這也表示APP違法違規(guī)的現(xiàn)象已經成為監(jiān)管的打擊目標。

這與近期微信發(fā)布的《關于近期誘導違規(guī)及惡意對抗的處理公告》不謀而合，微信積極響應監(jiān)管指導，凡是通過現(xiàn)金獎勵、虛擬獎品、測試等方式，誘導用戶分享、傳播外鏈內容給好友，嚴重影響朋友圈、群聊等功能的用戶體驗的產品，將實行全面封禁。

換個角度，從以微信為核心的生態(tài)系統(tǒng)來看，騰訊既是微信這一生態(tài)系統(tǒng)的建設者，也是守護者。畢竟面對10億量級的用戶，騰訊責任重大，而主動屏蔽這樣一些“外來物種”，有利于整個生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。

從今日頭條等一系列產品的崛起來看，其占領市場的核心武器“算法精準推送”，可能并沒有起到為社會的公序良俗起到多大作用，反而是對一些色情、低俗的內容起到了推波助瀾的效果，被人詬病為“算法沒有價值觀”，多次受到執(zhí)法部門的整改通知。此外，依據(jù)算法進行大量的精準推送，讓人置身于信息繭房之中，極大的造成了信息的孤島，使得用戶接收信息的維度變窄。

作為一個數(shù)十億人都在使用的國民級APP，即使在社會責任上，微信也有必要對這樣“無孔不入”的產品進行封禁，以維護自己的聲譽。盡管惡名遠揚，但抖音等頭條系產品似乎一直把微信當成公共場所。近期今日頭條更被爆出為了春節(jié)拉新用戶，不惜72次惡意對抗微信平臺規(guī)則的舉動。而微信一有回擊，更四處喊冤，煽動用戶情緒、道德綁架輿論。大有一種反客為主理所應當?shù)母杏X，微信會容忍嗎?可能換誰都不會。

企業(yè)與企業(yè)之間的競爭，一定要涇渭分明。商業(yè)的歸商業(yè)，道德的歸道德，講道德沒錯，但并意味著無理取鬧。如果非要把道德強加給商業(yè)，顯得有些過于情緒化，多少有些下乘。

對于字節(jié)跳動而言，一家估值快800億的公司卻屢屢用道德牌開打輿論戰(zhàn)，將自己置于弱者的地位，這樣的做法難免與獨角獸公司的身份不相匹配，這實在有些說不過去。畢竟，“你弱你有理”的做法其實更像種強盜邏輯。正所謂在商言商，開放合作與否更應該從商業(yè)原則出發(fā)，而不是針對微信簡單粗暴的道德綁架。

作者：周興斌，微信號：wx1141688，公眾號“周興斌”，歡迎署名轉載。

作者系資深媒體人、知名科技自媒體。今日頭條、新浪微博、網易看點簽約自媒體作者，2017年度中國十大最具影響力自媒體。關注人工智能、移動互聯(lián)、數(shù)碼家電的產業(yè)融合，文章在砍柴網、界面、今日頭條、搜狐、騰訊、新浪、網易、Donews等50余家平臺發(fā)布。

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。