國外媒體近日撰文指出，三大科技巨頭谷歌、Facebook和亞馬遜本周再一次向人們證明，為什么平臺集壟斷地位、特權和神秘算法于一身對于互聯(lián)網(wǎng)用戶而言是件危險的事情，因為那讓它們能夠左右人們在網(wǎng)上看見、知道和購買的東西。
以下是文章主要內容：
互聯(lián)網(wǎng)是樣奇妙的東西--擁有浩瀚無盡的內容、產(chǎn)品和信息，而且人們觸手可得。不幸的是，那個世界的很大一部分實際上由那些壟斷力量所控制著，它們的利己選擇和黑箱算法在一定程度上定義了我們在線上能夠看到的東西，能夠搜索到的東西，以及能夠購買的東西。
本周，谷歌、亞馬遜和Facebook均在各自的領域給我們上了一課。以下是對我們所使用的平臺的最新惡習的綜述：
亞馬遜濫用權勢
亞馬遜最近與圖書供應商之一Hachette的爭端進一步升級，前者不僅僅不展示后者的部分圖書，還對Hachette的圖書歸類動了手腳，因此更難被消費者發(fā)現(xiàn)。正如記者勞拉·歐文（Laura Owen）所說的，該在線零售巨頭顯然是在利用自己的主導地位為所欲為，不少人詬病那是壟斷手段。
IT專欄作家丹·吉爾莫（Dan Gillmor）發(fā)推表示，“如果一切屬實，那是時候對亞馬遜的圖書業(yè)務進行反壟斷調查了。”
為何此事值得重視：有人覺得亞馬遜這次的行為無異于諸多零售商對于供應商的施壓--像沃爾瑪這樣的實體零售商常常會壓榨供貨商，從而獲得更好的交易條款。而亞馬遜在電子書市場的份額無可撼動，隱藏供應商的圖書或者讓它們變得難以尋找實際上就是讓它們下架，這可是實體店無法做到的。
應對方法：老實說，沒什么好的解決方法。從其它零售商搜索購買是反擊亞馬遜行為的一種方式，但很多像巴諾書店這樣的在線零售商已無吸引力可言，部分因為來自亞馬遜的競爭迫使它們縮減圖書供應數(shù)量。
谷歌黑箱算法再次出擊
該搜索巨頭在專有的神秘莫測算法方面是無可爭議的王者，本周它再一次證明了其算法變動的可怕--Metafilter創(chuàng)始人馬特·豪伊（Matt Haughey）稱他有15年歷史的、以優(yōu)質內容著稱的在線社區(qū)在谷歌更新索引算法后流量劇降。由于流量和廣告收入都主要依靠谷歌，Metafilter不得不裁減了近半員工來維持運營。
為何此時值得重視：谷歌在搜索和搜索相關廣告市場均有著不可撼動的地位。如果你的網(wǎng)站沒有進入特定詞語的谷歌搜索結果的前五頁，那等同于完全不存在。由于谷歌的算法屬于專有技術，它對于網(wǎng)站的搜索排名升降并沒進行具體的說明--就連丹尼·蘇利文（Danny Sullivan）這樣的專家也無法解釋Metafilter的流量為何突然大跌40%,也無法給出調整建議。
應對方法：你可以使用微軟必應、DuckDuckGo等其它的搜索引擎，但這對于谷歌的統(tǒng)治地位會幾無影響，也無法左右像Metafilter這樣的網(wǎng)站的命運。你可以上書國會或者聯(lián)邦貿易委員會（FTC），但在糾正這類行為方面，尋求反壟斷訴訟極不明智，因為審查曠日持久，等到案子結束你很可能已經(jīng)關門大吉。
Facebook左右內容去留
Facebook產(chǎn)品總監(jiān)邁克·哈達克（Mike Hudack）最近撰文批評媒體專注于推薦一些讓人摸不著頭腦的內容。那篇文章引起了媒體的激烈反響，大量記者們詬病Facebook本身就是在幫助決定哪些內容被分享，哪些獲得流量，因此它要承擔該問題的部分責任。該社交網(wǎng)絡還被指無緣無故刪除與敘利亞戰(zhàn)爭等有關的帖子。
為何此事值得關注：Facebook在市場支配地位上可能還比不上亞馬遜或者谷歌，部分因為整個社交平臺概念相比搜索和電子書較為模糊，難以界定，因為很難去控告它市場壟斷。但它在引導用戶流量特定內容上確實扮演重要角色，它所使用的相關算法類似于谷歌的，人們無法得知它的運作方式和較偏向特定內容的原因。
應對方法：你可以停止使用Facebook,但這并不能阻止大量其他的人去使用，因此不能阻止他們點擊Facebook認為有新聞價值的東西，因此無法幫助決定內容網(wǎng)站的命運。與谷歌和亞馬遜不同，F(xiàn)acebook的行為稱不上是壟斷手段，因為無法明確Facebook所統(tǒng)治的市場。
有這種惡習的公司并不止是上述三家公司：蘋果也時常不作任何通知就封殺其平臺上的應用與服務。那要如何阻擊這類行為呢？一方面，大家要想清楚依賴于某些大平臺的后果，或者可以將部分的時間、注意力或者資金轉向其它的競爭平臺，以期鼓勵市場競爭。正如哥倫比亞大學法學教授Tim Wu所說的，科技界往往是在競爭與寡頭壟斷兩種形態(tài)之間搖擺。我們唯一能做的是試圖使得它加快搖擺。
免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
