AI 音樂是盤大生意 但機(jī)器編曲這事兒真的靠譜么?

自 1931 年開業(yè)以來，倫敦 Abbey Road Studio 的錄音棚里曾迎接過不少傳奇的音樂巨星。從 Elgar 到 Adele，從甲殼蟲樂隊(duì)、Pink Floyd 到 Kanye West。但現(xiàn)在，當(dāng)人們走進(jìn) Abbey Road Studio 的大廳里，看到的卻不是這些巨星…

Siavash Mahdavi，一個(gè)站在約翰列儂曾經(jīng)彈奏《A Day in the Life》的鋼琴邊上的人，是英國科技公司AI Music的 CEO。

他的公司專門孵化一些想要將音樂產(chǎn)業(yè)與科技融合的工作室，同時(shí)這家公司也是與 Abbey Road Studio 合作的兩家 AI 公司之一，但它并非行業(yè)里的獨(dú)樹一幟的選手。在今年的早些時(shí)候由索尼音樂和華納音樂部分出資成立的洛杉磯創(chuàng)業(yè)孵化公司 Techstars Music 也宣布了他們旗下的兩個(gè) AI 音樂孵化項(xiàng)目，Amper Music 和 Popgun。

而這絕對算是一個(gè)新興的行業(yè)。

現(xiàn)在除了互聯(lián)網(wǎng)巨頭比如 Google 的 AI 音樂研究項(xiàng)目 Magenta 以及索尼在巴黎的 Flow Machines 之外，這個(gè)行業(yè)的新起之秀也不少，包括在倫敦的 Jukedeck、在柏林的 Melodrive，在舊金山的 Humtap 以及在 Google 老家山景城的 Groov.AI。

AI 都能創(chuàng)作音樂，那人類算什么？

無論是企業(yè)，亦或是研究人員，他們都在嘗試著回答一個(gè)同樣的問題：機(jī)器能創(chuàng)作音樂嗎？能利用像神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)這樣的 AI 技術(shù)，通過人類創(chuàng)作音樂的方式中創(chuàng)造自己的音樂嗎？當(dāng)然，這還涉及到一個(gè)問題，那就是如果機(jī)器可以創(chuàng)作音樂，那么我們這些人類的專業(yè)音樂家又算是什么呢？

對于人類來說，這當(dāng)中的目的并不是為了讓機(jī)器創(chuàng)作出比某個(gè)音樂家更好的音樂，而是它是否對我們有幫助？是否能啟發(fā)其他的音樂家有更新奇的思路去創(chuàng)作音樂。

Mahdavi 表示，他一直癡迷于一個(gè)這樣的概念，就是我們可以自動地或者智能地實(shí)現(xiàn)一些人類認(rèn)為只有他們自己能做的事情。因?yàn)槿祟惪偘褎?chuàng)造力當(dāng)做人性中最后一塊圣地，不過很快他放棄追求這樣的想法，比如按下一個(gè)按鈕，就寫出一首交響樂。

為什么要放棄這樣的想法？Mahdavi 覺得這很難實(shí)現(xiàn)，而且可能也不知道實(shí)際效果到底怎么樣。而且對于音樂家來說，他們都在等待一個(gè)被簽約的機(jī)會，一個(gè)能登上舞臺，讓他寫的音樂被世人所聽到的機(jī)會。而他們現(xiàn)在最不需要的，或許就是 AI 技術(shù)的一鍵編曲。

AI 創(chuàng)作的音樂，有什么價(jià)值？

事實(shí)上，像這種能夠一鍵編曲的按鈕是確確實(shí)實(shí)存在的，打開Jukedeck或者Amper Music的網(wǎng)站，你只需要設(shè)定音樂類型、心情、速度、樂器以及音軌長度，就能為你創(chuàng)建一首歌曲。

一旦你以每分鐘 80 次的節(jié)拍創(chuàng)建了一首時(shí)長為 2 分鐘的民謠歌曲，Jekedeck 的系統(tǒng)會給你這首歌取一個(gè)歌名，然后會以 0.99 美元賣給你這種不拿它進(jìn)行商用的個(gè)人，或者以 21.99 美元作為企業(yè)商用的價(jià)格，甚至可以以 199 美元直接把版權(quán)賣給你。

但歸根結(jié)底，用人工智能來創(chuàng)作音樂并不是單純地讓 AI 創(chuàng)作出隨性的節(jié)拍，其未來更深遠(yuǎn)的目標(biāo)在于能不能為一些上傳到 Youtube 的視頻或者游戲，甚至是影視內(nèi)容進(jìn)行配樂？

幾年前，AI 技術(shù)還沒有達(dá)到可以為任何人編出一首應(yīng)景的歌曲。不過現(xiàn)在，在 Jukedeck 的 CEO Ed Newton-Rex 看來，一些例子已經(jīng)證明 AI 編曲還算靠譜。

（左為 Ed Newton-Rex，圖自：Financial Times）

Ed Newton-Rex 認(rèn)為，AI 編的歌曲不需要與 Adele 或者黃老板這些藝人比個(gè)高低，而他并不奢望這么做，因?yàn)橐魳肥侵饔^的，一段音樂是好是壞，每個(gè)人都有不同的看法，這樣比沒有什么意義。

在他看來，AI 編曲更重要的意義在于它對人們來說，有用嗎？能夠幫助到人們嗎？實(shí)際上，在特定場景和要求下 AI 創(chuàng)作的音樂并不一定會比人類創(chuàng)作的更好，但對于某些人來說， AI 創(chuàng)作的音樂或許就很有價(jià)值。

曾經(jīng)與幾家 AI 音樂創(chuàng)業(yè)公司合作的倫敦律師 Cliff Fluet 表示：

大導(dǎo)演克里斯托弗·諾蘭不會在短時(shí)間內(nèi)停止與作曲家 Hans Zimmer 的合作，反倒是那些熱衷于制作短片，擔(dān)心視頻因?yàn)榕錁返陌鏅?quán)問題被網(wǎng)站刪除的小型創(chuàng)作者，會覺得 AI 音樂非常有用。

音樂行業(yè)顧問 Mark Mullligan 則對此有著不同的意見。他認(rèn)為，AI 作曲的困境在于“音波質(zhì)量”而不是“音樂質(zhì)量”。一個(gè)音樂作品只要在想要的樂器中把握了其中的平衡點(diǎn)，有足夠吸引人的和弦、適量的歇段，那就已經(jīng)足夠好了。

不過，現(xiàn)在 AI 音樂還不足以成為音樂行業(yè)的一個(gè)“威脅”，但它正在變成 21 世紀(jì)的 Muzak （一種常出現(xiàn)在電梯、超市的音樂類型），正如 95% 的人不會抱怨電梯、超市背景音樂的質(zhì)量那樣，所以大多數(shù)人覺得在視頻中的 AI 音樂是非常好聽的，但其實(shí)這樣的歌曲可能很一般。

在音樂領(lǐng)域，AI 能做的不止是創(chuàng)作音樂

盡管這是一個(gè)新興的行業(yè)，但并不是所有的 AI 音樂公司都在專注于令 AI 生產(chǎn)原創(chuàng)音樂。Siavash Mahdavi 的 AI Music 公司就在開發(fā)一種工具，它能夠改變?nèi)祟惖脑瓌?chuàng)音樂。簡單點(diǎn)說，就是讓 AI 充當(dāng)音樂 DJ 的角色，對歌曲進(jìn)行 Remix 混音。

Mahdavi 表示：

比如一首你聽過的歌，AI 機(jī)器人可能為你創(chuàng)作了一些不同的 Remix 版本，當(dāng)你要去健身房邊擼鐵邊聽歌的時(shí)候，它會激情澎湃的版本；而在晚上，它可能會變成紓緩慢節(jié)奏的版本。

而另一家 AI 音樂公司 Popgun 也有不同的做法，該公司的 AI 項(xiàng)目被稱為“愛麗絲”。愛麗絲正通過聽數(shù)千首歌曲，觀看有經(jīng)驗(yàn)的鋼琴演奏者的表演進(jìn)行學(xué)習(xí)。在目前這個(gè)階段，你只需要隨便寫下一兩個(gè)音符，愛麗絲就會應(yīng)用你前面幾個(gè)音符即興地做出一首二重奏。

Popgun 的 CEO Stephen Phillips 如是的說：

這是一種新穎、有趣的音樂互動方式，我十歲的女兒正在學(xué)鋼琴，但由于工作的關(guān)系我們很難時(shí)刻陪伴她練習(xí)彈奏，你也不知道她到底有沒有興趣學(xué)鋼琴。但自從與愛麗絲一起，她每天都會彈幾個(gè)小時(shí)，我很高興看到這樣一幕。

AI 是不是音樂領(lǐng)域的攪屎棍？

目前關(guān)于人工智能的許多爭議都圍繞在一個(gè)點(diǎn)上，那就是它是否對人類造成威脅。從無人駕駛汽車是否會導(dǎo)致數(shù)以百萬計(jì)的出租車司機(jī)失業(yè)，到擁有智慧的 AI 會不會威脅到人類的安全，過去我們在電影中看到關(guān)于人工智能可怕的橋段，會不會終究如電影那般呈現(xiàn)？

不過 AI 音樂公司可能沒有那么未雨綢繆，對于 AI 音樂公司而言，他們更熱衷于去描繪一個(gè)關(guān)于 AI 積極樂觀的未來，他們希望利用他們的技術(shù)讓那些音樂迷愛上 AI 創(chuàng)作的音樂。

Jon Eades，負(fù)責(zé)管理 Abbey Road Red 的孵化項(xiàng)目負(fù)責(zé)人認(rèn)為，AI 會是一把雙刃劍，就像人類的最終技術(shù)一樣，它將顛覆音樂產(chǎn)業(yè)以及藝術(shù)家們的創(chuàng)意社區(qū)。

我認(rèn)為會有附帶的后遺癥，就正如互聯(lián)網(wǎng)那樣，創(chuàng)造了巨大的機(jī)遇同時(shí)也存在一些風(fēng)險(xiǎn)或威脅。

在他看來，互聯(lián)網(wǎng)跟 AI 編曲一樣，這當(dāng)中的利與弊其實(shí)取決你的收獲或損失，因此每個(gè)人的看法都各不相同。而最關(guān)鍵的一點(diǎn)，那就是人工智能將成為音樂行業(yè)未來發(fā)展的一個(gè)基本因素，就像互聯(lián)網(wǎng)那樣。

他舉了一個(gè)例子，目前流媒體服務(wù)的巨頭之一 Spotify 就順應(yīng)了 AI 的趨勢，用 AI 的一部分學(xué)習(xí)能力為用戶提供音樂推薦。

關(guān)于 AI 音樂的一些問題

AI 音樂的原創(chuàng)與再創(chuàng)作

當(dāng)然， 用 AI 創(chuàng)作音樂還涉及到一個(gè)會不會侵犯版權(quán)的問題。由于這些 AI 都是通過學(xué)習(xí)人類的音樂來創(chuàng)作歌曲，加上 AI 的自動化以及隨性的混音，很有可能會出現(xiàn) AI 創(chuàng)作的音樂中仍然含有人類原創(chuàng)音樂的一部分，那么這樣的音樂算侵犯版權(quán)嗎？

如果這樣的情況發(fā)展到令人完全無法識別，那么這樣的歌曲還算是原創(chuàng)嗎？人類該如何界定這個(gè) AI 音樂的原創(chuàng)與再創(chuàng)作？

這些問題的答案是什么？Mahdavi 沉思了一會表示，這方面確實(shí)還有很多灰色地帶。在他看來，很多關(guān)于 AI 音樂的公司都在努力解決創(chuàng)造力和人性這兩個(gè)根本的問題，這涉及到更深層的哲學(xué)問題。

AI 音樂可能超越不了人造音樂的頂峰

對于 AI 音樂，音樂行業(yè)顧問 Mark Mullligan 還有一些看法，他認(rèn)為 AI 或許永遠(yuǎn)都不能讓音樂提升到一種前所未有的高度，因?yàn)樗茈y做像人類一樣具有真正的七情六欲，利用讓情感來驅(qū)動創(chuàng)作，因此 AI 創(chuàng)作的音樂可能超越不了人造音樂的頂峰。假如有一天 AI 也能擁有人類的情感，那么這番言論會被推翻，不過 AI 想要進(jìn)化到這一步還有非常漫長的路要走。

實(shí)際上，這些初創(chuàng)公司并不指望 AI 音樂能超越某某歌手，但他們希望 AI 音樂能夠激發(fā)人類音樂家的靈感。

說到這，倫敦律師 Cliff Fluet 認(rèn)為，每個(gè)曾使用過 AI 技術(shù)來編曲的音樂家，都會把這當(dāng)作一項(xiàng)全新的技巧。他認(rèn)為即便是年輕的 Brian Wilson 或者 Paul McCartney 也會使用這樣的技術(shù)。

我會說，假如 David Bowie 還活著，我敢肯定他 100% 會跟 AI 合作，創(chuàng)作一首曲子。畢竟這看起來會比跟 Tin Machine 合作好多了。

盡管 AI 音樂似乎有一種會成為未來音樂產(chǎn)業(yè)的一部分的趨勢，但有一個(gè)問題值得我們?nèi)ニ伎迹蔷褪亲鳛槿祟悾?假如我們都利用 AI 創(chuàng)作音樂，到最后會不會淪為算法的奴隸？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。