Facebook和Twitter CEO再次出席聽(tīng)證會(huì)：內(nèi)容審核制度遭抨擊

據(jù)報(bào)道，F(xiàn)acebookCEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）和TwitterCEO杰克·多西（Jack Dorsey）周二結(jié)束了一個(gè)月內(nèi)參加的第二場(chǎng)參議院聽(tīng)證會(huì)。但他們幾乎毫發(fā)無(wú)損，也幾乎沒(méi)有跡象表明他們的業(yè)務(wù)即將發(fā)生變化。

這兩位CEO周二出席的這場(chǎng)聽(tīng)證會(huì)名為“公之于眾：審查、抑制和2020年大選”，由參議院司法委員會(huì)發(fā)起。該聽(tīng)證會(huì)的最初原因是《紐約郵報(bào)》針對(duì)當(dāng)選總統(tǒng)拜登和其兒子亨特發(fā)表未經(jīng)驗(yàn)證的新聞后，社交媒體平臺(tái)的處理方式引發(fā)外界爭(zhēng)議。但實(shí)際上，這個(gè)話題在聽(tīng)證會(huì)上只出現(xiàn)了幾次。

這次聽(tīng)證會(huì)比商務(wù)委員會(huì)上次舉辦的聽(tīng)證會(huì)更為審慎。商務(wù)委員會(huì)的幾位民主黨人之前都因?yàn)楫?dāng)時(shí)的聽(tīng)證會(huì)在總統(tǒng)大選之前舉行，而提出反對(duì)意見(jiàn)。而在周二的聽(tīng)證會(huì)上，參議員提出的問(wèn)題仍然反映出他們對(duì)內(nèi)容審查問(wèn)題存在明顯分歧。但是，也有一些跡象表明兩黨存在共同點(diǎn)，這些共同點(diǎn)最終可能會(huì)導(dǎo)致充當(dāng)科技行業(yè)責(zé)任保護(hù)盾的“第230條”進(jìn)行修改。

審查制度？

在圍繞“第230條”改革進(jìn)行的辯論中，民主黨人和共和黨人之間的主要分歧集中在審查制度問(wèn)題上。該委員會(huì)的共和黨議員多次就審查制度、算法和內(nèi)容審核決策的潛在偏見(jiàn)，對(duì)CEO們提出質(zhì)疑。

扎克伯格和多西強(qiáng)調(diào)了流程透明度的重要性，這就有助于用戶了解為什么要做出某些決定。多西還主張?jiān)趦?nèi)容算法方面為用戶提供更多選擇。為了踐行這一理念，Twitter允許用戶選擇按時(shí)間順序查看推文，而不必基于Twitter的算法。

得克薩斯州共和黨參議員泰德·科魯茲（Ted Cruz）和猶他州共和黨參議員麥克·李（Mike Lee）要求這兩位CEO提供文件，以便深入了解他們對(duì)來(lái)自不同政黨的政客和普通用戶的審查。

艾奧瓦州共和黨參議員喬尼·恩斯特（Joni Ernst）問(wèn)這兩位CEO，他們?nèi)绾问箚T工的意識(shí)形態(tài)更加多樣化。他們二人都認(rèn)為，擴(kuò)大遠(yuǎn)程工作范圍，可能擴(kuò)大員工的代表性。

委員會(huì)的民主黨人對(duì)他們認(rèn)為缺乏審查的領(lǐng)域更感興趣。他們要求兩家公司評(píng)估這次選舉的程序，并鼓勵(lì)他們對(duì)即將舉行的佐治亞州徑流選舉工作保持警惕。加州民主黨參議員戴安娜·費(fèi)恩斯坦（Dianne Feinstein）質(zhì)疑Twitter給總統(tǒng)和其他人的不實(shí)推文增加標(biāo)簽的做法，是否足以防止虛假消息傳播，畢竟這些推文仍然對(duì)他人可見(jiàn)。多西辯稱，它們提供了來(lái)自可靠新聞來(lái)源的其他背景信息鏈接。

民主黨人還抨擊扎克伯格，因?yàn)镕acebook未能對(duì)威斯康星州基諾沙的一個(gè)民兵組織的帖子迅速采取行動(dòng)。之前，有一名射手在當(dāng)?shù)氐目棺h活動(dòng)中殺死了兩個(gè)人。扎克伯格說(shuō)，據(jù)他所知，那名射手并未參與那個(gè)民兵組織，但他也承認(rèn)未能對(duì)該組織采取行動(dòng)是“錯(cuò)誤的”。Facebook最終撤下了相關(guān)頁(yè)面。

民主黨人還問(wèn)扎克伯格，他為什么還沒(méi)有刪除史蒂夫·班農(nóng)（Steve Bannon）的帳戶。這位特朗普總統(tǒng)的前助手曾經(jīng)在播客中呼吁將安東尼·福西（Anthony Fauci）博士和聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷（Christopher Wray）斬首。盡管Facebook刪除了包含違反其政策的帖子，但扎克伯格表示，一個(gè)帳戶通常會(huì)在多次違規(guī)后才會(huì)被刪除。

當(dāng)康涅狄格州民主黨參議員理查德·布盧門撒爾（Richard Blumenthal）問(wèn)他是否承諾撤銷班農(nóng)的帳戶時(shí)，扎克伯格拒絕了。

他說(shuō)：“這不符合我們的政策針對(duì)這種情況所做的規(guī)定。”盡管如此，班農(nóng)如果在平臺(tái)上的進(jìn)一步違規(guī)，仍可能促使Facebook對(duì)其帳號(hào)采取行動(dòng)。

共同點(diǎn)

委員會(huì)的立法者似乎確實(shí)同意對(duì)“第230條”進(jìn)行某種形式的改革。

北卡羅來(lái)納州共和黨參議員湯姆·迪麗斯（Thom Tillis）說(shuō)：“我堅(jiān)信國(guó)會(huì)能夠采取行動(dòng)”。他認(rèn)為，共和黨人和民主黨人提出的問(wèn)題并沒(méi)有太大分歧。

他說(shuō)：“如果你聽(tīng)聽(tīng)他們的要求，會(huì)發(fā)現(xiàn)他們對(duì)社交媒體的擔(dān)憂其實(shí)遵循了相同的準(zhǔn)繩。”

扎克伯格在聽(tīng)證會(huì)舉行初期表示，他對(duì)按照他自己的要求修改與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的法律感到“樂(lè)觀”。

他說(shuō)：“現(xiàn)在可能已經(jīng)有足夠的共識(shí)，可以在這方面取得真正的進(jìn)展。”

內(nèi)布拉斯加州共和黨參議員本·撒希（Ben Sasse）顯得有些例外，他說(shuō)他對(duì)政策調(diào)整持懷疑態(tài)度。

其他議員也表達(dá)了社交媒體引發(fā)的廣泛社會(huì)關(guān)注。在聽(tīng)證會(huì)剛開(kāi)始的時(shí)候，林賽·格雷厄姆（Lindsey Graham）問(wèn)扎克伯格，F(xiàn)acebook的產(chǎn)品是否會(huì)使人上癮。

扎克伯格說(shuō)：“我們當(dāng)然不會(huì)以這種方式設(shè)計(jì)產(chǎn)品。”

新澤西州民主黨參議員科里·布克（Cory Booker）后來(lái)也響應(yīng)了格雷厄姆的提問(wèn)，對(duì)社交媒體對(duì)兒童的影響表達(dá)擔(dān)憂。

布克說(shuō)：“對(duì)深受這些平臺(tái)影響的孩子們來(lái)說(shuō)，自尊心、幸福感、甚至茁壯成長(zhǎng)方面確實(shí)發(fā)生了一些事情。”

谷歌獲得“放行”

雖然谷歌旗下?lián)碛幸曨l共享平臺(tái)YouTube，但卻并未參加此次聽(tīng)證會(huì)。在《紐約郵報(bào)》的文章引發(fā)爭(zhēng)議的過(guò)程中，它并不是主要參與者，用戶大多試圖在Facebook和Twitter等以文本為主的平臺(tái)上進(jìn)行分享。

Facebook將該文章標(biāo)記為要進(jìn)行事實(shí)核查，并減少了曝光率。而Twitter最初則直接阻止用戶引用該文章的鏈接，理由是文中使用了通過(guò)黑客入侵獲取的資料和個(gè)人信息。

康涅狄格州民主黨參議員布盧門撒爾表示，谷歌似乎獲得共和黨人的“放行”，因?yàn)楣埠忘h人決定不讓其出席此次聽(tīng)證會(huì)。

谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）在上個(gè)月舉行的參議院商務(wù)委員會(huì)聽(tīng)證會(huì)上討論了“第230條”的內(nèi)容。布盧門撒爾稍后表示，他希望谷歌和亞馬遜能夠參加未來(lái)的聽(tīng)證會(huì)。這一觀點(diǎn)也得到了委員會(huì)主席林賽·格雷厄姆的同意。

布盧門撒爾說(shuō)：“我認(rèn)為有一件事情是確定的，那就是扎克伯格和多西都會(huì)再次參加聽(tīng)證會(huì)。我希望谷歌、亞馬遜和其他公司也能加入進(jìn)來(lái)，它們也應(yīng)承擔(dān)相似的責(zé)任。”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。