是否要回歸辦公室？谷歌高管遠(yuǎn)程辦公政策激怒員工

近期谷歌不透明的遠(yuǎn)程辦公政策正在引起員工的憤怒。上周，谷歌高管烏爾斯·霍爾澤（Urs Holzle）宣布，他將前往新西蘭辦公。然而谷歌員工認(rèn)為，這是一種給高管的特殊待遇。

目前，全球各地的谷歌員工正在制定疫情后的工作計(jì)劃。過去幾個月，資深的現(xiàn)場可靠性工程師勞拉·德維辛（Laura De Vesine）一直在與公司爭論調(diào)整辦公地點(diǎn)的問題。在受夠了谷歌僵化的政策之后，她提交了辭呈。她的最后辦公日是本周五。

在德維辛看來，谷歌試圖在遠(yuǎn)程辦公的一年后將員工重新集中到辦公室，這是一種毫無決斷、走回頭路的行為。去年秋季，她的團(tuán)隊(duì)被告知需要從加州太陽谷辦公室搬遷到北卡羅來納州。避開舊金山灣區(qū)高昂的房價，不再需要長途通勤，這對她來說很有吸引力。然而，這一搬遷將伴隨15%的降薪。而到3月底，團(tuán)隊(duì)被進(jìn)一步告知降薪比例會達(dá)到25%。大約1個月之后，搬遷計(jì)劃被整體取消。

德維辛說：“我實(shí)際上不可能在離開灣區(qū)的情況下為谷歌工作，這種感覺足以讓我離開。這是因?yàn)椋雀铔]有把人的需求放在首位。我們在工作之外有自己的生活，人們實(shí)際上都有家庭。”

遠(yuǎn)程辦公潮流正在席卷美國大公司，Twitter和Reddit已全面接受遠(yuǎn)程辦公的模式，但谷歌一直不愿永久實(shí)施遠(yuǎn)程辦公政策。面對員工關(guān)于遠(yuǎn)程辦公日益強(qiáng)烈的需求，谷歌也不是唯一一家遭遇問題的公司。蘋果也面臨著員工的強(qiáng)烈抗議，而Facebook剛剛把遠(yuǎn)程辦公選項(xiàng)擴(kuò)大至所有員工。然而，谷歌在處理這方面問題時的方式引起了特別的關(guān)注。

今年5月，谷歌CEO桑達(dá)爾·皮查伊（Sundar Pichai）宣布了“混合”辦公環(huán)境的計(jì)劃。從9月份開始，大部分員工將需要每周至少在辦公室工作3天。在新的框架下，20%的員工將遠(yuǎn)程辦公，另20%員工可以在新的地點(diǎn)工作。選擇搬遷的員工需要根據(jù)當(dāng)?shù)厥袌鲂星檎{(diào)整薪酬。谷歌的大部分團(tuán)隊(duì)仍然需要返回他們之前的辦公室。

谷歌的員工表示，隨著公司試圖厘清，哪些員工在哪里辦公，獲得多少薪酬，關(guān)于調(diào)動、薪酬調(diào)整和遠(yuǎn)程辦公的緊張局勢已經(jīng)爆發(fā)。關(guān)于辦公地點(diǎn)調(diào)動的競爭以及降薪的可能性正在引發(fā)憤怒。谷歌的每個人都在被卷入辦公政策的爭議中。

谷歌發(fā)給員工的電子郵件顯示，上周，谷歌最資深的高管之一烏爾斯·霍爾澤宣布將前往新西蘭遠(yuǎn)程辦公，引發(fā)了普通員工的進(jìn)一步不滿?；魻枬傻挠?jì)劃激怒了普通員工，他們認(rèn)為這是公司領(lǐng)導(dǎo)層享受的特殊待遇。對低級別員工來說，他們不得不經(jīng)歷艱難、漫長而不確定的申請流程。

谷歌發(fā)言人拒絕讓霍爾澤接受采訪。該發(fā)言人稱，霍爾澤的搬遷申請是去年提交并獲得批準(zhǔn)的，當(dāng)時谷歌的回歸辦公室政策尚未確定。但由于疫情帶來的旅行限制，他實(shí)際的搬遷時間被推遲了。

此前，谷歌員工在抗議公司領(lǐng)導(dǎo)層方面已經(jīng)有過很多經(jīng)驗(yàn)，針對的問題包括打擊性騷擾的政策，以及是否應(yīng)該開除批評公司人工智能系統(tǒng)的研究員。遠(yuǎn)程辦公政策正在制造新的矛盾。

實(shí)際上，最終受影響的可能并不只是谷歌。20多年來，這家搜索巨頭奠定了硅谷總體的辦公室文化，例如開創(chuàng)了免費(fèi)食品和健身房等員工福利。谷歌遠(yuǎn)程辦公政策的影響可能非常深遠(yuǎn)，許多其他公司將谷歌的做法視為指南。

Sparkx5與企業(yè)客戶合作，改善公司文化。該公司CEO安德里亞·瓦納克（Andrea Vanacker）說：“谷歌在行業(yè)中扮演著非常關(guān)鍵的角色。許多組織可能會被谷歌的做法鼓舞，他們會認(rèn)為，‘非常有趣，我們應(yīng)該做同樣的事。’”

新西蘭的“試驗(yàn)”

霍爾澤是谷歌負(fù)責(zé)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的高級副總裁，也是公司內(nèi)備受尊重的人物。他是谷歌的首批10名員工之一，被認(rèn)為奠定了谷歌服務(wù)器和網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)基礎(chǔ)。然而在許多谷歌員工看來，他6月29日發(fā)送的搬遷電子郵件表明，公司的遠(yuǎn)程辦公政策存在明顯的不公。

霍爾澤在郵件中寫道：“在美國生活30年之后，我和妻子都覺得，是時候考慮換個地方了。我們決定在新西蘭住一年，看看是否喜歡。需要明確的是，我不是退休，只是換個地方工作。”

在電子郵件中，他稱此舉是一次試驗(yàn)，并表示繼續(xù)在太平洋時區(qū)工作對他而言不成問題，因?yàn)樗?ldquo;早起的人”。在郵件的結(jié)尾，他還用新西蘭毛利語對員工表示祝福。

然而谷歌的兩名員工表示，霍爾澤的情況反映了公司的“虛偽”政策。他們抱怨稱，公司采取雙重標(biāo)準(zhǔn)，高級管理者適用于不同的規(guī)則。目前正在申請遠(yuǎn)程辦公的谷歌員工被告知，公司最早要到8月份才會做出決定。然而，霍爾澤的申請?jiān)谡w流程開始前就獲得了批準(zhǔn)。

員工們認(rèn)為，霍爾澤的決定特別令人迷惑，因?yàn)樗恢狈磳h(yuǎn)程辦公。辭職員工德維辛表示，霍爾澤的政策就是不支持遠(yuǎn)程辦公，除非他們被被動地分配到某個其他辦公室。此外他還認(rèn)為，只有達(dá)到一定資歷的員工才適合遠(yuǎn)程辦公。

谷歌發(fā)言人拒絕對這些說法做出回應(yīng)，但表示每個員工都有資格申請遠(yuǎn)程辦公，無論他們所在的團(tuán)隊(duì)或部門。在相關(guān)報(bào)道發(fā)表后，該發(fā)言人補(bǔ)充稱，在霍爾澤所管理的部門，所有級別的員工都有資格申請遠(yuǎn)程辦公或調(diào)動。

目前尚不清楚，霍爾澤本人的薪酬是否會根據(jù)市場水平來調(diào)整，就像其他搬遷的員工一樣。谷歌發(fā)言人拒絕就霍爾澤的薪酬情況作出回應(yīng)。如果新政策也適用于霍爾澤，那么他應(yīng)該會被降薪。Expatistan的數(shù)據(jù)顯示，谷歌總部加州山景城的房價比新西蘭最大城市奧克蘭的房價高出18%。

“必須辭職”

谷歌在降薪方面的立場在公司內(nèi)部遭到了強(qiáng)烈反對。Reddit等其他科技公司表示，無論員工是在舊金山還是紐約工作，都會正常向員工支付薪酬。然而，谷歌在調(diào)薪方面采取了更強(qiáng)硬的立場。上月，谷歌發(fā)布了一個內(nèi)部工具，讓員工自己評估，如果搬遷薪酬會受到怎樣的影響。

一名常駐舊金山的谷歌員工表示，他們希望從加州離開，和家人住在一起。谷歌在他希望生活的城市沒有辦公室，因此這名員工申請了遠(yuǎn)程辦公。但根據(jù)薪酬工具的評估，他將遭遇25%的降薪。

這名員工在接受采訪時表示，這種情況讓他們考慮離開公司。“我不會選擇谷歌，而不是家人。如果我既無法和經(jīng)理一起工作，也沒有其他辦法，那么就只能辭職。谷歌也沒有那么好。”

谷歌的遠(yuǎn)程辦公政策也在對員工的家人造成影響。一名谷歌員工的家屬在接受采訪時表示，該員工在疫情期間搬到了美國東海岸，從而可以和她住在一起?，F(xiàn)在，隨著這名員工可能于9月份返回舊金山灣區(qū)，他們可能會結(jié)束目前的關(guān)系。

一些員工在猜測，谷歌為什么要堅(jiān)持線下集中辦公。谷歌對辦公室進(jìn)行了大筆投資，一些項(xiàng)目仍在開發(fā)中。如果員工大規(guī)模遠(yuǎn)程辦公，那么這些辦公室投資就將失去價值。今年5月，加州圣何塞批準(zhǔn)了占地80英畝的谷歌新園區(qū)計(jì)劃，其中包括辦公樓、公寓和零售店。華盛頓大學(xué)圣路易斯分校研究勞動力薪酬的教授杰克·羅森菲爾德（Jack Rosenfeld）表示，谷歌的形象就包括奢華的辦公設(shè)施和新奇的文化，因此關(guān)于調(diào)動和調(diào)薪的嚴(yán)格政策可能會鼓勵員工留在原地。

羅森菲爾德說：“這可能是為了阻止人們搬遷。如果想要鼓勵員工，而不被視為強(qiáng)制或違背原先的承諾，那么一種方法就是引入調(diào)薪機(jī)制。”

員工們表示，回到辦公室工作最困難的問題之一就是無法與家人一起規(guī)劃未來。一位谷歌員工表示，在今年的大部分時間里，公司對于相關(guān)流程都是“含糊其辭，毫無幫助”。這意味著員工無法決定如何規(guī)劃未來，包括孩子的上學(xué)問題以及租房問題。

德維辛說：“對我來說，最大的痛點(diǎn)就是不確定性。谷歌的管理層一直不愿給出明確的政策，以及現(xiàn)實(shí)可行的政策。”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。