中國的外匯儲備從將近4萬億美元跌到3萬億美元的關口，最近似乎有了止跌回升的跡象。從2017年2月至今，中國外匯儲備已經連續(xù)8個月實現了正增長。這一成果是建立在國家加強了對資本流出的管控措施及實行一定程度上的匯率干預的基礎上取得的。與此同時，國內學者關于中國近年來“資本外流”的規(guī)模也在進行深入的研究。然而，一些學者在中性的“資本外流”這個學術概念之外，格外強調和使用了另一意義不甚確定的“資本外逃”概念，使得學術之爭變成了立場之爭，讓問題更加復雜化了。
作為長期研究國際資本市場學者型企業(yè)家，富曼歐董事長潘福平認為，“資本外逃”這個概念指向性差，概念的外延太模糊，而且也帶有過強的感情色彩，在學術研究中要慎用，在政策制定時更要仔細斟酌，界定清晰，否則會傷及無辜。
很多愛使用“資本外逃”的學者自己也承認，“資本外逃”是一個難以界定的概念。比如，中國一位長期研究“資本外逃”的學者在其著作中說：“資本外逃同一般資本外流的重要區(qū)別是它的不合法性，但資本外逃和資本外流有時也難以區(qū)分。例如，某些資本的流出雖然經過合法手續(xù)，但目的是洗錢、鯨吞國有資產，因而應該算作資本外逃。相反的例子是，有些資本通過不合法的途徑流出國境，但其目的只不過是逃避繁文縟節(jié)，降低交易成本，本質上說不是資本外逃?！?/p>
“這種立場就好笑了”，潘福平說：“你一方面說資本外逃是不合法的，另一方面又說有些不合法的資本流出在本質上不是資本外逃。那中國大量的‘不合法’的資本外流本來就是國家資本管制伴生的繁文縟節(jié)和交易成本帶來的，那它們是不是都可以不算‘資本外逃’了？”
潘福平認為，用來衡量“資本外逃”這個概念的三大標準其實都是靠不住的。第一是“短期投機性”，認為“資本外逃”是一種短期投機套利行為，所以應該特別界定，特別規(guī)制。問題是，資本本質上都是追逐利益、規(guī)避風險的，沒有任何理由認為追求短期投機的行為就是不正當的，在實踐中也很那把短期投機和長期投資的資本劃分開來；第二是“整體福利損失”，認為“資本外逃”會給所在國帶來整體的利益損失。其實，在全球化的今天，很多所謂“外逃”的資本很可能是本國居民的一種海外資產配置，它們“外逃”之后，在海外賺到錢之后又會回來，增進本國的整體利益；相反，如果不讓它們“外逃”，不允許他們去獲取海外利益，反而會給本國帶來整體利益損失。日本就是一個很好的例子。日本居民和企業(yè)大量持有海外資產，這些資產給日本帶來了巨大的經濟利益。第三是“手段不合法”，認為“資本外逃”違反了所在國的法律規(guī)定。但正如學者們所看到的，正當的資本外流需求可能會遭到不合理的繁文縟節(jié)的阻礙，而不正當的資本外流需求又可以借助表面合法的手段去進行。因此，我們也很難僅僅依據是否合法來界定“資本外逃”。
“事實上，‘資本外逃’不是一個嚴謹的學術概念，它與英語的Capital Flight并不對應。Capital Flight僅僅指資本的快速流出，而不關系到合法與非法的問題。而‘逃’這個詞，在漢語里就是指非法的，比如逃犯，逃稅，逃跑等等。一些學者把Capital Flight硬譯成‘資本外逃’，明顯是辭不達意。我覺得，使用‘資本外流’（Capital Outflow）就可以研究和解釋一切國際金融和貿易領域的問題。沒有必要用一個含義很模糊的‘資本外逃’概念。它容易被拿來給人扣帽子，也容易挑動社會上仇富、仇外情緒，給社會帶來混亂?！迸烁Ｆ胶V定的說。
免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。
