被當成“學術抄襲”事件炒上熱搜的所謂論文，實際卻是一份由16個獨立專題文章組成的綜述報告。眾多國內(nèi)媒體的不專業(yè)報道，再次引發(fā)了學術型網(wǎng)友的質(zhì)疑。
來自澎湃新聞的報道，在回應質(zhì)疑發(fā)布道歉聲明的同時，處于風口浪尖的智源研究院也詳細介紹了所謂的抄襲“論文”——大模型領域的綜述報告《A Roadmap for Big Model》。該報告由智源研究院牽頭，邀請了分別來自于清華大學、北京大學等國內(nèi)高校，哥倫比亞大學、蒙特利爾大學等國外高校，字節(jié)跳動、華為、京東、騰訊等企業(yè)以及中科院和北京智源等機構的100位科研人員，分別撰寫了16篇獨立的專題文章，每篇文章又分別邀請了一組作者撰寫并單獨署名，共200頁，希望盡可能涵蓋國內(nèi)外該領域的所有重要文獻。報告發(fā)布后，根據(jù)反饋持續(xù)進行修改完善，到4月2日在arXiv網(wǎng)站上已經(jīng)更新到第三版。
針對質(zhì)疑，智源研究院于 4月13日晚，發(fā)布回應聲明：“今天我們從互聯(lián)網(wǎng)上獲悉，智源研究院在預印本網(wǎng)站arXiv發(fā)布的綜述報告‘A Roadmap for Big Model’（大模型路線圖）涉嫌抄襲。對這一情況，研究院立即組織內(nèi)部調(diào)查，確認部分文章存在問題后，已啟動邀請第三方專家開展獨立審查，并進行相關追責。”
智源研究院在公開致歉信中還介紹了調(diào)查結果：“4月13號，我們獲悉谷歌研究員Nicholas Carlini在個人博客上指出該報告抄襲了他們論文的數(shù)個段落，同時還有其他段落和語句抄襲其他論文。我們對此進行了逐項核查，經(jīng)查重確認第2篇文章的第3.1節(jié)179個詞，第8篇文章的第3.1節(jié)74個詞、第12篇文章的第2.3節(jié)55個詞、第14篇文章的第2節(jié)159個詞、第16篇文章的第1節(jié)146個詞與其他論文重復，應屬抄襲。我們決定立即從報告中刪除相應內(nèi)容，報告修訂版今天將提交arXiv進行更新。目前已通知所有文章的作者對所有內(nèi)容進行全面審查，后續(xù)經(jīng)嚴格審核后再發(fā)布新版本。”
除了對該文重新審查外，智源研究院稱接下來將即日啟動邀請第三方專家對報告進行獨立審查，根據(jù)正式調(diào)查結果對相關責任人作出問責處理。同時，進一步完善制度管理，通過更加嚴格的審核機制和更加明確的懲戒措施，對研究院內(nèi)部以及支持的科研人員加強學風教育，防范同類事件的再次發(fā)生。
據(jù)悉，該事件一經(jīng)曝光就引發(fā)了網(wǎng)友們的大量批評和質(zhì)疑聲音，對于百位AI大咖被卷入此次抄襲事件感到震驚和失望。但也有學術圈的人士認為網(wǎng)友應客觀理性，綜述報告本身就是總結行業(yè)發(fā)展，與學術論文的抄襲性質(zhì)不可同日而語。同時，一份由16篇文章組成的綜述報告，少量文章存在抄襲，不應抹殺其他作者的辛苦付出。也有網(wǎng)友感嘆，本來有可能是一份近年來涵蓋國內(nèi)外該領域所有重要文獻的高價值報告，變成了被網(wǎng)友質(zhì)疑的對象。整個報告的含金量必然大打折扣，這無疑是非常令人遺憾的。
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。 ）
