今天，北京互聯(lián)網(wǎng)法院就用戶與愛奇藝服務(wù)合同糾紛一案作出一審宣判。判決愛奇藝向原告吳聲威連續(xù)15日內(nèi)提供會員權(quán)益吳聲威原享有的黃金VIP會員權(quán)益、案例受理費50元由愛奇藝承擔，駁回原告的其他訴訟請求。
在庭審中，原告吳某表述，2019年6月為觀看部視頻內(nèi)容購入愛奇藝VIP會員年卡。同年12月份，他在愛奇藝站內(nèi)觀看《慶余年》時發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)付費超前點播才能觀看最新視頻。吳某認為愛奇藝沒有履行服務(wù)協(xié)議中應有的義務(wù)，讓自己的會員權(quán)益受到了侵犯。
對此，中央財經(jīng)大學法學院教授杜穎表示，超前點播本身沒有什么問題，平臺處于經(jīng)營模式、戰(zhàn)略考慮，來增加收入、自制成本投入需要，無可厚非，進行會員分級，更高級別的會員更先看，以什么方式、以什么程序推向用戶，既合理又合法，既能照顧消費者，又能照顧產(chǎn)業(yè)，是平臺需要考慮的。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院認為，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的大發(fā)展日益改變著人們的生產(chǎn)生活方式，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，人們對于工作生活的差異化需求得到局部滿足，個性化滿足得到實現(xiàn)。作為文化產(chǎn)品的提供者和服務(wù)者的視頻平臺，在滿足社會多元文化需求的同時，也迎來了視頻服務(wù)業(yè)的繁榮發(fā)展。服務(wù)于需求的產(chǎn)業(yè)模式是應當被包容的，視頻平臺深挖需求，貼合用戶，催生差異化，個性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，產(chǎn)生新的商業(yè)運行模式，包括并不限于規(guī)則設(shè)置、服務(wù)升級等，屬于正常的經(jīng)營范疇。
今年5月，法律專家也曾就超前點播服務(wù)和會員合同相關(guān)話題展開討論。北京大學法學院教授薛軍認為，視頻網(wǎng)站針對用戶一方提供特殊的、額外的服務(wù)再次收取適當費用，消費者可以從相關(guān)服務(wù)中獲得一些額外的超出普通會員的好處，比如優(yōu)化娛樂時間配置，滿足一些有特殊需要并且有額外付費意愿的用戶的需求，這么做沒有違反合同的內(nèi)在利益結(jié)構(gòu)，有它的合理性。盡管在這個過程中，對普通會員的權(quán)益可能會有一些侵蝕，或者叫做稀釋效應，但不要過度夸張這種效應，因為市場競爭會對其進行限制。從目前相關(guān)的視頻網(wǎng)站對于用戶權(quán)益的描述來看，商業(yè)判斷上不太可能將會員用戶的權(quán)益解釋為，用戶花了錢就把視頻網(wǎng)站現(xiàn)有實際的服務(wù)、現(xiàn)在潛在的服務(wù)和未來可能的服務(wù)全部打包買了，如果這樣解釋的話就不利于鼓勵那些視頻網(wǎng)站或者服務(wù)方創(chuàng)新服務(wù)，進行一些增值服務(wù)的創(chuàng)新。
對于會員協(xié)議變更的服務(wù)告知上，薛軍教授認為，平臺單方修改會員權(quán)益條款是否有效，不能一概而論。本質(zhì)上，平臺保留單方修改權(quán)并無問題，但如果平臺利用該條款，做出了大幅度的會員權(quán)益變更，以至于構(gòu)成了《合同法》第40條所稱的無效格式條款，此時就需要司法基于公平原則進行條款有效性的審查。平臺在形式上肯定需要進行告知，至于告知是用彈窗，還是是用特別的黑體或者加粗，這種方式是根據(jù)告知內(nèi)容的重要性來進行評判，如果不恰當就被法院認為是告知不充分。
（免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
