8月18日,騰訊二季報及半年報全球業(yè)績交流會上,騰訊公司總裁劉熾平回應(yīng)了平臺互聯(lián)互通的問題。
他指出,“騰訊的生態(tài)環(huán)境‘本質(zhì)上’是開放的,我們的生態(tài)目標(biāo)就是讓中小型公司能夠融入其中,讓每個人、中小型企業(yè)和商家能夠‘公平地’直接和用戶產(chǎn)生聯(lián)系,提高效率。就是在這個原則下,騰訊開發(fā)了更多的工具,希望能夠達(dá)到這樣的目標(biāo)。不同平臺有不同的制度,例如,不同于其他平臺,我們不會額外向商家收取傭金,平臺之間的打通是非常復(fù)雜的問題。”
8月初阿里巴巴董事長張勇高調(diào)曾倡導(dǎo)互聯(lián)互通,稱“從商家角度來講,解除外鏈的屏蔽可以降低中小企業(yè)的流量費(fèi)用,降低經(jīng)營成本,同時帶來更好的經(jīng)營便利;對消費(fèi)者來說,有利于提高分享、支付等生活便利性。”
兩家巨頭平臺隔空對話。除了保護(hù)中小商家這個首要目標(biāo),互聯(lián)互通的現(xiàn)實可操作性問題也開始被關(guān)注。
超級平臺之間相互打通,可以讓部分消費(fèi)者和中小商家獲得一些操作上的便利。但巨頭平臺之間打通,涉及平臺規(guī)則、數(shù)據(jù)隱私、商業(yè)競爭等眾多問題,可行性值得探討。如何避免形成新的“壟斷合謀”,對平臺上的中小商家?guī)聿焕绊?或是更為嚴(yán)重的現(xiàn)實問題。
阿里為何拋出橄欖枝?
阿里是這次互聯(lián)互通倡議中更為主動的一方。
此前根據(jù)媒體報道,阿里巴巴的初步舉措是,希望可能將微信支付引入淘寶和天貓,騰訊則可能將允許用戶在微信上更方便的分享阿里巴巴旗下電商平臺的信息,或允許微信用戶通過小程序使用阿里巴巴的一些服務(wù)。
“在這次開放中,阿里巴巴應(yīng)該收益最大,因為騰訊這邊有阿里夢寐以求的流量資源,但騰訊這邊對阿里巴巴的資源則沒有那么迫切的需求,最多是對微信支付有些幫助,因此阿里巴巴收益更大些。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、贏動教育CEO崔立標(biāo)也公開表示。
一位港股分析師指出,互聯(lián)網(wǎng)電商平臺之間競爭加劇,阿里核心電商業(yè)務(wù)“不穩(wěn)”了,是阿里急需尋找新流量的重要原因。
從最新一季財報可以看出,阿里營收增速放緩,電商業(yè)務(wù)競爭壓力增加,為了吸引商家,阿里正陸續(xù)推出一系列降低平臺商家經(jīng)營成本、減免經(jīng)營費(fèi)用的舉措,其經(jīng)營利潤也同比減少11%。
國家市場監(jiān)督管理總局在4月份給阿里開出的《處罰決定書》中,披露了阿里在電商行業(yè)的具體市場份額,雖然依然是占據(jù)超過50%的市場支配地位,但是阿里的整體份額呈現(xiàn)逐年下降趨勢。
從平臺服務(wù)收入情況來看,2015年-2019年,阿里網(wǎng)絡(luò)零售平臺服務(wù)收入在中國境內(nèi)十家主要網(wǎng)絡(luò)零售平臺合計服務(wù)收入中,份額分別為86.07%、75.77%、78.51%、75.44%、71.17%。
從平臺商品交易額來看,2015年-2019年,阿里網(wǎng)絡(luò)零售平臺商品交易額在中國境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售商品交易總額中,份額分別為76.21%、69.96%、63.58%、61.70%、61.83%。
對阿里來說,互聯(lián)互通可以幫助阿里電商業(yè)務(wù)獲得更大的微信流量,甚至將微信私域流量培養(yǎng)多年的商業(yè)土壤一舉變?yōu)樘詫毜男鹿蛄髁?從而也有利于阿里電商市場份額進(jìn)一步增加。
另一方面,“二選一”反壟斷監(jiān)管壓力或是阿里拋出互聯(lián)互通橄欖枝的重要原因。
上述《行政指導(dǎo)書》,明確要求阿里依法加大平臺內(nèi)數(shù)據(jù)和支付、應(yīng)用等資源端口開放力度。在業(yè)內(nèi)看來,阿里的提議很大程度也是一種向監(jiān)管的積極表態(tài),尋找更多保護(hù)中小商家的解決路徑。
平臺間互通復(fù)雜性何在
實際上,阿里和騰訊直接并不存在外鏈不互通問題,所有使用過淘寶用戶的人幾乎都使用過淘口令在微信中分享淘寶鏈接。
但另一方面,在淘寶里,“微信”兩個字則不能出現(xiàn),擔(dān)心被屏蔽,商家也幾乎從來都不會在淘寶中展示自己的微信小程序商城。
這意味著,阿里系內(nèi)的中小商家對微信流量的需求并不急迫。反而許多個人店主更希望能夠在淘寶上獲客后,引流到自家的小程序商城。因為那里的平臺經(jīng)營成本更低。
拋開傳統(tǒng)的流量之爭,互聯(lián)互通是否真的具備可實現(xiàn)性?
互聯(lián)互通的理想狀態(tài)是,互聯(lián)網(wǎng)平臺或應(yīng)用間可實現(xiàn)可互操作性,以數(shù)據(jù)共享為基礎(chǔ),讓所有中小企業(yè)公平享受所有平臺經(jīng)濟(jì)的流量紅利。因此,如果實施,不僅是社交和電商,也不僅是阿里和騰訊兩家巨頭,互聯(lián)互通也可以指向更直接的同類競爭對手之間,例如阿里、京東、拼多多是否也可以實現(xiàn)互聯(lián)互通,也是擺在行業(yè)面前的新問題。
或如劉熾平所說,平臺間的互聯(lián)互通是極其復(fù)雜的問題。
平臺進(jìn)入平臺,與商家進(jìn)入平臺很不一樣,例如,大平臺能提供很多種類的誘導(dǎo)方式來騷擾用戶,如何防范,如何保護(hù)用戶隱私;對于平臺上的假貨、盜版問題,又如何處理;不同平臺規(guī)則不同,傭金等關(guān)鍵規(guī)則是否能統(tǒng)一,等等。
全行業(yè)的互聯(lián)互通在國際上還未有先例,涉及數(shù)據(jù)保護(hù)、用戶隱私等諸多底層問題,且需要打破慣有的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式,一旦執(zhí)行,將可能給整個互聯(lián)網(wǎng)世界帶來重大變局。
《比較》雜志研究主管陳永偉指出,必需設(shè)施理論其實是強(qiáng)制要求開放的一個理由,但是諸如微信這樣的應(yīng)用軟件,究竟是否構(gòu)成必需設(shè)施,是要放在具體的競爭環(huán)境下去考察的,要看它對于這個競爭環(huán)境是不是不可或缺,是不是不可替代,“在我看來,現(xiàn)在兩家的生態(tài)開放,其實還沒有到強(qiáng)制的程度,至少政府沒有強(qiáng)力意志來完成這個。”
上海財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任鐘鴻鈞也認(rèn)為,中國的《反壟斷法》和其他市場競爭的法律法規(guī),其核心和根本目的有兩個:其一是要促進(jìn)健康的競爭環(huán)境,其二是要鼓勵創(chuàng)新。他指出,在分析是否要進(jìn)行互聯(lián)互通時也要回到其核心上進(jìn)行討論。
其實大平臺之間互聯(lián)互通,最核心的問題是,一個具有巨大規(guī)模甚至壟斷規(guī)模的平臺,進(jìn)駐其他的平臺,很容易產(chǎn)生新的壟斷,擠壓中小商家和品牌的生存空間。
雖然阿里在電商行業(yè)出現(xiàn)“勢微”,但其仍具有絕對優(yōu)勢地位。有媒體直言:“阿里和騰訊生態(tài)互通,將是小玩家的災(zāi)難。”
結(jié)合反壟斷監(jiān)管的初衷,更應(yīng)警惕的是,兩家最大的互聯(lián)網(wǎng)巨頭強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手,甚至彼此利益互換,將強(qiáng)者恒強(qiáng);開放生態(tài)本應(yīng)是消解巨頭壟斷的措施,不能反促成了新的“壟斷合謀”。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
