最近互聯(lián)網(wǎng)圈又有新話題,反壟斷之后,互聯(lián)互通成了一個新熱詞。
這主要源于,阿里和騰訊在這個月隔空喊話,紛紛對互聯(lián)互通表態(tài)。從兩家首輪隔空對話來看,中小企業(yè)利益都被放在了考慮互聯(lián)互通的前提首位,但雙方似乎并無一拍即合之意。
兩家巨頭之間的封禁和開放的“恩恩怨怨”其實早有一段歷史,在反壟斷監(jiān)管“高壓”下,阿里再次主動拋出這一話題,背后值得考量。
醉翁之意不在酒?
這一輪互聯(lián)互通的討論中,最先發(fā)聲的是阿里。
8月初在阿里2022財年Q1財報分析師會議上,阿里巴巴董事長張勇高調(diào)倡導(dǎo)互聯(lián)互通,稱“從商家角度來講,解除外鏈的屏蔽可以降低中小企業(yè)的流量費用,降低經(jīng)營成本,同時帶來更好的經(jīng)營便利;對消費者來說,有利于提高分享、支付等生活便利性。”
隨后,在8月18日騰訊二季度業(yè)績會上,騰訊公司總裁劉熾平也作出回應(yīng)。他指出,“騰訊的生態(tài)環(huán)境本質(zhì)上是開放的,我們的生態(tài)目標就是讓中小型公司能夠融入其中,讓每個人、中小型企業(yè)和商家能夠公平地直接和用戶產(chǎn)生聯(lián)系,提高效率。不同平臺有不同的制度,例如,不同于其他平臺,我們不會額外向商家收取傭金,平臺之間的打通是非常復(fù)雜的問題。”
值得注意的是,在收到監(jiān)管部門“二選一”相關(guān)問題處罰的節(jié)點之后,阿里就迅速提出要與騰訊打通,引發(fā)了市場對其動機的猜測。
有分析師問到了阿里和騰訊的推進平臺開放的進度,以及具體舉措的問題。張勇表示,“我們注意到,最近工信部啟動了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專項整治行動,其中重點整治問題包括惡意屏蔽網(wǎng)址鏈接和干擾其他企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)運行等問題。我們覺得非常必要,我們將按照政府要求,與其他平臺一起面向未來,相向而行。”
張勇所言的“政府要求”,來自監(jiān)管層面對“二選一”反壟斷問題的要求。4月10日,國家市場監(jiān)督管理總局對阿里開出182億元的反壟斷罰單后,同步對其發(fā)出行政指導(dǎo)書,明確要求阿里依法加大平臺內(nèi)數(shù)據(jù)和支付、應(yīng)用等資源端口開放力度。
但在行業(yè)內(nèi)如此多平臺中,為何阿里獨獨將目光鎖定在騰訊,頗值得玩味。畢竟如果要互通,顯然不應(yīng)該是一兩家平臺之間的事情。
在國際上,互聯(lián)網(wǎng)平臺打通底層數(shù)據(jù),互通應(yīng)用幾乎還沒有出現(xiàn)過先例。如果阿里和騰訊真的開了先河,阿里和抖音,阿里和京東以及拼多多等各類平臺是否都要討論互聯(lián)互通問題,這條路有多難、又將多長,可想而知。
顯然,互聯(lián)互通不是一件“說說”那么簡單的事情。從現(xiàn)實可操作性的角度,在劉熾平看來,互聯(lián)互通還要考慮更多“復(fù)雜”的因素。
最突出的依然是兩家平臺都提到的中小商家發(fā)展利益問題。
阿里的中心型電商模式,與微信上的小程序電商模式存在著極大的不同。微信小程序商城類似于商家的自主平臺,中小商家通過消費者合法授權(quán)進行客戶數(shù)據(jù)管理,對于這些數(shù)據(jù),微信和騰訊作為平臺并沒有話語權(quán),而騰訊也無意從商家賺取傭金費用。
而阿里的淘寶、天貓則是中心型電商,由平臺掌握規(guī)則,分發(fā)流量,向商家收取的傭金等費用是其核心商業(yè)收入來源之一。平臺有強大的中心化流量話語權(quán),以及成熟的打法規(guī)則、平臺補貼制度,如果商家未按平臺電商的要求執(zhí)行,將直接影響流量獲取和搜索排序展示。
上海財經(jīng)大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟研究中心主任鐘鴻鈞認為,在原來的競爭環(huán)境下,阿里和騰訊是保持一定隔離狀態(tài)的兩個平臺,也實際促成兩種不同電商形態(tài)的形成和發(fā)展。“如果兩大巨頭之間互聯(lián)互通,是否會使得大的電商企業(yè)阿里進一步鞏固或者強化它在電商領(lǐng)域的壟斷地位,這是我們需要去思考的。”
互聯(lián)互通下的平臺開放必然涉及到法律責(zé)任、商業(yè)安排和內(nèi)容合規(guī)等問題。大成律師事務(wù)所高級合伙人鄧志松表示,如果將互聯(lián)互通應(yīng)用于法律實踐,這個概念還有些模糊。目前包括中國在內(nèi)的各大市場,在競爭規(guī)則領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)字市場互聯(lián)互通實踐不成熟,而且在使用和討論上大多和其他概念產(chǎn)生關(guān)系,一個是互操作性,一個是開放的基礎(chǔ)設(shè)施或者關(guān)鍵的設(shè)施。許多基本概念和界限有待清晰。
兩大巨頭的外鏈糾葛
實際上,在多年以前,阿里和騰訊并不存在外鏈之爭。造成當下局面的“第一槍”,正是阿里自己打出的。
那還是移動互聯(lián)網(wǎng)最早的起步年代,流量是互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)競爭的絕對中心詞。淘寶成立于2003年,2008年以后發(fā)展迅猛,2011年前后,淘寶APP面世。相對比而言,微信的起步更晚,2011年微信面世。不過微信和淘寶APP都是最早一批抓住移動互聯(lián)網(wǎng)紅利的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。
隨著激烈的移動流量競爭,2013年,阿里旗下的淘寶以保護用戶安全為由掐斷了微信的訪問。還有不少用戶記得,當時在微信中點淘寶鏈接后出現(xiàn)的不是購物頁面,而是導(dǎo)向手機淘寶APP的下載頁面,可見淘寶對新流量的在意。
隨后,騰訊開始反擊,在微信內(nèi)屏蔽淘寶購物鏈接,并將導(dǎo)向淘寶網(wǎng)站流量渠道全部關(guān)閉。此后,阿里和騰訊平臺之間的對抗封禁愈發(fā)明顯,從兩巨頭間相互屏蔽到更多關(guān)聯(lián)公司卷入。
比如在支付方式上,阿里系旗下的淘寶、餓了么均不支持微信支付,而微信支付平臺和騰訊入股的京東、美團等上也并未打通支付寶的支付端口。阿里和騰訊通過產(chǎn)品間互相限制,逐漸構(gòu)筑起各自互聯(lián)網(wǎng)流量的護城河。
實際上,當年阿里主動屏蔽的并不僅僅是騰訊。
早期,蘑菇街、美麗說等導(dǎo)購類、渠道類平臺也曾經(jīng)和淘寶有過一段“蜜月期”,這類網(wǎng)站為淘寶帶來了大量交易額和流量,阿里也認為他們是淘寶社交屬性不足的有益補充。
但很快,蘑菇街、美麗說發(fā)展壯大,引起了阿里的警惕。據(jù)稱當年馬云在高管會上曾發(fā)話說,要多異業(yè)合作,少給蘑菇街這種同業(yè)的合作。擔(dān)心蘑菇街、美麗街這些導(dǎo)購社區(qū)成為新的流量入口,阿里開始“封殺”這些流量入口,并扶植自己的同類平臺。阿里甚至還不讓蘑菇街再接入支付寶。
但最終,很大程度上因為當年淘寶的“封殺”,迫使這些原本的導(dǎo)購品牌轉(zhuǎn)型成渠道品牌,并活下來,最終成為了淘寶的長期直接競爭對手。這和當下,阿里再度呼吁微信放開外鏈,何其相似。
或者是在拼多多、京東和抖音直播電商、小程序社交電商的競爭壓力下,阿里的流量出現(xiàn)見頂勢頭,開始急需新的外部流量,而微信無疑是最大的那座富礦。
其實,近些年隨著平臺經(jīng)濟的發(fā)展,阿里和騰訊之間已經(jīng)不知不覺存在一定程度上的“互通”。“外鏈”早不是兩家的矛盾焦點。
截至目前,阿里系生態(tài)下的盒馬、1688、菜鳥裹裹、淘票票電影、優(yōu)酷視頻、高德打車、餓了么外賣、飛豬、哈啰出行等大量產(chǎn)品均已在微信開通小程序,可通過微信直接使用該功能,付款方式為微信支付。這意味著,微信生態(tài)并未與阿里系生態(tài)“涇渭分明”,相反已經(jīng)有了“你中有我、我中有你”的初步格局。
尤其是,阿里和騰訊的最核心的兩大產(chǎn)品淘寶和微信,也并沒有真正斷了外鏈互轉(zhuǎn)。淘口令一直是微信和淘寶對話的方式。淘寶自家就曾統(tǒng)計,每天一億條的淘口令在微信中流轉(zhuǎn),這早已經(jīng)是某種意義上的“互通”。
今年3月和4月,阿里旗下的淘寶特價版和咸魚先后向微信提交小程序申請,希望能與騰訊達成合作,但目前兩個小程序均未上線。
反壟斷監(jiān)管壓力之下,互聯(lián)互通被設(shè)定為新議題,是新的流量之爭,還是平臺經(jīng)濟發(fā)展新方向,還有待明確。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。
任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
