蘋果新機(jī)爆裂，德賽和欣旺達(dá)卻成了關(guān)注焦點

iPhoneX不會也這樣吧？隨著iPhone8的“爆裂”事件不斷發(fā)生，市場的關(guān)注已經(jīng)超越了事件本身，而是延伸到了即將發(fā)布的新產(chǎn)品，畢竟生產(chǎn)商是同一個。

就在國際上手機(jī)產(chǎn)業(yè)界的關(guān)注焦點集中在蘋果即將發(fā)布的新產(chǎn)品上時，中國市場的關(guān)注點卻有些不一樣。兩個企業(yè)名字進(jìn)入了討論的熱點---德賽和欣旺達(dá)。這是兩家在鋰電池產(chǎn)業(yè)鏈中鼎鼎大名的企業(yè)。市場紛紛揚揚的傳言表示，正是由于蘋果放棄了原本的中國供應(yīng)商轉(zhuǎn)向三星SDI才造成了今天的問題，所以蘋果下一步將不得不回頭找德賽和欣旺達(dá)，與他們商議電池供應(yīng)的問題。

市場的好奇心在進(jìn)一步延展：德賽和欣旺達(dá)，此前到底是不是真的被蘋果排除在了iPhone8系列的供應(yīng)商之外？這兩家生產(chǎn)商、以至于中國電池產(chǎn)業(yè)界到底發(fā)展的狀況如何？

這件事情相當(dāng)有趣，iPhone8的質(zhì)量問題卻引發(fā)了業(yè)界對電池企業(yè)的關(guān)注。

德賽與欣旺達(dá)真的被iPhone8排除在外了嗎？

實際上市場對此并沒有確切的消息。即使韓國科技媒體的報道也是自相矛盾的。他們曾經(jīng)認(rèn)為，蘋果將與LG合作，讓后者成為iPhone9（也就是后來的iPhone8、iPhoneX系列）電池的“唯一供應(yīng)商”。但現(xiàn)在的報道卻又傾向于認(rèn)為三星SDI是iPhone8問題電池的生產(chǎn)者。

國內(nèi)的媒體也曾經(jīng)對此問題進(jìn)行過追問。今年2月份，欣旺達(dá)就被追問過于蘋果的合作狀況問題。當(dāng)時市場很關(guān)心欣旺達(dá)是否得到了與蘋果新產(chǎn)品的電池供應(yīng)合同。

而欣旺達(dá)方面當(dāng)時的回答是：“公司與部分國際客戶簽訂了保密協(xié)議”，所以到底有否參與蘋果的電池供應(yīng)，這個問題是不能回答的。可見，市場上傳言的德賽與欣旺達(dá)被排除在蘋果新手機(jī)的電池供應(yīng)商之外，實際上是一件無法證實的事情。

在拒絕回答這個問題的同時，欣旺達(dá)對另一個問題的回答，卻采取了傾向明確的態(tài)度進(jìn)行表述：投資者詢問欣旺達(dá)是否在為華為榮耀9供應(yīng)電池時，企業(yè)的回答是“華為是公司的重要客戶之一，公司與華為在多方面合作良好密切”。

本次iPhone8事件引發(fā)的討論，再次引導(dǎo)了市場對國內(nèi)電池產(chǎn)業(yè)狀況的深入觀察，尤其是蘋果與國內(nèi)手機(jī)廠商在行業(yè)內(nèi)的影響力對比問題，更是引起熱議。

蘋果和國內(nèi)手機(jī)廠商的角色

這一次的蘋果電池事件被市場觀察人士認(rèn)為，可以作為蘋果與國內(nèi)廠商影響力對比的一個觀察窗口。尤其是對德賽與欣旺達(dá)這兩家國內(nèi)巨頭來說，與蘋果的合作在各自業(yè)務(wù)中所占比例，幾乎成了企業(yè)本身發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

雖然具體是否參與iPhone8電池供應(yīng)無法證實，但通過以往已經(jīng)公布的市場數(shù)據(jù)還是能看到的。

2016年的數(shù)據(jù)顯示，德賽的總體業(yè)務(wù)營收中，蘋果占據(jù)了高達(dá)58.09%的份額?？梢娖鋮⑴c程度之深。與之相對應(yīng)的，是欣旺達(dá)2016年業(yè)務(wù)營收中，蘋果的份額只占了16.2% 。

簡單地說，德賽與欣旺達(dá)兩家企業(yè)形成了比較鮮明的對比，一家是仍然主要依賴蘋果這個單一客戶，而另一家，則是把業(yè)務(wù)分布到了與其他廠商的合作，其中主要是國內(nèi)手機(jī)廠商。

回顧兩家企業(yè)過去的發(fā)展路徑，發(fā)現(xiàn)了更有趣的對比。

雖然兩家都與蘋果有大量合作，但在整體營收的占比上，兩家形成了反差。

這個變化的趨勢要從2011年開始觀察，就在這一年，欣旺達(dá)被蘋果“擺了一道”。原本在iPhone3以及iPod系列的電池供應(yīng)量中占據(jù)了高達(dá)20%份額的欣旺達(dá)，突然被iPhone4排除在外，當(dāng)時喬布斯親自決策，把電池供應(yīng)商換成了德賽。

從這時開始，德賽與蘋果的合作一直成為其業(yè)務(wù)營收中的最大頭。而欣旺達(dá)，卻不得不開始尋求與國內(nèi)其他手機(jī)廠商的更多合作。

這個趨勢在他們的市場數(shù)據(jù)中有明顯的反應(yīng)：到2012年，憑借與蘋果的大量業(yè)務(wù)，德賽實現(xiàn)了42%的業(yè)務(wù)營收增長，同時其凈利潤增長了高達(dá)20%。

相對地，這一年欣旺達(dá)在大力尋求與多家國內(nèi)企業(yè)合作的過程中，也實現(xiàn)了36%的營收增長，但其凈利潤卻是負(fù)增長：-13%

原因很簡單：蘋果的訂單量大、而且標(biāo)準(zhǔn)化。這使得生產(chǎn)成本更低。而欣旺達(dá)的主要合作伙伴多為國內(nèi)手機(jī)廠商，在2012年那個時候，國內(nèi)廠商的訂單不但價格低，而且與蘋果大量而穩(wěn)定的訂貨量相比，國內(nèi)手機(jī)廠商單部件訂貨量少、批次雜亂，所以生產(chǎn)成本更高。

但這個狀況，隨著國內(nèi)手機(jī)廠商的發(fā)展而得到改變。這從欣旺達(dá)與德賽兩家企業(yè)5年來的數(shù)據(jù)對比可以明顯看出。

2012年是個標(biāo)志點

今天回頭看，2012年對于國內(nèi)手機(jī)以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)界的發(fā)展，確實是個標(biāo)志性的節(jié)點。就在這一年，隨著小米手機(jī)的發(fā)布會出現(xiàn)了令人贊嘆的狂熱現(xiàn)象，而中興、華為、oppo、魅族等紛紛進(jìn)入了快速發(fā)展軌道。

從這一年開始，一直重度依賴蘋果的德賽，與業(yè)務(wù)多元化分布的欣旺達(dá)，在市場數(shù)據(jù)上開始出現(xiàn)了不同的發(fā)展趨勢。

欣旺達(dá)的業(yè)務(wù)營收增長率，正是在2012年實現(xiàn)了超越德賽，并且一直保持至今。

到了2016年，德賽電池營收88億，而欣旺達(dá)則為80億。兩家的數(shù)字已經(jīng)相差無幾。

但回顧2012年，德賽的營收曾經(jīng)是欣旺達(dá)的2.27倍。

2017年第一季度，德賽營收22.9億，欣旺達(dá)22.2億，數(shù)字更為接近了。

而毛利潤的對比更能說明問題：德賽為2.22億，欣旺達(dá)為2.63億。

得蘋果者得天下之說，已經(jīng)過時？

欣旺達(dá)雖然在2012年失去了蘋果主要供應(yīng)商的地位，但卻在與國內(nèi)廠商合作中漸漸成長。這讓市場討論，是否以往“得蘋果者得天下”的思維定勢已經(jīng)過時？

在2012年以前，與蘋果合作的利潤確實非常高，那個時候手機(jī)市場價格的對比也很明顯，一部蘋果動輒5千以上，而國內(nèi)手機(jī)價格卻往往在幾百元的水平。對包括電池企業(yè)在內(nèi)的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)界來說，與蘋果合作當(dāng)然是難得的機(jī)遇。而與國內(nèi)廠商合作，卻面臨部件批次多、利率低、成本高的困境。

但隨后幾年的發(fā)展中，國產(chǎn)手機(jī)漸漸擺脫低端形象向中高端邁進(jìn)，電池之類的合作廠商日子也開始好過起來。

而蘋果卻因為增長遇到瓶頸，開始向零部件供應(yīng)商開刀了，從開始的大批量定向合作，開始轉(zhuǎn)向引入競爭，把一個零部件的訂單在多個供應(yīng)商間分配、形成競爭殺價。同時開始嘗試自己插手高端零部件的生產(chǎn)。

2017年，蘋果公布的供應(yīng)商總數(shù)為193家，市場觀察者拿2011年蘋果供應(yīng)商列表，與今年的名單做一個對比，就會發(fā)現(xiàn)有超過50家已經(jīng)消失了。

再次回顧一下數(shù)據(jù)對比，蘋果在德賽業(yè)務(wù)營收中依然占據(jù)著58.09%的比例。而在欣旺達(dá)的營收中只有16.2%。

這個數(shù)字在iPhone8電池事件頻發(fā)、甚至影響到對iPhoneX銷售預(yù)期的今天，顯得格外引人注目。

得蘋果者得天下之說，是否真的已經(jīng)過時呢？市場拭目以待。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。