嚴懲債券欺詐發(fā)行，券商因受賄入刑！

債券市場魚龍混雜，監(jiān)管層也高度警惕其中可能混雜的違法行為，并推動配合公安司法機關對其中的惡性欺詐犯罪行為予以嚴厲打擊，尤其重視推動對其中的惡性欺詐犯罪案件的刑事追責，希望通過司法機關的刑事判決來震懾債券市場的違法犯罪行為，從而凈化市場。這一背景下，私募債欺詐發(fā)行刑事處罰的空白正在逐一被填補，此前，廈門圣達威服飾有限公司（簡稱圣達威）及浙江圣奇運動器械制造有限公司（簡稱圣奇公司）因欺詐發(fā)行私募債券案，分別被貴州省高級人民法院及內蒙古自治區(qū)包頭市中級人民法院作出終審裁定。而近日宣判的中恒通案首次有中介機構相關人員被處罰，為私募債監(jiān)管執(zhí)法再開先河。

圣達威欺詐發(fā)行私募債券

2012年下半年，因資金緊張、經(jīng)營困難，圣達威法定代表人章某與公司高管研究決定發(fā)行私募債券融資，并安排財務負責人胡某具體負責。為順利發(fā)行債券，章某安排胡某對會計師事務所隱瞞公司及章某負債數(shù)千萬元的重要事實，并提供虛假財務帳表、憑證，通過虛構公司銷售收入和應收款項、騙取審計詢證等方式，致使會計師事務所的審計報告發(fā)生重大誤差，并在募集說明書中引用審計報告。

2013年5月3日，圣達威在深圳證券交易所騙取5000萬元中小企業(yè)私募債券發(fā)行備案，并在當年內分兩期完成發(fā)行。圣達威獲得募集資金后，未按約定用于公司生產經(jīng)營，而是用于償還公司及章某所欠銀行貸款、民間借貸等，致使債券本金及利息無法到期償付，造成投資者重大經(jīng)濟損失。

2015年5月4日，在接到債券發(fā)行承銷商的報案后，貴陽市公安機關對此立案偵查。2016年9月19日，圣達威欺詐發(fā)行債券案在貴陽市中級人民法院開庭審理。2016年12月1日，貴陽市中級人民法院以欺詐發(fā)行債券罪作出一審判決，分別判處章某、胡某有期徒刑三年和兩年。在隨后的上訴審理中，貴州省高級人民法院依法最終裁定駁回上訴，維持原判，裁定為終審裁定。本案判決的最終作出，是我國債券市場堅持市場化、法治化發(fā)展進程中的一個標志性事件，對于震懾欺詐發(fā)行債券等犯罪行為，維護債券市場規(guī)范發(fā)展具有積極意義。

浙江圣奇公司欺詐發(fā)行案

圣奇公司及實際負責人應某某在發(fā)行中小企業(yè)私募債券的過程中，未向承銷商及審計人員如實提供圣奇公司的負債及對外擔保情況，隱瞞多筆債務及訴訟，致使購買該私募債的實際投資人某商行產生錯誤認識，將2.5億元打入圣奇公司賬戶的當天即被浙江省四家人民法院凍結，造成嚴重后果。該案由包頭市公安局偵查終結向青山區(qū)人民檢察院移送審查起訴。由于該案涉及罪名新、涉案金額大、青山區(qū)人民檢察院在反復研究公司法、證券法的基礎上，結合涉及欺詐發(fā)行債券的多方資料，整理了大量案卷材料及涉案有效證據(jù)后，依法向青山區(qū)人民法院提起公訴。

2016年11月9日，內蒙古自治區(qū)包頭市青山區(qū)人民法院對應某某欺詐發(fā)行債券罪一案作出刑事審判，被告單位圣奇公司犯欺詐發(fā)行債券罪，單處罰金250萬元；被告人應寧寧犯欺詐發(fā)行債券罪，判處有期徒刑一年；涉案贓款2.485億元繼續(xù)追繳，返還被害單位，被告單位及被告人不服，提出上訴。2017年11月15日，內蒙古自治區(qū)包頭市中級人民法院駁回上訴，維持原判，裁定為終審裁定。

中恒通案:券商因受賄入刑

2013年上半年，中恒通董事長盧漢某（原法定代表人）為解決公司資金困難決定發(fā)行私募債券。而盧漢某也負責總體決策和聯(lián)絡券商、融資顧問、擔保公司和會計師事務所、律師事務所等主要事務。最終，盧漢某經(jīng)他人介紹與申萬證券公司的邊某某相識，經(jīng)協(xié)商后決定由申萬證券承銷中恒通私募債券。但實際上，中恒通在當時并不具備發(fā)債的要求。因此，粉飾財報以達到發(fā)行條件成為了中恒通的選擇。2013年8月至10月中恒通公司聘請利安達公司負責中恒通公司審計項目。但在這一期間里，中恒通公司向利安達公司隱瞞了公司存在巨額債務等事實，還提供了虛假的賬外收入材料、股東會決議等。

利安達公司則根據(jù)上述材料調整了中恒通公司的營業(yè)收入、凈利潤和資本公積，從而出具了虛增中恒通公司營業(yè)收入5.13億余元、利潤總額1.31億余元、資本公積6555萬余元的標準無保留的1289號審計報告。承銷券商正是以這份財務報告為基礎，出具了《中恒通公司非公開發(fā)行2014年中小企業(yè)私募債券募集說明書》。最終，經(jīng)向上海證券交易所備案，中恒通公司于2014年5月至7月間，非公開發(fā)行兩年期“14中恒01”“14中恒02”私募債券共計1億元。

2015年12月，東窗事發(fā)，中恒通公司財務狀況出現(xiàn)異常，出現(xiàn)違約情況。2016年9月，因不能清償?shù)狡趥鶆盏仍颍＝ㄊ∥淦娇h人民法院裁定中恒通公司破產重整。最終，2017年2月至3月間，相關涉案人員接到公安機關電話通知后到案。與此同時，近期由上海市第一中級人民法院對發(fā)行人作出一審判決，除了公司高層被處罰之外，申萬證券的邊某某犯非國家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年零六個月，違法所得予以沒收。利安達會計師事務所的相關人員共4人因犯出具證明文件重大失實罪，分別被判處有期徒刑六個月至二年不等，緩刑六個月至三年不等，并處罰金五萬至十萬不等。目前，上述當事人均提出上訴。

人民法院對一系列債券欺詐發(fā)行案件作出判決，是我國債券市場法治化進程中的標志性事件。這是債券市場首批因欺詐發(fā)行被追究刑事責任的案件，將對債券市場的違法犯罪行為產生極大的震懾作用，對于維護債券市場信息披露的真實性至關重要，將有力促進債券市場的長期規(guī)范發(fā)展。在中恒通一案中，法院不但對發(fā)行人及其高管做出了刑事判罰，還較為罕見地對券商和會計師事務所工作人員的商業(yè)受賄及出具證明文件重大失實行為做出了刑事判罰，這對于促進中介機構人員切實承擔證券市場“看門人”的職責具有重要意義。

摩根大道住房抵押債券欺詐案

2012年10月，紐約州總檢察官史內德曼對摩根大道提出民事起訴，指控該銀行在美國樓市高漲時期不當包裝住房抵押債券欺詐投資者。該起訴針對的住房抵押貸款支持證券發(fā)行方為貝爾斯登公司，后者在2008年倒閉后被摩根大道收購。據(jù)報道，此樁訴訟涉案金額達225億美元。起訴書稱貝爾斯登及其貸款方EMC Mortgage，在2005年到2007年期間出售的按揭貸款證券涉嫌欺詐投資者；這兩家公司對證券中包括的貸款質量做了明顯錯誤的陳述，并且蓄意忽視了貸款證券化中存在的明顯缺陷。當貝爾斯登發(fā)現(xiàn)貸款中的問題后，要求貸款發(fā)放人回購這些問題資產，但是貝爾斯登卻沒有把所獲得現(xiàn)金退還給投資者。NUCA主席Debbie Matz在一份法律聲明中表示：“像摩根大通和華盛頓互惠銀行這樣的機構做出這樣的事情所導致的后果是極其嚴重的，彌補損失的成本也非常昂貴。因此懲罰這些犯錯的機構是目前唯一正確的做法?！?/p>

隨著美國房地產市場在08年的大崩盤，對金融危機時涉嫌欺詐的金融機構發(fā)起各種訴訟，包括巴克萊資本，瑞信，高盛，蘇格蘭皇家銀行證券，瑞銀證券以及美聯(lián)銀行等投行都受到了指控。美國房地產市場的出現(xiàn)的崩盤，一場次貸危機爆發(fā)到全球，眾多金融機構出現(xiàn)了大規(guī)模的崩盤，次級抵押貸款是一個高風險、高收益的行業(yè)，指一些貸款機構向信用程度較差和收入不高的借款人提供的貸款。與傳統(tǒng)意義上的標準抵押貸款的區(qū)別在于，次級抵押貸款對貸款者信用記錄和還款能力要求不高，貸款利率相應地比一般抵押貸款高很多。那些因信用記錄不好或償還能力較弱而被銀行拒絕提供優(yōu)質抵押貸款的人，會申請次級抵押貸款購買住房。次貸危機的影響是非常大的，即使控制了直接的金融蔓延，美國的次貸危機也可能產生心理蔓延，特別是房價的重估。盡管在美國不計后果向高風險借款人放貸的規(guī)模比世界其他地方更大，房價的膨脹一直比美國更為嚴重，英國、西班牙等國更容易受到房價泡沫破滅的打擊。

標準普爾評級服務公司欺詐案

標準普爾評級服務公司是麥格勞-希爾集團的子公司，專為全球資本市場提供獨立信用評級、指數(shù)服務、風險評估、投資研究和數(shù)據(jù)服務，在業(yè)內一向處于領先地位。公司辦事處目前分駐全球23個國家和市場，擁有超過1萬名員工。標準普爾是全球金融基礎建構的重要一員，為投資者提供獨立的參考指針，作為投資和財務決策的信心保證。標準普爾的服務涉及各個金融領域，主要包括：對全球數(shù)萬億債務進行評級；提供涉及1.5萬億美元投資資產的標準普爾指數(shù)；針對股票、固定收入、外匯及共同基金等市場提供客觀的信息、分析報告。標準普爾的以上服務在全球均保持領先的位置。此外，標準普爾也是通過全球互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站提供股市報價及相關金融內容的最主要供應商之一。2015年1月，因涉嫌欺詐，標準普爾評級服務公司將支付13.7億美元就美國聯(lián)邦以及州政府調查達成和解，標準普爾向美國司法部以及十多個州政府支付超過13.7億美元，了結有關其在金融危機之前涉嫌欺詐的指控，標準普爾還向美國證券交易委員會(SEC)以及紐約和馬薩諸塞州司法部長另外支付約8000萬美元，了結有關危機后的調查，這與2011年標準普爾如何評定六批商業(yè)不動產債券評級有關。

標準普爾評級服務公司作為評級公司，需要承擔更多的責任和義務，金融危機的爆發(fā)和評級也存在著聯(lián)系，金融機構對于個人和企業(yè)貸款的考察，很大程度上依托于信用的等級以及安全評級，所以說，美國當時對于標準普爾評級服務公司的處罰力度是非常大的，也是為了今后美國金融業(yè)的發(fā)展奠定了基礎。

高盛集團次級債券詐騙案

2018年1月，美國上訴法庭對于高盛集團提出訴訟，高盛集團曾發(fā)行高風險的次級抵押貸款債券時虛假聲身利益之上，其中包括所謂“Abacus”的債務抵(CDO)。上訴法庭的三名法官以3:0的投票結果作出了上述裁決，但允許股東再次尋求獲得集體訴訟的地位。在2007年2月份到2010年6月份之間持有高盛集團股票的股東指控稱，他們蒙受了130億美元以上的損失，原因是高盛集團在監(jiān)管文件和公開言論中夸大陳述了其管理利益沖突的能力。實際上，2010年，高盛的案件就已經(jīng)開始了，2010年4月16日上午，SEC對高盛集團及其副總裁托爾雷提出證券欺詐的民事訴訟，稱該公司在向投資者推銷一款與次級信貸有關的金融產品時隱去關鍵事實，誤導投資者。高盛欺詐門消息一經(jīng)傳出，期貨商品包括石油、黃金、糖等期貨產品立即下跌，基準原油(82.14,0.69,0.85%)期貨下跌了2.8%至每桶83.15美元；最活躍的6月期金收低2%，收于每盎司1,136.90美元；而最活躍的7月銅下跌2.4%，收于每磅3.5355美元；5月糖下跌5.3%，收于每磅15.95美分。2011年，多家保險公司對安盛集團提出訴訟，原告稱其在房地美發(fā)行優(yōu)先股的交易中投資了3750萬美元，這項交易是由高盛集團承銷的。原告指出，高盛集團當時聲稱“已經(jīng)滿足了監(jiān)管資本要求”，發(fā)行優(yōu)先股的目的是提高這家抵押貸款融資公司的資本基礎；但在實際上，高盛集團 “所稱房地美發(fā)行優(yōu)先股的目的是虛假的”。原告請求法庭判決高盛集團對其作出1億美元以上的賠償，并要求由陪審團對本案進行審判。

通過高盛證券欺詐案，我們不難看出，高盛等超大型投資銀行針對美國房地產市場設計結構復雜的金融衍生產品并誘發(fā)相關對沖交易，在很大程度上催生了房地產市場泡沫。資產泡沫破滅后，金融衍生產品極度放大了損失方的虧損數(shù)量，深化了金融危機。

近年來，證監(jiān)會堅決貫徹落實黨中央、國務院關于“簡政放權、放管結合”的方針政策，在簡化公司債券發(fā)行審核程序，積極支持服務實體經(jīng)濟債券融資，助解“融資難、融資貴”問題的同時，堅守監(jiān)管本位，全面強化事中、事后監(jiān)管，及時查處各類債券違法違規(guī)行為，并積極推動對欺詐發(fā)行等債券市場違法犯罪的刑事打擊。證監(jiān)會將始終如一，繼續(xù)對交易所債券市場依法、全面、從嚴監(jiān)管，并積極支持、配合司法機關打擊債券違法犯罪行為、切實防范金融風險，維護債券市場長治久安。

債券欺詐發(fā)行需要嚴懲，不符合自身債券的過分“廣告效應”，向公眾發(fā)布虛假的債券信息，需要相關的部門給予法律規(guī)定，對于投資者進行維護，保證投資者的權益得到保護，這需要國家、企業(yè)和個人共同維護，尤其是券商，不要報著僥幸心理，這世界上沒有不透風的墻，我們應該共同去營造一個良好的金融環(huán)境！

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。