又一批知乎大v們被處罰，到底為何？

知乎3月2日被以“管理不嚴(yán)、傳播違法違規(guī)信息”為由，要求在各應(yīng)用商店下架七天，3月9日就要恢復(fù)了。

這期間大多數(shù)媒體都對這一信息進(jìn)行了報道轉(zhuǎn)載，卻很少有人關(guān)注到，知乎APP下架的背后，一大批知乎大V也被以“違反知乎社區(qū)管理規(guī)定”為由被處罰，或禁言7天或封號。

據(jù)不完全統(tǒng)計，這次有大約100個知乎賬號被同時處罰，其中有關(guān)注者在1萬左右的小V，更不乏關(guān)注者幾十萬的大V，包括知乎一手扶持起來的頭號大V張佳瑋。

（此次被處罰的部分知乎大V名單）

此次大規(guī)模禁言、封號事件引起了知乎大V們的強(qiáng)烈不滿和恐慌。

一方面，被處罰的真實原因不明，被封賬號甚至沒有收到知乎管理員的任何通知，就發(fā)現(xiàn)自己的知乎首頁顯示“禁言中”。

排除某些不可抗力，有網(wǎng)友認(rèn)為，知乎這次還借機(jī)封掉了很多“不受平臺喜歡”的“無辜賬號”。

“我也不知道為什么要把我封掉，只說我敏感，最近小半年的那些問題我半個字都不敢提，可能知乎真的是看不慣我吧?！毙〖s翰在微信公號的一篇文章中寫道。

另一方面，此次大規(guī)模處罰，有的被“禁言7天”，有的則被“永久禁言”，比如知乎大V張佳瑋被禁言7天，小約翰則被永久禁言。沒有明確處罰原因，卻有不同的處罰力度，如此差別對待，讓一眾大V寒了心。

由于知乎官方?jīng)]有給出明確公告，不同的處罰力度，是依靠什么來評判，恐怕只有知乎小管家知道。

這也暴露了，知乎在社區(qū)內(nèi)容管理監(jiān)督上，一直以來的規(guī)則不透明、隨心所欲的弊端。

而最讓一眾知乎大V們感到恐慌的，是連知乎一手扶持的頭號大V張佳瑋，這次也被禁言7天。張佳瑋對知乎社區(qū)的內(nèi)容貢獻(xiàn)，這些年有目共睹，然而也未能幸免。更何況那些平常只專注于寫內(nèi)容、而沒有“后臺”的答主們呢？

“在知乎寫了這么多年內(nèi)容，不但沒有得到收益，還越來越?jīng)]有安全感，不知道什么時候就會被拿來擋刀?！币晃徊辉竿嘎缎彰拇骎說。

可見，早年為知乎社區(qū)免費貢獻(xiàn)大量優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的大V，可能只是在為知乎鋪路，知乎不會保護(hù)那些為自己創(chuàng)造過流量的大V，哪怕他們沒有從知乎賺走過一分錢。

眼看著知乎一輪輪融資、商業(yè)變現(xiàn)，大V們還沒來得及享受流量紅利，賬號卻說沒就沒了。只能說：共患難易，同富貴難。

知乎跟大V的不和諧，由來已久

分答搶完微博搶，微博搶完頭條搶，近兩年隨著知識付費、內(nèi)容變現(xiàn)的風(fēng)潮，知乎大V成為各大平臺爭相搶奪的對象。

在中文互聯(lián)網(wǎng)圈，知乎大V一直是“矜貴”的存在，對于普通網(wǎng)民來說，他們是知識精英、文化極客，甚至互聯(lián)網(wǎng)話語權(quán)的象征；對于互聯(lián)網(wǎng)平臺來說，則象征著優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容源。

但隨著知乎一輪輪的融資以及商業(yè)化探索，大V的利益在自己稱之為“家”的知乎上，卻被邊緣化了。

“知乎的歷次改版和傾向，對內(nèi)容輸出者的保護(hù)，并不算出色，”知乎的頭號大V張佳瑋在知乎一個問答中寫道，身邊至少有兩位跟他念叨過，“沒錢，至少給點成就感吧，現(xiàn)在連這都沒法保證了?！?/p>

創(chuàng)作版權(quán)被侵犯得不到平臺保護(hù)、流量分配讓自己的內(nèi)容消失在粉絲的Timeline上、沒有“合法有效”的變現(xiàn)渠道、遮遮掩掩寫軟文要被刪帖甚至封號……

與此同時，依靠大V們這么多年的免費輸出內(nèi)容，獲得用戶、流量和“逼格”的知乎官方，卻大大方方走上了貼banner、側(cè)邊欄廣告的商業(yè)化之路。

這些早期被邀請加入知乎、給平臺貢獻(xiàn)幾十上百萬字回答的大V們，在以“高逼格”為榮、擁抱知乎時，大概不會想到，若干年后，那些籠罩在頭頂?shù)墓猸h(huán)會漸漸褪去，而自己，可能只是平臺的“搬磚工”，還是沒有“工錢”的那種。

周源的“城市”和大V們的“磚”

知乎創(chuàng)始人周源，多次在不同場合提到一本書——《大城市的死與生》。

他將知乎比作一個城市，“早期，解決基礎(chǔ)建設(shè)問題，把大部分精力花在治理衛(wèi)生、修護(hù)窗戶上。第二階段，則需要繁榮。”

照此類比，大V即是知乎這座“城市”居住者，也是早期添磚加瓦的建設(shè)者。他們一個個碼字回答問題，奠定“城市”的根基和城墻。

“那個時候知乎的環(huán)境很純粹，講究的是‘理中客’，通常為了寫一個答案，要提前查看大量資料，有時候睡前看到感興趣的問題，會用手機(jī)打出一兩千字?！敝醮骎漢尼拔回憶早期的知乎。

所以那時候在知乎上可以看到很多答案，最后會寫著“以上回答手機(jī)敲出來的，暫時先答到這里，有空電腦上再完善”。

2013年，這家以邀請制起家的知識問答社區(qū)開放了注冊，用戶數(shù)量在兩年時間內(nèi)增長了40倍。后來者很多被被統(tǒng)稱為“小白”，這個社區(qū)吸引他們的，就是早期邀請進(jìn)來的“知乎大神”，以及由他們寫的各個領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)問答。

很長一段時間，知乎就代表著高逼格。但它作為城市，并不能好好保護(hù)大V們生產(chǎn)的“磚”。

先是內(nèi)容侵權(quán)不斷，最嚴(yán)重的就是微博上的“知乎大神說”，原封不動將知乎上的內(nèi)容生成圖片在微博上傳播。

其次是不明所以的算法推薦，不明規(guī)則的流量分配。

知乎大V情何以甚曾經(jīng)做過一個實驗，他把一篇文章同時發(fā)在知乎專欄、微博和公眾號上，觀察三個平臺的反饋情況。

一個小時后，公眾號500閱讀27贊，微博3轉(zhuǎn)發(fā)10評論25贊，知乎看不到閱讀數(shù)，贊數(shù)是2。

“而我的公眾號許久不更新是8000粉，微博才9000多關(guān)注。在知乎我感受不到作為一個認(rèn)真的原創(chuàng)內(nèi)容輸出者，在這一畝三分地上耕耘許久，所應(yīng)該收獲到的成就感。就好像我寫了那么久的文章，累計的那幾十萬讀者，只是一個空洞的數(shù)據(jù)?！?/p>

在知乎上擁16萬關(guān)注者的張亮，是互聯(lián)網(wǎng)運營暢銷書《從0開始學(xué)運營》的作者，也早早發(fā)現(xiàn)了這個問題。

所以2014年當(dāng)百度閱讀的產(chǎn)品經(jīng)理找到他簽約獨家寫作內(nèi)容時，他當(dāng)即就答應(yīng)了

“雖然百度閱讀的體量當(dāng)時很小，但是他問了我兩個問題，一下子抓到知乎的痛點：1、你想知道寫的東西有多少人看？能影響多少人么？2、你希望檢驗?zāi)愕碾娮訒軒矶啻髢r值么？”

張亮同意了與百度閱讀簽約后，便在知乎上停更，轉(zhuǎn)而就出版了《從0開始學(xué)運營》這本暢銷書。

張亮在知乎的一條問答中寫道：“如果當(dāng)初沒有百度閱讀，我并不知道我知乎專欄里加起來的點贊，還不如我書賣出去的零頭，這就是價值呈現(xiàn)，非常直接?！?/p>

磚是同一塊磚，但放在不同地方，體現(xiàn)出的價值高下立見。知乎的確應(yīng)該好好反思，對大V們創(chuàng)作的內(nèi)容，是否給予足夠的尊重。

大V接軟廣，搶了知乎官方的“金主”？

除了在知乎寫文章沒有價值感，變現(xiàn)困難，是平臺與大V之間更深刻的矛盾。

一位不愿透露姓名的知乎大V說：“寫作是要靠熱情，但是不能永遠(yuǎn)依靠熱情，如果大V在（知乎）平臺上寫東西，獲得的成就感越來越小，同時沒有其他利益刺激，動力肯定越來越小，這是沒辦法避免的?！?/p>

這兩年隨著知識付費、網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)等興盛，人人都意識到流量的價值，縱觀各內(nèi)容平臺，創(chuàng)作者的變現(xiàn)方式，無非就是兩種：知識付費、軟文廣告。

知乎的態(tài)度很明確，不歡迎用戶出賣自己的點贊按鈕，不歡迎有著利益交換或者夾帶私貨的答案。它只歡迎C端用戶自發(fā)為知識買單。

所以，知乎推出知乎Live、值乎、專欄贊賞、出版電子書等方式，希望讓用戶能“體面”地變現(xiàn)。

然而，真正能從這些渠道獲益的人只是少數(shù)。拿紅極一時、曾被寄予厚望的知乎Live來說，雖然知乎對外宣傳Live主時薪過萬，但考慮到準(zhǔn)備一場Live的時長，這個收益是要打折扣的。而且寫跟講，是兩種能力，并不是所有能寫的大V，都能通過講課獲得收益。

不止一位大V向記者表示，知乎Live的內(nèi)容現(xiàn)在太水，“有大量標(biāo)價9.9元的課程，實際上是把百度百科轉(zhuǎn)化為文字，Live的運營人員對內(nèi)容的把關(guān)能力太差勁?！边@意味著，知乎大V通過Live變現(xiàn)的渠道被堵死了。

其實通過流量變現(xiàn)，普遍被接受的渠道，是軟文廣告。像微博官方有自己專業(yè)的商務(wù)團(tuán)隊接這方面業(yè)務(wù)。

但知乎對此的態(tài)度很明確——抵制。且對很多用戶來說，知乎的封號刪帖規(guī)則從來都是個迷，但凡有一點營銷廣告嫌疑的，都可能會被官方不同程度的處以禁言、封號、刪文章的處罰。

“知乎之所以抵制大V私下接廣告，凈化社區(qū)環(huán)境只是官方說辭，究其根本，是大V接了廣告，就是搶了知乎官方的金主，跟平臺的利益相沖突.”一位被封號過的大V向記者透露。

“知乎現(xiàn)在融資已經(jīng)融資到D輪，也面臨商業(yè)化盈利變現(xiàn)壓力，所以推出banner、側(cè)邊欄等廣告位，如果允許大V接軟廣，誰還去找知乎官方投廣告呢？”

態(tài)度雖明確，但實施起來卻是十分模糊。一方面是軟文的標(biāo)準(zhǔn)難以界定，且交易通常發(fā)生在平臺站外，監(jiān)督、取證困難；更重要的是，軟文廣告雖然不合乎平臺主張，卻是眾多大V在知乎平臺基本上唯一的變現(xiàn)渠道，如果一律抵制封號，勢必影響知乎社區(qū)的內(nèi)容，以及廣大用戶體驗。

由此，知乎對于軟文廣告上的處理規(guī)則就完全不透明了。知乎官方幾次大規(guī)模處理封號，給出的公告都是“抱團(tuán)點贊，違反社區(qū)運營邏輯”，實際上，背后的利益緣由不說自明。

大V們作為知乎這座“城市”的建設(shè)者，一開始是憑著熱情和情懷，未跟平臺談及利益，甚至以談錢為恥。

但在一磚一瓦的搭建下，城市繁榮起來，平臺開始收割自己利潤，卻始終沒辦法給當(dāng)初那些熱情的建設(shè)者們，一個合理的回報，這些建設(shè)者們還隨時面臨被“清退”的風(fēng)險。

內(nèi)容輸出者不再輸出，離出走還遠(yuǎn)么？

當(dāng)然，并不是每一個知乎大V在平臺上寫作，都是為了變現(xiàn)。但不可否認(rèn)的是，如今大V們的創(chuàng)作熱情相比最初那兩年，差太多。

一方面是知乎的討論環(huán)境變差了，灌水的太多，另一方面，如果不是專業(yè)從事寫作，能輸出的東西這幾年輸出的差不多了，而且沒有得到相應(yīng)回報，也就沒有動力再寫了。

知乎上擁有12萬關(guān)注、38萬贊的體育健身大V柔王丸說，2013年他從微博轉(zhuǎn)移到知乎，是因為朋友都開始玩知乎，“而今當(dāng)初那幫朋友，還在繼續(xù)寫的，越來越少，大家開始習(xí)慣了潛水?！?/p>

“官方無法給大V提供一個優(yōu)質(zhì)內(nèi)容傳播的良好環(huán)境，這時候如果出現(xiàn)一個能夠取代知乎的平臺，大家會立刻轉(zhuǎn)移，就像當(dāng)初玩微博玩的很不開心的時候，知乎恰到時機(jī)的出現(xiàn)了。”

另一部分還在知乎“勤懇”寫答案的，更多的目的是給其他平臺導(dǎo)流，比如在文章后貼二維碼。一旦導(dǎo)流的價值發(fā)揮完，這一批用戶也將加入潛水行列。

這有點像當(dāng)年的雪球財經(jīng)，因為聚集了很多理財專業(yè)人士，有一段時間非常火熱。但是隨著雪球?qū)χR產(chǎn)權(quán)的忽視，越來越多人把雪球的粉絲引流到摩爾金融、微博、微信等地。

全球最熱門社交網(wǎng)站前十名的圖片社交網(wǎng)站Pinterest的早期投資人Sarah Tavel認(rèn)為，線上社區(qū)的運營理念在于，設(shè)計出讓用戶“持續(xù)使用的收益”和“離開這里的損失”同時遞增的機(jī)制。

對于知乎大V來說，這兩方面指數(shù)似乎都在下降。就連張佳瑋也說：在激發(fā)火焰這一點上，知乎做的很棒，但在保護(hù)和留下火焰（內(nèi)容創(chuàng)作者）方面，知乎并不算很好。

大V們的停筆，一定程度上意味著，知乎這座“城市”，已經(jīng)停止了加蓋。當(dāng)初的建設(shè)者們，該何去何從？

本文轉(zhuǎn)載于直面?zhèn)髅?，特約撰稿人：劉子杰

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。