騰訊和頭條公關(guān)在朋友圈互懟，究竟在爭什么？

11月17日，今日頭條舉辦了一年一度的生機(jī)大會，新任CEO陳林首次亮相，宣布了今日頭條內(nèi)容生態(tài)升級。

同一天，今日頭條公關(guān)與騰訊公關(guān)在朋友圈隔空開戰(zhàn)。

當(dāng)天下午，騰訊一名公關(guān)負(fù)責(zé)人在朋友圈率先發(fā)出疑問：“有什么你喜歡的內(nèi)容創(chuàng)作者，是誕生在今日頭條的平臺上的？”不到二十分鐘，今日頭條公關(guān)負(fù)責(zé)人就在朋友圈回懟：

“一個平臺狂妄自大到各種程度，才會產(chǎn)生“某某作者誕生在自己平臺上”的自我認(rèn)識……平臺不重要，不是溫室，不是花盆，不是你家的一畝三分田?！?/p>

兩人的PK在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈引發(fā)熱議，我所在的各種微信群都在討論這個話題，有人說騰訊公關(guān)不應(yīng)該在這時挑事兒，頭條這樣一回應(yīng)騰訊很被動；有人說今日頭條公關(guān)說得好，但我依然站微信。

兩個人究竟誰對誰錯？在我看來，沒有對錯，也沒有輸贏。

兩個人看似針鋒相對，說的卻不是一個事兒。

頭騰大戰(zhàn)本質(zhì)是內(nèi)容大戰(zhàn)

很多人認(rèn)為今日頭條和騰訊的“頭騰”大戰(zhàn)，是因為抖音崛起而發(fā)生的短視頻大戰(zhàn)，實則不然，短視頻只是兩者的戰(zhàn)場之一，早在去年頭騰大戰(zhàn)就已展開，正如我在年初《今日頭條這次瞄準(zhǔn)了愛奇藝，只因張一鳴內(nèi)心住著小馬哥》一文所言，今日頭條與騰訊、百度、微博、阿里文娛們一樣，都是在做內(nèi)容的生意，只不過因為短視頻興起，讓騰訊與頭條的競爭更被關(guān)注。

張一鳴很早就明確頭條不是資訊平臺，“頭條已經(jīng)成為一個通過人工智能技術(shù)給用戶推薦信息的超級內(nèi)容平臺?！庇幸稽c(diǎn)容易被大家忽視，馬化騰曾經(jīng)提出一個“大內(nèi)容”的概念，其認(rèn)為“無論是消息、短視頻等數(shù)字資訊產(chǎn)品，還是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、動漫、影視、游戲和音樂等數(shù)字文化產(chǎn)品，海量數(shù)字內(nèi)容的生成與分發(fā)正在促成大內(nèi)容戰(zhàn)略?！?strong>不難發(fā)現(xiàn)，騰訊的大內(nèi)容，字節(jié)跳動都在做。

如果我們看得更廣一些，就會發(fā)現(xiàn)，百度、阿里、微博也都在做內(nèi)容。百度旗下有百家號做信息流、愛奇藝做長視頻、好看做短視頻，音樂、文學(xué)等等也都有布局，搜索引擎理論上也是在分發(fā)內(nèi)容，阿里大文娛面面俱到，微博則聚焦在更加碎片化的內(nèi)容上，聚合能聚合的一切內(nèi)容。

說到底，現(xiàn)在移動互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入存量市場和成熟階段，前者意味著用戶越來越難獲取，用戶時間越來越重要；后者意味著給互聯(lián)網(wǎng)填充內(nèi)容變得比做基礎(chǔ)應(yīng)用更重要。正是因為此，內(nèi)容大戰(zhàn)不會只是今日頭條和騰訊的游戲，而是所有互聯(lián)網(wǎng)巨頭都會戰(zhàn)略布局的賽道。有意思的是，這一次中國互聯(lián)網(wǎng)走在了前面，不論是信息流、短視頻還是知識平臺，都是美國互聯(lián)網(wǎng)公司在向中國取經(jīng)。

說創(chuàng)作者誕生于平臺沒錯

回到騰訊和頭條公關(guān)的爭議，騰訊公關(guān)說平臺“誕生”內(nèi)容創(chuàng)作者，完全沒錯，頭條公關(guān)抓住這個“誕生”說對方是狂妄自大，在我看來是文字游戲，大可不必。

內(nèi)容產(chǎn)業(yè)不是因為微信或者頭條才有，而是從BBS到博客到微博到微信到信息流到直播短視頻，一茬接一茬。不難發(fā)現(xiàn)，每一代平臺都誕生了自己的明星創(chuàng)作者，BBS時代有芙蓉姐姐，博客時代有方舟子羅永浩木子美，微博時代數(shù)不勝數(shù)，微信上產(chǎn)生了大量的自媒體新貴，直播短視頻則有許多網(wǎng)紅小姐姐。

為什么頭條給人感覺沒有誕生明星創(chuàng)作者呢？在我看來原因有兩點(diǎn)：

一個是時間點(diǎn)問題。

每一代內(nèi)容平臺都給了不同創(chuàng)作者機(jī)會，且對內(nèi)容創(chuàng)作要求是截然不同的。比如玩微博的擅長碎片化內(nèi)容，往往玩不轉(zhuǎn)公眾號；公眾號大V也很難成為抖音上的網(wǎng)紅小哥哥小姐姐。

頭條以及一眾信息流平臺本身就出現(xiàn)于微信公眾號后，然而它們的創(chuàng)作者理論上來說是重疊的，信息流平臺是公眾號的延續(xù)，創(chuàng)作者均是創(chuàng)作比碎片化更重度、比深度又更碎片化的內(nèi)容為主。正是因為此，玩頭條號的基本會玩微信號，反過來同樣如此——不用拿個例來反駁。

正是因為重疊度高，微信公眾平臺又先做成，所以就給人感覺頭條上沒有“誕生”自己的創(chuàng)作者。反過來，如果抖音問騰訊有沒有誕生自己的網(wǎng)紅，騰訊可能也答不上來。

每個內(nèi)容平臺肯定都會發(fā)現(xiàn)和扶持自己的創(chuàng)作者，很多創(chuàng)作者可能在微信上做了很久都不行，換一個平臺一下就有了流量，因為讀者畫像和分發(fā)邏輯不同，創(chuàng)作者可以抓住這樣的不同。事實上，包括百家號在內(nèi)，每個新興內(nèi)容平臺都有自己的明星，都會成就自己的內(nèi)容創(chuàng)作者，后來者知名度沒有先行者高就是，人們只會記住第一個，比如說到短視頻就想起Papi醬，其實抖音快手上更多。

信息流平臺可能沒有誕生自己的創(chuàng)作者，但這并不代表什么，強(qiáng)調(diào)是否誕生是“處女情結(jié)”。如果能成為創(chuàng)作者的必選項就是價值的證明。現(xiàn)在各個平臺都希望能成為首選項甚至唯一選項，這很難，這要看平臺是否給創(chuàng)作者帶來持續(xù)價值，是否提供好的創(chuàng)作氛圍，是否提供強(qiáng)的變現(xiàn)渠道，是否尊重創(chuàng)作者，對于此，創(chuàng)作者心里有桿秤。

第二個是策略問題。

正是因為重疊度相對較高，頭條作為后來者，其策略是“摘果子”，把成熟平臺的創(chuàng)作者給挖過來。有一段時間，微博粉絲50萬+的部分微博V，頭條直接給金V，給流量給粉絲；還有一段時間，頭條想要發(fā)力問答，從知乎挖來了許多大V，當(dāng)時因為了很多討論。

不只是頭條“摘果子”，各大內(nèi)容平臺間都上演了“搶人大戰(zhàn)”，2017年尤為激烈，多家內(nèi)容平臺豪擲千金，推出了豐厚的補(bǔ)貼獎勵計劃，UC有大魚計劃、企鵝有芒種計劃，百度有百+計劃…補(bǔ)貼金額動輒數(shù)億，作為后來者的百家號更是先后提出“百億分成”、“百+計劃”、“百萬年薪原創(chuàng)視頻扶持計劃”，這些舉措都是要吸引優(yōu)質(zhì)內(nèi)容創(chuàng)作者，激發(fā)內(nèi)容生產(chǎn)活力。在這樣的“搶人大戰(zhàn)”下，內(nèi)容平臺創(chuàng)作者數(shù)量紛紛百萬，在百度世界大會論壇上，百度宣布百家號創(chuàng)作者數(shù)量已超過160萬+。

然而，微信作為先行者卻不需要任何動作。微博、知乎等平臺同樣沒有對應(yīng)的分成和獎勵計劃，創(chuàng)作者在平臺內(nèi)自然生長。微信、微博、知乎等平臺“長果子”，信息流平臺從中“擇優(yōu)錄取”，發(fā)現(xiàn)和吸引優(yōu)質(zhì)賬號“摘果子”，正在不斷發(fā)生。

騰訊公關(guān)的問題本身沒錯，將“誕生”的說法上升到“狂妄自大”有些上綱上線，但與此同時，就算別的平臺沒有“誕生”自己的明星創(chuàng)作者，也不能說明什么。

如果平臺認(rèn)為創(chuàng)作者離不開自己，就驕傲了，也危險了。水可載舟亦可覆舟，你的平臺可以誕生創(chuàng)作者，別的平臺也可以成就創(chuàng)作者，如今內(nèi)容平臺百家爭鳴，百花齊放，微信外有信息流平臺，信息流平臺頭條號后又有百家號、企鵝號等等，給了讀者和創(chuàng)作者更多選擇。平臺和創(chuàng)作者互相成就，沒有誰離不開誰，不只是內(nèi)容平臺，電商平臺、搜索引擎、出行平臺、外賣平臺，各行各業(yè)，莫不如是。

信息流平臺從水庫到河流

頭條與騰訊公關(guān)的爭論，在許多群引發(fā)熱議，在科技財經(jīng)媒體社群“山寨發(fā)布會”中，“互聯(lián)網(wǎng)的那點(diǎn)事兒”運(yùn)營者就提出：

“頭條是水庫，他想放多少水給你就放多少，你怎么努力也沒用！騰訊是河，你憑本事，看你挖渠的能力！”

這個比喻形象地說明了去中心化分發(fā)與中心化分發(fā)的差別。

騰訊擅長的是基于人與人的關(guān)系來做內(nèi)容分發(fā)，字節(jié)跳動擅長的是通過個性化算法來解決內(nèi)容的過剩與用戶注意力有限的矛盾，實現(xiàn)所謂的千人千面的分發(fā)，此外，在內(nèi)容賽道上押注的百度、阿里UC，也都強(qiáng)調(diào)個性化分發(fā)。

微信公眾號+微信社交網(wǎng)絡(luò)的分發(fā)模式是絕對地去中心化的，創(chuàng)作者在微信上創(chuàng)作內(nèi)容，內(nèi)容分發(fā)和粉絲獲取與微信沒直接關(guān)系，完全憑自己的本身。

今日頭條以及所有基于算法推薦的信息流平臺，則是中心化的分發(fā)，創(chuàng)作者創(chuàng)作內(nèi)容后，能得到多少流量，多少粉絲，完全是算法說了算，算法不是無腦的，背后是運(yùn)營策略，事實上，更早前的博客，也是水庫模式，編輯負(fù)責(zé)開閘放水，只不過信息流平臺基于算法推薦，水庫變多了。

在微信要獲取流量和粉絲，要靠創(chuàng)作者自己努力經(jīng)營；在信息流平臺要獲取流量和粉絲，要等著算法開閘就有水。微信的粉絲是創(chuàng)作者自己的粉絲，跟算法無關(guān)，有粉絲就有閱讀；信息流平臺的粉絲是算法的粉絲，跟創(chuàng)作者無關(guān)，有粉絲可能沒閱讀，沒粉絲可能有閱讀。

世界上沒有完美的模式。

去中心化的“河流”模式，意味著做得早的創(chuàng)作者，有著獨(dú)特的競爭優(yōu)勢，比如有的賬號有足夠的粉絲積累，有一天推送三次的特權(quán)，就算內(nèi)容平平甚至糟糕，也可以得到很好的分發(fā)，做得晚的創(chuàng)作者，不管怎么努力“挖渠”，都引不到水；再比如有的賬號熟悉了社交網(wǎng)絡(luò)的情緒，深知如何脫穎而出，往往會做出一些充滿爭議深知挑逗情緒的內(nèi)容，來獲取用戶分享進(jìn)而成為爆款，一般創(chuàng)業(yè)者用鋤頭時，他們已在用挖掘機(jī)挖渠。

中心化的“水庫”模式，意味著任何創(chuàng)作者，不論時間早晚，不用論資排輩，其內(nèi)容都有機(jī)會得到好的分發(fā)。與此同時，平臺可以在內(nèi)容上進(jìn)行深度運(yùn)營和引導(dǎo)，讓內(nèi)容朝著平臺期望的方向走去，比如百家號就啟動了品質(zhì)和垂直戰(zhàn)略，打造優(yōu)質(zhì)IP、品牌欄目、垂直頻道和地方內(nèi)容，今日頭條今年上線的青云獎直接獎勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，都形成了很好的引導(dǎo)效應(yīng)。

然而，“水庫”模式的問題也很明顯，一方面，是存在“今天有水吃，明天卻渴死”的問題，算法往往會根據(jù)平臺運(yùn)營目標(biāo)而變化規(guī)則，創(chuàng)作者很難每一次都摸透這樣的規(guī)則，另一方面，是存在“不夠聰明”的問題，創(chuàng)作者抓住算法背后的規(guī)則，就可以針對算法青睞的風(fēng)格做內(nèi)容，最終形成劣幣驅(qū)逐良幣的氛圍。

我們看到做河流的微信，做了一個小“水庫”。微信看一看上線，基于社交關(guān)系的智能分發(fā)。什么內(nèi)容會出現(xiàn)在其中，依然不可捉摸，感覺目前主要看編輯口味。

做水庫的信息流平臺，也在引出自己的小河流。今日頭條年初啟動千人百萬粉后，在生機(jī)大會宣布將采取粉絲和算法雙重推薦的模式。百度啟動了百度動態(tài)紅人計劃、百度粉絲計劃等等，給創(chuàng)作者導(dǎo)入更多粉絲，在百度世界大會上，百度宣布創(chuàng)作者總粉絲量已增加533%。這些舉措都是要將內(nèi)容分發(fā)權(quán)，從算法手里逐步移交到創(chuàng)作者個人手里，在避免馬太效應(yīng)的同時，讓創(chuàng)作者有更強(qiáng)的主導(dǎo)力，不是等待水庫放水，而是“挖渠引水”。今日頭條跟隨百度上線自己的小程序，也是希望給創(chuàng)作者生態(tài)提供更多的工具，幫助創(chuàng)作者挖渠。

長期來看，內(nèi)容平臺都會成為一條河，川流不息，創(chuàng)作者挖渠飲水，各取所需，然而也不用懷疑，就算做一條河流，平臺也要進(jìn)行必要的干預(yù)、引導(dǎo)和運(yùn)營，如果水渠亂挖，難免河流會成為無源之水，只有做好水利工程，才能惠及更多人。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。