視覺中國的圖片版權(quán)“黑洞”

文 | 航通社（ID：lifeissohappy），作者 | 書航

一張黑洞照片，引發(fā)了關(guān)于版權(quán)圖片庫視覺中國的又一場不期而至的輿論風(fēng)波。

4 月 10 日晚間，全球 6 地同步召開發(fā)布會，公布了由“事件視界望遠(yuǎn)鏡”（EHT）項(xiàng)目歷時(shí) 2 年繪制而成的全球首張黑洞“標(biāo)準(zhǔn)像”。緊接著，有人在視覺中國的圖片庫發(fā)現(xiàn)了這張照片，還明碼標(biāo)價(jià)，一時(shí)間輿論大嘩。

一般來說，由各國政府機(jī)關(guān)、公共科研機(jī)構(gòu)拍攝或制作的圖片、多媒體作品，基本上都是屬于“公有領(lǐng)域”或允許極其寬松，基本上無限制的共有授權(quán)的。道理很簡單，正如微博 @haibaraemily 所講，“因?yàn)檫@是花著納稅人的錢推動人類的科學(xué)進(jìn)步，這樣的科學(xué)產(chǎn)出是屬于全人類的”[1] 。

所以，視覺中國“冒天下之大不韙”把黑洞照片賣錢，也讓很多人疑惑“誰給他的勇氣”。

事件經(jīng)過：群起而攻之的一天

這不是視覺中國第一次遭遇輿論質(zhì)疑，去年 7 月，經(jīng)緯創(chuàng)投的張穎曾在微博上抨擊視覺中國“漫天要價(jià)”，此后陸續(xù)有關(guān)于該上市公司商業(yè)模式的一些跟蹤報(bào)道出現(xiàn)。

我的公眾號“航通社”曾在當(dāng)時(shí)寫過一篇文章《公眾號“大戰(zhàn)”視覺中國：創(chuàng)作者為何要為難創(chuàng)作者》[2] ，到現(xiàn)在有人說起視覺中國這家公司的時(shí)候，這篇文章還經(jīng)常被拿出來引用。

不過這次視覺中國要面對的麻煩恐怕要大得多。11 日中午開始，陸續(xù)有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，視覺中國的圖片庫中連國旗、國徽、團(tuán)徽、天安門照片、領(lǐng)袖照片都有賣的。

下午，微博 @共青團(tuán)中央 發(fā)帖質(zhì)疑：“國旗、國徽的版權(quán)也是貴公司的？”[3] ，接下來各大企業(yè)排列隊(duì)形跟帖，找出藏在視覺中國圖片庫中賣錢的自家公司徽標(biāo)，也有高管相片等等。顯而易見，這些企業(yè)并沒有允許什么中間商拿自家商標(biāo)“賺差價(jià)”。

然后，微博 @河南共青團(tuán) 官微頭像添加“防盜水印”：“視覺中國別偷俺頭像”[4] ，一時(shí)間微博內(nèi)外充滿了快活的空氣。

眾多網(wǎng)民群起響應(yīng)也反應(yīng)了大家共同的心聲：難道這些廣為流傳的照片也能被當(dāng)成商品來售賣嗎？

更重要的是，考慮到此前諸多企業(yè)、個(gè)人因?yàn)槭褂靡曈X中國這一“版權(quán)圖片庫”里面的照片被追究甚至起訴，是不是說它賣則賣了，我們連“不買它的”自由都沒有呢？如此一來，賣黑洞照片的視覺中國，它自己不是也成了讓大家動輒得咎的“黑洞”？

視覺中國上的黑洞照片

首先，讓我們從引起問題的這張黑洞照片說起。視覺中國方面昨天已經(jīng)連續(xù)接受了不同媒體采訪，自己也發(fā)了聲明。不過，這張圖片經(jīng)過多次修改備注之后，也還沒有從它家圖片庫上撤下。

至少我們可以弄清的是，經(jīng)過媒體曝光之后，視覺中國不會再對這張黑洞照片做出所謂的“維權(quán)”舉動，使用這張照片的自媒體、商業(yè)機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，都不用擔(dān)心收到來自視覺中國的律師函。

簡而言之，視覺中國是從法新社（AFP）獲得該圖片的“編輯類圖片使用權(quán)”的。視覺中國財(cái)報(bào)顯示 [5] ，2017年6月，公司與中新社就內(nèi)容授權(quán)、分發(fā)及海外傳播展開合作，同時(shí)與路透社、法新社、環(huán)球網(wǎng)、財(cái)新傳媒等完成了內(nèi)容合作續(xù)約。

國際上的一些知名通訊社、新聞媒體都會將自家記者拍攝的新聞圖片發(fā)給全世界的用稿單位。用稿媒體當(dāng)然可以直接跟來源簽約，這適用于你經(jīng)常使用某家內(nèi)容的情況。

另一些時(shí)候，如果你只是偶爾使用，那就無需直接與來源通訊社洽談，可以通過交叉授權(quán)的方式，從像視覺中國這樣的一攬子服務(wù)商手上拿到照片并使用。

10 日晚上“事件視界望遠(yuǎn)鏡”項(xiàng)目在全球 6 地同步召開發(fā)布會，在當(dāng)?shù)氐拿襟w可以就近選擇會場拍照以及參與問答環(huán)節(jié)。像法新社這樣的歐洲媒體，則選擇參加在歐洲南方天文臺（ESO）所舉辦的活動。

如果不是上海、臺北或東京這樣有本地場的世界其他地方，也較多選擇歐洲場作為報(bào)道素材。以及，在臺北“中央研究院”的發(fā)布現(xiàn)場，也是首先轉(zhuǎn)播歐洲場鏡頭，因此也更凸顯出歐洲作為這次全人類共同的探索活動的牽頭者的地位。

同一時(shí)刻，歐洲南方天文臺的官方網(wǎng)站將這一照片以“新聞稿”的形式發(fā)出。企業(yè)是非常樂意將新聞稿以免費(fèi)形式授權(quán)給媒體刊登的，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下這相當(dāng)于替企業(yè)做了無償?shù)男麄?。這使得全球首張黑洞照片符合在 ESO 網(wǎng)站上的版權(quán)協(xié)議 [6] ：

除非特別標(biāo)注，在 ESO 公共網(wǎng)站上分發(fā)的圖像、視頻、音樂，以及新聞稿文本、公告、每周圖片、博客文章和字幕，均通過“知識共享-署名”（CC-BY）4.0 國際版協(xié)議授權(quán)，只要清晰可見地標(biāo)注了來源，即可非獨(dú)占、免費(fèi)地使用。

在“知識共享-署名” 4.0 國際版協(xié)議中的“使用”定義非常寬泛，包括直接放置原圖或壓縮過后的版本，進(jìn)行剪裁、調(diào)色、或?qū)⑵浠烊胱约旱钠渌髌樊?dāng)中等等。當(dāng)然，這樣的協(xié)議并沒規(guī)定你不準(zhǔn)拿這張照片賣錢。

特別是，因?yàn)椴捎昧?CC 4.0 協(xié)議，相對早前推出的 3.0 版協(xié)議，新版給用稿者帶來了更大的便利，也讓他們不至于隨隨便便就誤墮法網(wǎng)。

在 3.0 時(shí)代，只要使用者違反了協(xié)議，例如沒有正確署名，使用權(quán)將立即終止。4.0 版則規(guī)定，如違反協(xié)議的使用者在 30 天內(nèi)糾正了錯(cuò)誤，使用者的使用權(quán)利將得到恢復(fù) [7] 。

“知識共享”協(xié)議有很多種，其中“相同方式共享”（SA）和“非商業(yè)化使用”（NC）不允許視覺中國賣錢這樣的情形，但本次并非如此，只是讓“署名”即可。

而“署名”的方式也是非常寬松的，有些嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男侣劽襟w會將署名直接打上照片水印以防萬一，但如果你像維基百科的“黑洞”詞條一樣，在小字備注里寫一下是誰拍的，也無所謂。

即使是視覺中國通過法新社拿到的照片售賣，由于視覺中國沿用了法新社的圖片標(biāo)注，并且提供了標(biāo)注的中文翻譯，所以可以視為完成了“署名”。

不過有趣的是，正如微博 @SysErr0r （極果網(wǎng)副主編）指出的，過往有人在購買視覺中國的圖片以后，可以隨便寫一句“來源：視覺中國”即可，但如果是這張黑洞照片這么做的話，反而會構(gòu)成對 ESO 的侵權(quán) [8] ……不過你被該天文臺追究的可能性也是微乎其微。

視覺中國上的國旗、國徽、企業(yè)標(biāo)識和高管照片

說完黑洞照片，再說一下國旗、國徽以及一些歷史照片的事情。在視覺中國應(yīng) @共青團(tuán)中央 點(diǎn)名刪除該圖片集之前，我們可以從照片頁面 [9] 得知，國旗圖片是 2007 年由“中國網(wǎng)”提供給視覺中國的。

在中國網(wǎng)（China.com.cn）當(dāng)中有一個(gè)欄目叫“中國國情”，它類似于新華網(wǎng)（News.cn）開設(shè)的“新華資料”以及中國政府網(wǎng)（Gov.cn）開設(shè)的“國情”欄目，方便對中國不了解的外國人，或?qū)W習(xí)相關(guān)知識的中小學(xué)生等用戶，獲得一些中國的基本信息，包括國旗國徽，國家成立日期，人口，疆域，民族等等。這個(gè)資料庫擺在那里，很長時(shí)間也沒有翻新，估計(jì)點(diǎn)擊量也不會太高。但這里面確實(shí)存有國旗、國徽等相關(guān)的圖片 [10] 。這可能就是視覺中國引用圖片的出處。

結(jié)合視覺中國的發(fā)展歷史，這一點(diǎn)就更容易解釋。中國網(wǎng)是由國務(wù)院新聞辦公室主管主辦的中央新聞網(wǎng)站。而國新辦在 90 年代末建立了自己的圖片庫 ChinaFotoPress，現(xiàn)在歸屬國新辦下設(shè)的五洲傳播中心管理。視覺中國網(wǎng)站的聯(lián)合創(chuàng)始人兼總編輯柴繼軍，就曾在 2006 年擔(dān)任國新辦圖片庫 ChinaFotoPress 的執(zhí)行總編輯，與該圖片庫有著一段歷史淵源。

接下來，再說一下保持隊(duì)形“伸冤”的各家企業(yè)標(biāo)識和高管照片的問題。指出自家商標(biāo)上了視覺中國的企業(yè)，其貼出的“商品”大致可以分為兩種：一是企業(yè)標(biāo)識的純凈、無背景，以至于矢量版本的圖片，方便運(yùn)用于其它場合；另一種是拍攝企業(yè)大樓外墻、或印有商標(biāo)的宣傳冊等的照片。

就像 ESO 愿意免費(fèi)提供新聞稿一樣，大多數(shù)企業(yè)也設(shè)有專門的新聞發(fā)布頁面，可以隨意取用一些官方認(rèn)可的商標(biāo)、大樓、辦公室、高管等的圖片。如果視覺中國引用的圖片屬于直接從企業(yè)官網(wǎng)“扒下來”再賣，則顯然不行。

不過，如果矢量標(biāo)識是視覺中國的簽約設(shè)計(jì)師手繪勾勒而成，或者外景照片是簽約攝影師拍攝的，則其中也還是融入了所謂“無差別的人類勞動”，就像臨摹一樣，也存在被認(rèn)定為獨(dú)立創(chuàng)作的商業(yè)作品的空間。特別是對于獨(dú)自拍攝的外景照片，視覺中國對這類照片做維權(quán)從來是理直氣壯的，而外界能稍微置喙的，也只有它的定價(jià)和執(zhí)行手法的問題。

矢量圖片是需要經(jīng)過手動繪制的。特別是國徽的圖片，觀看國徽細(xì)部的復(fù)雜褶皺就會了解，重新用鼠標(biāo)畫出各方面的陰影顏色等等，確實(shí)是一項(xiàng)藝術(shù)創(chuàng)作的過程。所以，視覺中國完全可以說自己在網(wǎng)站上售賣的，是經(jīng)過手動重繪的一個(gè)臨摹國旗和國徽的藝術(shù)作品。

同理，視覺中國如果不是單純售賣國旗、國徽等圖像的矢量版本，而是賣正在飄揚(yáng)的旗幟、朝陽照射下金光燦燦的徽標(biāo)等這樣再創(chuàng)作后的照片，則從來就不會招致非議。甚至，在上面賣中國地圖、世界地圖的矢量剪影版，之前也是沒什么人質(zhì)疑過的。可能它只需要注意將官方標(biāo)識、商標(biāo)等的矢量圖象，完全符合企業(yè) CI 規(guī)范、《國旗法》《國徽法》《測繪法》等規(guī)定，做到“一點(diǎn)都不能少”。

不過這樣一來，視覺中國也就并不擁有對上述這些圖像作品的完整索賠權(quán)。對于已經(jīng)進(jìn)入“公有領(lǐng)域”的作品，通過“知識共享”等寬松協(xié)議授權(quán)的作品，以及由《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的情況等，都可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)遵守其它附帶規(guī)定。

例如，《著作權(quán)法》第 22 條其中一項(xiàng)是說，對設(shè)置或者陳列在室外社會公眾活動處所的雕塑、繪畫、書法等藝術(shù)作品，翻拍或者臨摹后注明原作者就可以了。

就像黑洞照片一樣，如果視覺中國之外的其它地方，有提供一模一樣，但完全免費(fèi)或更便宜授權(quán)的版本，而視覺中國不能毫無合理疑點(diǎn)地證明那個(gè)免費(fèi)版和它的版本有什么不同，那用稿方完全可以說我根本就沒用你的，用的是那個(gè)免費(fèi)的。

例如，將電腦顯示器打開某個(gè)網(wǎng)站，同時(shí)將照相機(jī)對準(zhǔn)屏幕翻拍一張，以此代表某個(gè)有版權(quán)申訴的頁面，這種“翻拍”手法很大程度上可以視為自由創(chuàng)作，借以規(guī)避可能的版權(quán)爭議。在臺灣的電視臺，對于一時(shí)間難以聯(lián)系到作者的視頻節(jié)目，都會標(biāo)注“翻攝自 YouTube”。當(dāng)然，這并不說明這種辦法是萬能藥，可以隨便使用。

再例如，如果我們自己自己去一趟天安門廣場，拿起相機(jī)拍紅旗、華表、石獅子這些象征國家精神的物體，自己用這些照片，則完全沒有任何問題。我們也可以說我們用的五星紅旗是自己用 PS 畫出來的。甚至，我們也可以把自己拍的圖片傳到視覺中國等地，然后等著別人用圖給我們錢。

正如 @共青團(tuán)中央 指出的那樣，視覺中國不擁有對國旗、國徽等標(biāo)識的版權(quán)，它充其量只能就 100% 地拷貝自自家網(wǎng)站的一個(gè)副本發(fā)起版權(quán)聲討。

反過來講，有的企業(yè)發(fā)現(xiàn)刊登在企業(yè)官網(wǎng)，供媒體選用的高管照片出現(xiàn)在視覺中國，如果有證據(jù)證明兩張圖片完全一致，那么構(gòu)成侵權(quán)的就變成視覺中國了。

結(jié)論

總結(jié)來看，不管是黑洞照片，還是其它徽標(biāo)、或有免費(fèi)途徑分發(fā)的圖像出現(xiàn)在視覺中國的貨架上，我們都可以用這么一個(gè)比喻：這就好像有人用塑料袋接了一口袋空氣，然后把袋子扎緊說這空氣賣 500 塊錢。至于有沒有人愿意去買它的空氣，那就是另一回事。

我們所關(guān)心的問題是，在這種情況下，視覺中國是否會狀告通過免費(fèi)或其它渠道獲取圖像的用戶侵權(quán)，相當(dāng)于“如果你不買我家的空氣我就要告你”，這屬于強(qiáng)買強(qiáng)賣。現(xiàn)在看來，視覺中國的解釋說明它沒有資格這么做。

那么，一旦我們握有免費(fèi)獲取的渠道，這就可以作為視覺中國發(fā)起維權(quán)時(shí)的抗辯理由。而昨天由于黑洞照片所引發(fā)的這場大討論，也是在給廣大用戶撐腰。

像這樣的討論越多，也就越有利于形成一個(gè)輿論氛圍，讓在圖片版權(quán)領(lǐng)域處于天然壟斷地位的大型圖片庫，能夠及時(shí)的審視價(jià)格政策，能夠進(jìn)一步通過精細(xì)化的運(yùn)營，把工作做精做細(xì)，來讓圖片的創(chuàng)作者和使用者都滿意，成為真正稱職的中間商。

參考資料

[1] https://www.weibo.com/1946455340/Hp71v39xP

[2] https://mp.weixin.qq.com/s/nMtbrE3486fp1X_9HdywZg

[3] https://www.weibo.com/3937348351/Hp8sp9JzQ

[4] https://www.weibo.com/1885454921/Hp8VtnKAB

[5] https://wallstreetcn.com/articles/3028798

[6] https://www.eso.org/public/copyright/

[7] https://www.zhihu.com/question/22756999

[8] https://www.weibo.com/1781830655/Hp7kIs6rk

[9] https://www.vcg.com/group/1381425

[10] http://guoqing.china.com.cn/2011-10/10/content_23588690.htm

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。