文/拾柒

編輯/欣羅

“正義雖然會遲到，但永遠不會缺席?！币魳分谱魅肆至嵩?月30日凌晨四點發(fā)了一條朋友圈，因為維權事件，她已經好幾天沒能睡個好覺了。

5月29日，“酷狗音樂致音樂人損失過億”一事，在發(fā)酵了長達兩個月后沖上了微博熱搜。

受訪者表示，今年2月酷狗開始不按時結算，4月發(fā)通知稱暫停音樂商城；因為酷狗中斷交易、不能按期結算費用，導致制作公司、主播和用戶蒙受損失，其中制作公司的損失尤為慘烈。

酷狗直播（以下簡稱酷狗）官方在當天發(fā)布一紙聲明，將此前圓夢計劃的破碎歸因為：“主播投訴音樂質量不達標，商家通過不正當手段盈利”。

酷狗官方聲明 圖片來源于官方微博

官方還表示將推出“音樂質量自我承諾函”和“音樂制作明細”流程，對不敢承諾音樂質量、不敢公布音樂制作明細，妄圖用惡意行為混淆視聽、渾水摸魚的商家，將一律訴之法律。

但音樂人、主播等對此持反對意見。

林玲在兩天前從武漢趕到廣州，來到酷狗音樂公司門口參與線下維權。林玲告訴鋅財經，當天來的一共有13各音樂人，大家的維權歌曲數量加起來超過了一千首。

“我從來沒想自己有一天會做這樣的事兒，但實在是走投無路了。”采訪時，林玲多次哽咽。

從醞釀到爆發(fā)

圓夢計劃又名星愿計劃，是酷狗直播在2018年發(fā)起的活動。

主播通過平臺發(fā)起眾籌，粉絲籌集“夢想基金”（資金先注入平臺方），主播完成一定的資金籌集目標后，可用這部分錢來制作歌曲，實現自己的音樂夢想。

音樂人則在平臺上上傳demo（小樣），供主播挑選，并配合主播完成后續(xù)一系列的歌曲制作。每首歌曲的定價標準是3萬到5萬元，制作完成的歌曲版權歸酷狗旗下的廣州齊鼓文化傳播有限公司（下稱“齊鼓文化”），夢想基金酷狗還會提取一部分抽成。

圓夢計劃海報 圖片來源于酷狗官方平臺

對平臺而言，這本是一魚兩吃的事兒。酷狗作為平臺方，不僅能為直播業(yè)務儲備優(yōu)秀主播，同時也能大量收購版權，而買單的則是粉絲。

音樂人鄭冰冰告訴鋅財經，活動一經發(fā)布他就參與進來了，從主播接單到制作的過程，一直是他們制作方自己墊錢出資。

酷狗官方規(guī)定，isrc（國際標準音像制品編碼）登記完成15個工作日內支付音樂制作方，70%首款，做完版權登記后15個工作日支付30％尾款。

音樂商城部分介紹 圖片由采訪對象提供

換句話說，這些歌曲只有通過酷狗審核、上線后，才能拿到酷狗的款項。

林玲告訴鋅財經，酷狗的結款過程一向很慢，歌曲上線后從審核到合同再到打款中間需要耗費兩三個月的時間?！昂贤蠈懼枨霞?5個工作日會結清余款，我第一首歌上架好幾個月了，余款至今也沒有結清?！惫驹谌氩环蟪龅那闆r下，她還需要借款完成作品。

從參與計劃到現在，林玲的公司一直是拮據的狀態(tài)?！按蠹疫^年的錢都沒有，群里開玩笑說原來自己開寶馬，現在奇瑞QQ都開不起。”她苦笑道。即便如此，她還是相信這筆錢遲早會發(fā)的。

3月9日，酷狗宣布將于3月25日結束“星愿計劃”，交易突然中斷。等于說，音樂人之前墊付的錢拿不回來了。

一開始，鄭冰冰并未察覺到問題，在他看來這只是一個活動宣告結束罷了。他和大部分制作公司一樣，停止了繼續(xù)制作新的音樂demo。但對于之前很多主播接單的、已經制作到百分之八九十的歌曲，鄭冰冰選擇繼續(xù)完成。

4月15日，平臺的一則通知讓他們出了一聲冷汗。

酷狗用強硬的語氣對音樂人提出了一道二選一的選擇題：要么以3000元每首的標準向平臺轉讓詞曲版權，要么以10000元每首的標準向平臺轉讓詞曲版權及錄音版權。通知備注到，音樂人必須在17日做出選擇，否則視為放棄，且不提供任何備選方案。

林玲慌了，公司制作一首歌的成本在兩萬元以上，無論選哪種都代表之前的努力付之東流，自己甚至還貼進去不少錢。她很快冷靜了下來，隨之而來的是憤怒?？峁氛ト∫魳啡酥谱髻M用，又單方面毀約，林玲認為這一切不應該由音樂人買單。

加之墊資一直拿不到，受損的音樂人像雪球一樣抱團維權。鄭冰冰說，他和酷狗平臺還有其它的合作項目，自己的歌曲也會在平臺上推發(fā)，和酷狗做對，對自己并不利。

“但箭已經拉出去了，”他深深嘆了口氣。

5月28日這天，廣州晴空萬里，“酷狗請還我們音樂農民工血汗錢”、“酷狗圓夢計劃致數百音樂人損失過億”的橫幅顯得格外刺眼?？峁饭ぷ魅藛T一再勸說維權的音樂人進大樓調節(jié)，但遭到了林玲一幫人的嚴令拒絕。

維權現場 圖片由受訪者提供

“我們已經吃過一次虧了?！绷至嵴f，音樂人在4月的時候發(fā)起過一次規(guī)模性維權。當時酷狗方告訴他們這是一次誤會，平臺之后會積極解決，要求大家撤銷微博維權內容。

“制作歌曲我墊付了140多萬元，4月份調解后酷狗回款兩萬多，之后事情還是沒有解決?！痹诹至峥?，從3月9日叫停圓夢計劃，酷狗一直在加高款項門檻，一步步逼迫音樂妥協(xié)。

雙方已經從信任到如今針鋒相對。

最后，維權的音樂人在警察的勸說下來到了街道司法局和酷狗進行談判?？峁贩矫?個人，一個市場、一個法務，加上項目新對接人，和5個音樂人代表對立坐在了談判桌的兩頭。

面對音樂人對合同的質疑，酷狗方多次表示“需要走流程”、“和上級報告”和“保留意見”。對于林玲來說，三個多小時的談判并沒有解決任何實際問題。

圓不了的夢

“圓夢計劃”的“夢”，圓的是酷狗直播平臺里主播們的夢，近來酷狗多次的說辭都站在主播的角度，維護主播利益。

但主播曉夢卻對此表示了異議。

作為是酷狗直播的簽約主播，曉夢在音樂人奮起抗議的時候，她和一幫主播只能旁觀這場鬧劇?！拔覀円彩鞘芎φ?，但我們被嚴令通知什么都不能說，不然會被封主播房間。”

嚴令發(fā)聲的通知 圖片由受訪者提供

曉夢連續(xù)好幾天都沒有上播了，她不知道應該如何回應自己的粉絲。“歌曲怎么樣啦？”“大家很期待哦?！薄斑€有多久上線呀？”直播留言里充斥著粉絲對新歌進程的關心。

制作歌曲的錢是通過粉絲刷音符等禮物籌集的。曉夢的籌集款達到11萬元，可以制作兩首歌。其中一首已經制作完成，卻一直卡在驗收環(huán)節(jié)，遲遲無法上線。

曉夢多次找平臺工作人員詢問歌曲情況，對方表示，上線需要排隊，讓她耐心等待。

平臺進度 圖片由受訪者提供

圓夢計劃破碎、平臺頁面關閉后，部分主播也找到酷狗討要說法。平臺強制要求把籌集剩下的錢用于給主播刷禮物，但這種方式下，主播只能拿到粉絲花費實際金額的40%。

音樂人林玲看著事態(tài)一步步擴大，她不清楚這樣的維權對他們來說是不是最好的方式，但她沒有選擇。公司已經兩個月沒有發(fā)工資了，這段最艱難的日子沒有一個人離職。想起這些，她會走到窗口偷抹眼淚。

4月23日，酷狗直播CEO謝歡發(fā)布了一封內部公開信，信中表示，平臺結束活動的原因是音樂商家有標高作品價格嫌疑，并以不同程度的返利行為誘導主播，導致不公平競爭。

謝歡公開信 圖片由受訪者提供

林玲并不認同謝歡說的質量問題，歌曲沒有達到平臺標準，酷狗會打回讓音樂人重新制作。

“請仔細校對人聲和音準”、“歌曲質量尚有不足”、“人聲效果不佳，請重錄音”，林玲給記者展示的圖片中出現了這樣的字樣?！百|量差平臺為什么會審核通過？如果真的有問題，提出來我可以配合基于質量上的修改?！?/p>

另外，她認為拖一兩個月不審核是酷狗故意為之，“為什么之前的幾十首歌都正常結算，后面的歌就不理，商城說關就關？”

“別拿主播當槍使！歌曲是我們自己聽，自己選的，我們肯定想讓它呈現好的效果?！敝鞑詨襞R了一聲。

處境尷尬的音樂人

5月27日，線下維權當天，酷狗工作人員告訴林玲會在30日前給音樂人一個說法。林玲說他們今天沒有等到酷狗的回應，又去了一次司法局，酷狗官方電話告知昨天發(fā)出的公開公示就是他們處理這件事的態(tài)度。

鄭冰冰每天都往返于醫(yī)院和工作室之間，母親直腸癌接受化療中，手術剛剛做完。圓夢計劃他墊付了230萬元，錢對他來說已經不單是個數字，而是救命的解藥。

他的微博上發(fā)了一張自己胡子拉碴、滿眼通紅的照片，配文：酷狗麻煩給予我們音樂人該有的尊重?！爸С忠魳啡司S權”，評論區(qū)里是一排排整齊的留言。

林玲幾乎每天都會打開QQ，問商城對接人現在的情況。她的詢問就像是石頭大海，一個月時間只收到了一條回復：“你好?！?/p>

石沉大海的詢問 圖片由受訪者提供

平臺之前的定價標準是根據歌曲質量，如今要求音樂人根據名氣定價。S級林夕、方文山，大于等于10萬，A級李聰、蕭全，3萬到6萬之間…”

在林玲眼里，這張表格就像是個黑色幽默。

新定價清單 圖片由受訪者提供

在大眾概念里，音樂人的形象文藝神秘、特立獨行。鄭冰冰卻說，他們經常處于弱勢地位。

制作一首歌通常會花費團隊一個月甚至更長的時間，混音、后期混縮、母帶，樂器實錄，從制作到出成品會經歷十幾個人。

但藝術內容在市場上沒有一個標準的定價，名氣不高的音樂人為了有資金維持產出，經常會以極低的價格賤賣作品。

音樂版權的維權更是步履維艱。由于時間成本和律師費用過高，很多音樂人都會選擇利用互聯(lián)網輿論發(fā)聲，但大部分情況下并沒有太大效果。

據媒體報道，這次酷狗事件，音樂制作公司作為乙方，將其擁有除署名權以外的所有著作權全部轉讓給齊鼓文化，而該轉讓形式為酷狗獨家買斷，且不可撤銷?？峁贩街袛嘟灰缀螅麄兊陌鏅嘁脖皇兆吡?。

在媒體的推促和社交平臺的發(fā)酵下，這件“藏匿”來兩個月的事兒終于被翻上了臺面。鋅財經多方渠道聯(lián)系酷狗直播，對方未予回應。這場鬧劇將如何收尾，尚不得而知。

（應受訪對象要求，鄭冰冰外皆為化名）

?本文版權歸“鋅財經”所有

生成海報

免責聲明：本網站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網站出現的信息，均僅供參考。本網站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網站中的網頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。