重慶金山多項(xiàng)專利被宣告全部無效 警惕偽專利訴訟擾亂科創(chuàng)板

　　近日，從國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局得知，“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”原告重慶金山8項(xiàng)涉案專利中6項(xiàng)被全部宣告無效。

　　重慶金山這6項(xiàng)被“全部無效”的專利分別是：專利號(hào)201820275046.8，名稱為“無線膠囊內(nèi)窺鏡”的實(shí)用新型專利權(quán);專利號(hào)201720947925.6，名稱為“一種消化道診斷儀及其膠囊內(nèi)窺鏡圖像數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利;專利號(hào)201220196431.6，名稱為“膠囊內(nèi)鏡”的實(shí)用新型專利;專利號(hào)201320386725.X，名稱為“膠囊內(nèi)鏡外殼結(jié)構(gòu)”的實(shí)用新型專利;專利號(hào)201420171032.3，名稱為“一種具運(yùn)動(dòng)定位功能的膠囊內(nèi)鏡系統(tǒng)及其膠囊內(nèi)鏡”實(shí)用新型專利;及專利號(hào)為201621444940.0，名稱為“一種膠囊內(nèi)窺鏡工作系統(tǒng)”的實(shí)用新型專利。6項(xiàng)專利均與其“膠囊內(nèi)鏡”產(chǎn)品相關(guān)。

　　據(jù)《無效宣告請(qǐng)求審查決定書》，以上實(shí)用新型專利均已被現(xiàn)有技術(shù)公開或?qū)儆诠ＷR(shí)，相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)不具備突出的實(shí)質(zhì)性的特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定，宣告專利權(quán)全部無效。

　　“全部無效”意味著毫無價(jià)值，重慶金山高達(dá)75%比率的專利被定義為“無效專利”，為何在專利穩(wěn)定性如此之差的情況下還要發(fā)起對(duì)他人的訴訟，不由讓人質(zhì)疑其真實(shí)目的是什么?

　　專利被打臉 重慶金山真實(shí)意圖曝光

　　半年前(2019年5月)，正值安翰科技IPO的關(guān)鍵時(shí)刻，重慶金山氣勢(shì)洶洶地在重慶一中院發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，認(rèn)為安翰科技產(chǎn)品侵犯了自己的8項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，向安翰科技開出了索賠5000萬的天價(jià)數(shù)字。

　　“我們的產(chǎn)品早就面世了，重慶金山卻在我們IPO關(guān)鍵時(shí)期提起訴訟，且其提供的涉案專利經(jīng)不起分析檢驗(yàn)。我們有理由相信：金山專利訴訟是假，阻止安翰IPO是真;專利維權(quán)是假，擾亂市場(chǎng)擴(kuò)大自身知名度是真。”安翰科技認(rèn)為該行為屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　涉案專利均與膠囊內(nèi)窺鏡相關(guān)?，F(xiàn)如今，盡管其中6項(xiàng)已被宣告全部無效，成了毫無價(jià)值的廢紙，但由于這一“偽專利”專利糾紛案進(jìn)展極為緩慢，導(dǎo)致安翰科技上市進(jìn)程也一再受阻。

　　若如安翰科技所言，重慶金山的目的是阻止安翰IPO,并借機(jī)擴(kuò)大知名度的話，重慶金山的操作也真是十分“成功”：

　　首先，“成功”扮演了安翰科技IPO路上的絆腳石。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟周期長，直接對(duì)擬上市公司的“持續(xù)經(jīng)營能力”、“研發(fā)實(shí)力”和“發(fā)行條件”提出質(zhì)疑，極具殺傷力。一經(jīng)爆發(fā)，難免會(huì)給企業(yè)上市進(jìn)程及發(fā)行估值帶來一定影響。

　　在重慶金山向法院提交起訴書后，重慶當(dāng)?shù)孛襟w第一時(shí)間予以報(bào)道。由于所處領(lǐng)域極其專業(yè)，媒體并不能理性及全面認(rèn)知，導(dǎo)致片面不實(shí)“爆料”被斷章取義的進(jìn)行傳播發(fā)酵，一時(shí)間讓安翰科技“負(fù)面”纏身。后因案件進(jìn)展緩慢，遲遲未果，安翰科技的上市時(shí)間被一拖再拖，直至昨日，安翰科技為了維護(hù)專利嚴(yán)肅性和科技創(chuàng)新嚴(yán)肅性，主動(dòng)撤銷上交所上市審核申請(qǐng)，并表示將與偽專利的訛詐和惡意起訴行為抗?fàn)幍降住?/p>

　　其次，“成功”讓重慶金山快速曝光。

　　在安翰科技市場(chǎng)美譽(yù)度被蒙上陰影、各種質(zhì)疑、批評(píng)不斷涌來的時(shí)候，名不見經(jīng)傳的“維權(quán)者”——重慶金山的曝光度卻快速、大幅提升。

　　公開資料顯示，安翰科技的“磁控膠囊胃鏡系統(tǒng)”在2013年就已上市，并通過了包括北京301醫(yī)院、上海長海醫(yī)院、上海仁濟(jì)醫(yī)院、武漢協(xié)和醫(yī)院、山東省立醫(yī)院等全國多家三甲醫(yī)院多年、多項(xiàng)臨床驗(yàn)證考驗(yàn)，獲得國內(nèi)國際學(xué)術(shù)界、臨床醫(yī)生和患者的廣泛認(rèn)可和普遍贊譽(yù)。

　　兩家企業(yè)已相安無事在同一領(lǐng)域近10年，彼此對(duì)對(duì)方非常了解。重慶金山為什么偏偏在6年后安翰科技上市之機(jī)才發(fā)起專利侵權(quán)訴訟?動(dòng)機(jī)何在?放眼全球，通過偽專利訴訟“蹭流量”“傍名牌”獲得原始知名度積累后，華麗轉(zhuǎn)身、強(qiáng)行上位的成功案例比比皆是。

　　如果說前面這兩項(xiàng)“成功”正合重慶金山的如意算盤，那后面這兩項(xiàng)“成功”則讓重慶金山暴露了本來面目，讓旁觀者不由得發(fā)出“偷雞不成蝕把米”的感嘆。

　　第三，“成功”曝光了自身核心技術(shù)底細(xì)和根本區(qū)別。

　　隨著重慶金山的起訴，兩家產(chǎn)品的官方認(rèn)證信息也隨之被媒體曝光：兩家公司產(chǎn)品不僅名稱不同，技術(shù)水平也大相徑庭。

　　從國家食品藥品監(jiān)督管理總局備案的注冊(cè)證信息可以看到，安翰科技產(chǎn)品名稱為“磁控膠囊胃鏡”，適用范圍明確用于“胃疾病的檢查，以供臨床診斷”。而重慶金山膠囊產(chǎn)品的名稱為“膠囊內(nèi)鏡”，適用范圍為“采集和查看胃和小腸的圖像(消化道狹窄或梗阻等禁忌)，在醫(yī)療機(jī)構(gòu)中使用”，未明確可用于“診斷”或“輔助診斷”，只是認(rèn)定可以用于“采集”和“查看”，可以使用。

　　細(xì)究幾個(gè)詞語，其間的細(xì)微差別道破了二者技術(shù)水平完全不在一個(gè)層次的真相。從醫(yī)學(xué)角度來看，人體醫(yī)學(xué)影像如果采集不全面就無法輔助診斷，對(duì)病灶如果查看不細(xì)致，不掌握充分醫(yī)學(xué)證據(jù)就無法診斷。安翰科技的核心技術(shù)“精準(zhǔn)磁控技術(shù)”正是解決了胃部系統(tǒng)化檢查和精準(zhǔn)觀察胃內(nèi)病灶的問題，其準(zhǔn)確性獲得大量臨床研究成果驗(yàn)證。而重慶金山產(chǎn)品對(duì)胃部疾病檢查準(zhǔn)確性，在臨床上一直沒有公開發(fā)表相關(guān)數(shù)據(jù)。這種“強(qiáng)上位”的手段，雖然博得了媒體的關(guān)注，同時(shí)也暴露了自己不堪一擊的技術(shù)老底。

　　第四，“成功”暴露了重慶金山的專利成色：偽專利占大頭?

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)重慶金山涉案專利再次審核后宣告8項(xiàng)中的6項(xiàng)專利屬全部無效專利。這就意味著，重慶金山公開拿出來打官司的專利，75%是沒有任何價(jià)值的“偽專利”。照此比例推測(cè)，這家企業(yè)的專利豈止是有水分，簡(jiǎn)直可以稱得上是“水漫金山”了。

　　如此脆弱的專利基礎(chǔ)，暴露了重慶金山真實(shí)的研發(fā)實(shí)力和高科技含金量。在之前的媒體報(bào)道中，重慶金山疾呼“自己的孩子被侵權(quán)”，然而事實(shí)卻不容辯駁的證明這親生的“孩子”原來只是個(gè)漂亮的洋娃娃，是精心裝扮用于起訴的道具。

　　惡意訴訟背后 金山的“越線”生意經(jīng)

　　難道金山在起訴前不知道自己的專利價(jià)值幾何嗎?發(fā)起這樣的起訴不擔(dān)心貽笑大方嗎?仔細(xì)分析重慶金山，我們或許能對(duì)其中緣由感知一二。

　　重慶金山，其實(shí)際控制人為王金山，持股比例高達(dá)70.49%。據(jù)媒體報(bào)道，1993年，王金山和朋友合做工程裝修。那么，本是裝修隊(duì)出身王金山，怎么就搖身一變成了科技公司創(chuàng)始人和實(shí)控人?成了媒體報(bào)道中的“科學(xué)家”，成了多項(xiàng)專利都擁有者?著實(shí)令人費(fèi)解。

　　值得注意的是，重慶金山早已官司纏身。天眼查顯示，重慶金山自身風(fēng)險(xiǎn)信息高達(dá)46條。其中，開庭公告信息29條，法律訴訟17條。由此可見，重慶金山早已是法院的?？?，打官司手法已進(jìn)入常態(tài)化。而在眾多的法律訴訟中，因?qū)＠?侵權(quán))糾紛而被他人或公司起訴的訴訟更是不在少數(shù)。

　　面對(duì)這樣的數(shù)據(jù)，我們有理由相信：重慶金山不僅熟知訴訟的套路，而且能將訴訟玩得出神入化!可以推斷，重慶金山不是不了解這次訴訟的最終結(jié)果，而是為了某種目的，用“偽專利”來擾亂科創(chuàng)板環(huán)境，迷惑審核人員，構(gòu)陷安翰科技， 使之不能順利上市。

　　回顧重慶金山在整個(gè)過程中扮演的角色，從被侵權(quán)的弱者到各媒體報(bào)道中的所謂“龍頭企業(yè)”，我們不禁要為重慶金山的演技和越線生意經(jīng)所折服!

　　警惕偽專利搗亂成為惡意競(jìng)爭(zhēng)的慣用伎倆

　　2013年至今，以“不插管 做胃鏡”的方式專注國人胃部健康管理，獨(dú)安翰科技一家。6年時(shí)間，足以讓任何一個(gè)科技領(lǐng)先企業(yè)在細(xì)分市場(chǎng)攻城略地，所向披靡。近年來，安翰科技在突破傳統(tǒng)胃鏡檢查弊端方面取得顯著進(jìn)展，業(yè)績(jī)也實(shí)現(xiàn)快速增長，最近三年收入復(fù)合增長率達(dá)67.44%。

　　作為科創(chuàng)板第一批受理企業(yè)，重慶金山對(duì)安翰科技的專利訴訟被譽(yù)為“科創(chuàng)板專利糾紛第一案”，一經(jīng)媒體報(bào)道瞬間刷屏。還有一些不明就里的外行記者自認(rèn)為掌握了真相跟風(fēng)關(guān)注，不但沒有還原事實(shí)真相，反而讓事件更加撲朔迷離。輿情的復(fù)雜化，變相給重慶金山的“偽專利”訴訟起到了推波助瀾的作用。

　　類似操作手段，與不久前視源股份阻礙鴻合科技IPO的意圖竟有異曲同工之“妙”。

　　2018年底，在鴻合科技面臨IPO審核的關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，視源股份的全資子公司視睿電子以涉嫌侵犯其4件專利的專利權(quán)為由，向鴻合科技及其子公司深圳鴻合發(fā)起專利權(quán)訴訟，且每次發(fā)動(dòng)訴訟后，都伴有媒體對(duì)于鴻合科技盈利能力、可持續(xù)經(jīng)營方面的“憂慮”報(bào)道。

　　值得注意的是，鴻合科技于今年4月成功過會(huì)后，視源股份再未發(fā)起類似訴訟。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟既可能是企業(yè)抵御知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害的保護(hù)傘，也可能成為企業(yè)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段。安翰科技的遭遇與鴻合科IPO如此相似，讓我們必須警惕，“偽專利搗亂”已經(jīng)演變?yōu)閻阂飧?jìng)爭(zhēng)的慣用工具。

　　當(dāng)下，科創(chuàng)板和注冊(cè)制在市場(chǎng)化交易定價(jià)和交易制度的創(chuàng)新，勢(shì)必掀起一股科創(chuàng)板上市熱潮，讓更多真材實(shí)料的科創(chuàng)企業(yè)走向公眾視野?？梢灶A(yù)見的是，隨著科創(chuàng)板注冊(cè)制推行的深入，科技創(chuàng)新企業(yè)申請(qǐng)科創(chuàng)板上市將進(jìn)入常態(tài)。未來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的法律體系不斷完善，通過降低企業(yè)商業(yè)道德的底線、搭車取巧獲利、惡意競(jìng)爭(zhēng)終究不是長久之計(jì)，誠信經(jīng)營才是正途。

　　?

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。