百度讓近60家醫(yī)療網(wǎng)站“二選一”信息壟斷烽煙再起

6月10日，第一財(cái)經(jīng)發(fā)布文章《百度要求近60家醫(yī)健平臺(tái)簽排他協(xié)議，獨(dú)占醫(yī)健信息？》，瞬時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)刷屏。不僅將百度置于風(fēng)口浪尖，也再次讓公眾聚焦到醫(yī)療內(nèi)容生態(tài)。

文章談到，某醫(yī)療健康類內(nèi)容平臺(tái)于今年5月初，突然收到一份來(lái)自百度公司的獨(dú)家合作補(bǔ)充協(xié)議。補(bǔ)充協(xié)議要求，該平臺(tái)中享有完整著作權(quán)或相關(guān)授權(quán)的內(nèi)容，通過(guò)百度的“醫(yī)療權(quán)威資源”平臺(tái)提交后， 即視為將該內(nèi)容獨(dú)家授權(quán)給甲方在其產(chǎn)品進(jìn)行展示和使用。這些內(nèi)容不可再重復(fù)提交其他任何第三方，同時(shí)過(guò)去的歷史權(quán)威數(shù)據(jù)也要在合同生效后，在一個(gè)月內(nèi)從其他任何第三方平臺(tái)下線。

也就是說(shuō)，倘若簽訂此補(bǔ)充協(xié)議，除了百度和提供醫(yī)療健康內(nèi)容的平臺(tái)自身外，這些醫(yī)療相關(guān)內(nèi)容將不會(huì)出現(xiàn)在其他搜索引擎如搜狗、360搜索、神馬搜索，以及內(nèi)容平臺(tái)如今日頭條等任何第三方平臺(tái)。事實(shí)上，這并非個(gè)例。據(jù)第一財(cái)經(jīng)報(bào)道，從今年上半年開(kāi)始，百度陸續(xù)與近60家醫(yī)療健康類內(nèi)容平臺(tái)簽了類似協(xié)議，大約覆蓋市面上大部分主流的醫(yī)健類CP（Content Provider內(nèi)容提供商）。

補(bǔ)充協(xié)議等同“二選一”？ 醫(yī)療平臺(tái)有苦難言

該事件披露后，很快被新浪網(wǎng)、中國(guó)企業(yè)家等媒體跟進(jìn)報(bào)道，有關(guān)媒體指出，百度作為國(guó)內(nèi)最大搜索引擎網(wǎng)站，壟斷了超過(guò)七成的市場(chǎng)份額，絕大多數(shù)的醫(yī)健類CP都十分依賴于百度的流量。但以此要求這些平臺(tái)簽訂排他性協(xié)議，百度莫非是希望一家獨(dú)占這些優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療內(nèi)容？

隨后，百度方面也給出了自己的回應(yīng)，稱確有該獨(dú)家合作補(bǔ)充協(xié)議的存在，但“在獨(dú)家合作協(xié)議簽署中，雙方完全是平等、自愿的，不存在強(qiáng)迫的情況，而且獨(dú)家合作的范圍僅限于資源方主動(dòng)通過(guò)合作通道提交給百度的共建數(shù)據(jù)。獨(dú)家合作范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)內(nèi)容，將按照雙方約定禁止第三方索引、抓取。該內(nèi)容數(shù)據(jù)量為數(shù)千萬(wàn)篇，而目前搜索引擎可抓取收錄的相關(guān)數(shù)據(jù)量為數(shù)十億篇，并不存在百度意圖壟斷醫(yī)學(xué)科普、損害行業(yè)生態(tài)的可能性?！?/p>

也就是說(shuō)，在百度看來(lái)，簽訂這份獨(dú)家協(xié)議并沒(méi)有壟斷或損害行業(yè)生態(tài)的意圖，整個(gè)過(guò)程也木有強(qiáng)迫。但真相真的如此么？

某家已簽訂該協(xié)議的CP方向新浪科技透露，與百度簽署獨(dú)家合作協(xié)議后，將面臨來(lái)自其它搜索平臺(tái)的40%收益被砍掉，“對(duì)我們小的CP方（內(nèi)容生產(chǎn)方）來(lái)說(shuō)，影響還是蠻大的，有可能不久之后就倒閉了?！?/p>

該平臺(tái)表示，在最開(kāi)始和百度合作的內(nèi)容方數(shù)量較少的時(shí)候，合作還是很良性的。大概合作的內(nèi)容方有五六十家之后，數(shù)據(jù)也多了，百度就直接提供簽獨(dú)家協(xié)議，就是說(shuō)你和我合作了，然后就不能和其他家合作了。

綜合多方面的信源，這次風(fēng)波的真相也逐漸浮出水面。在筆者看來(lái)，百度回應(yīng)中的“自愿”、“非強(qiáng)迫”與CP方向媒體透露出的信息形成了強(qiáng)烈反差，也印證了絕大多數(shù)媒體的猜測(cè)，那就是這份無(wú)異于“二選一”的合作補(bǔ)充協(xié)議中，百度無(wú)疑是強(qiáng)勢(shì)方，CP們處于絕對(duì)弱勢(shì)，近60家醫(yī)療內(nèi)容網(wǎng)站其實(shí)接受的是一份違背初衷且不太平等的協(xié)議。筆者有幾點(diǎn)疑問(wèn)：

1. 如果協(xié)議是雙方出于平等、自愿簽署的，為何在補(bǔ)充協(xié)議里面，看不到更多百度向醫(yī)療健康信息網(wǎng)站提供的權(quán)益？

2.如果沒(méi)有百度方面的強(qiáng)勢(shì)，近60家醫(yī)療內(nèi)容網(wǎng)站怎么會(huì)主動(dòng)放棄與其他搜索引擎等流量平臺(tái)的正常合作關(guān)系，進(jìn)而損失接近40%的合理權(quán)益？

3. 如果百度是想扶持醫(yī)學(xué)科普內(nèi)容、健全行業(yè)生態(tài)，難道沒(méi)有其他更好的辦法和模式？為何會(huì)做出如此令合作方難堪，令媒體震驚和令公眾失望的選擇？

盡管“二選一”在國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不新鮮，以往在電商行業(yè)甚至是游戲行業(yè)，也存在一些強(qiáng)勢(shì)的渠道方會(huì)對(duì)CP方做出一些排他性的合作需求，但這種做派也并非常態(tài)。對(duì)于百度，其控制著國(guó)內(nèi)最大的搜索引擎市場(chǎng)，其對(duì)醫(yī)療健康內(nèi)容的分發(fā)，對(duì)引導(dǎo)公眾對(duì)醫(yī)療信息的注意力，都起到了非常關(guān)鍵的作用。醫(yī)療信息關(guān)乎健康乃至于人命，在如此重大關(guān)鍵的問(wèn)題上，百度何必拿出強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)，更何苦為難合作方呢？

違背互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放精神 莫為短視之利犧牲行業(yè)發(fā)展

對(duì)于百度此舉，很多網(wǎng)民都在社交平臺(tái)上表達(dá)了不滿，認(rèn)為百度違反羅伯特協(xié)議，損害了互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放精神。

在公眾眼中，他們需要百度這樣的搜索引擎工具，幫助自己在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中找到所求，但同時(shí)，他們也擁有其他選擇的權(quán)利；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療內(nèi)容魚(yú)龍混雜，他們能夠自己去判斷和選擇有價(jià)值的醫(yī)療內(nèi)容信息，不管是在百度還是其他平臺(tái)，這也是絕大多數(shù)醫(yī)健類CP希望看到的良好局面。但經(jīng)過(guò)這次獨(dú)家協(xié)議風(fēng)波之后，對(duì)于百度回應(yīng)中提到的“數(shù)千萬(wàn)篇醫(yī)療內(nèi)容數(shù)據(jù)”，網(wǎng)民們只能去百度來(lái)找了。這和互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)放精神真是八竿子打不著。

眾所周知，對(duì)搜索平臺(tái)來(lái)說(shuō)，醫(yī)療健康內(nèi)容資源一直是強(qiáng)需求，是用戶獲取健康信息的重要入口，加上政策和行業(yè)導(dǎo)向，專業(yè)向的醫(yī)療健康內(nèi)容平臺(tái)成為各大搜索平臺(tái)爭(zhēng)取的香餑餑。分析人士表示，“獨(dú)家”合作的做法，將使得其他平臺(tái)用戶很難獲取平等醫(yī)療信息的權(quán)利，這并不利于醫(yī)療信息的普及傳播。生態(tài)的雙方本應(yīng)是互相制衡的關(guān)系，平臺(tái)需要內(nèi)容，內(nèi)容方以此獲得話語(yǔ)權(quán)和議價(jià)能力，一旦CP接受協(xié)議，很可能將失去平衡約束能力。

不僅如此，百度在協(xié)議中還要求CP授權(quán)其對(duì)內(nèi)容版權(quán)進(jìn)行自主維權(quán)，這被認(rèn)為是對(duì)CP內(nèi)容版權(quán)的強(qiáng)制侵占，進(jìn)一步剝奪CP的自主權(quán)。試想一下，一旦CP方失去自主權(quán)之后，在百度的獨(dú)家協(xié)議下失去更多流量來(lái)源和發(fā)展空間后，很可能會(huì)喪失活力，影響醫(yī)療科普內(nèi)容的生產(chǎn)的數(shù)量及質(zhì)量。

倘若百度后續(xù)和更多的CP方簽下類似協(xié)議，那么百度很有可能由此獲得了制定內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)，既當(dāng)裁判又當(dāng)球員，這將極大的破壞現(xiàn)有行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)督意義。倘若CP方需要依附和順從百度的要求的才能獲得更多流量?jī)A斜，這無(wú)疑將容易產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。

那么，百度為什么還如此“冒天下之大不韙”，引此風(fēng)波呢？

眾所周知，搜索業(yè)務(wù)一直是百度最依仗的核心業(yè)務(wù)，其中醫(yī)療收入更是大頭。據(jù)華夏時(shí)報(bào)報(bào)道，2015年10月底，時(shí)任百度新興業(yè)務(wù)對(duì)外合作總負(fù)責(zé)人李政說(shuō)過(guò)，醫(yī)療健康在百度收入中的占比已經(jīng)達(dá)到了35%。按百度2015年收入663.82億計(jì)算，來(lái)自醫(yī)療行業(yè)的收入至少在200億以上。

然而，百度現(xiàn)階段卻同時(shí)出現(xiàn)了高層震蕩和搜索業(yè)務(wù)的雙重危機(jī)。百度一季度財(cái)報(bào)顯示，在該季度，百度凈虧損約3.27億元人民幣，是百度上市以來(lái)的首個(gè)季度虧損。財(cái)報(bào)發(fā)布同時(shí)，百度前高級(jí)副總裁、百度搜索公司總裁向海龍宣布辭職。據(jù)《財(cái)經(jīng)》報(bào)道，除向海龍，百度還有另外4位高管離開(kāi)，包括百度副總裁吳海峰、顧國(guó)棟、趙承，以及執(zhí)行總監(jiān)孫雯玉。其中，除趙承主管政府關(guān)系外，其他人均為百度搜索公司管理層。近日，百度方面還確認(rèn)，百度公司副總裁、百度搜索公司CTO鄭子斌將離職。

一直以來(lái)，百度根深蒂固的競(jìng)價(jià)排名商業(yè)模式在醫(yī)療行業(yè)可謂是爭(zhēng)議頗大，百度的名聲也與其行業(yè)地位完全不匹配。加之現(xiàn)階段百度核心的搜索業(yè)務(wù)處于震蕩期，按照道理來(lái)講，百度在經(jīng)過(guò)魏則西事件以及眾多爭(zhēng)議性風(fēng)波后，應(yīng)該需要重塑在用戶心中的形象，尤其是要做好醫(yī)療方面的搜索和服務(wù)，不要再生事端為好。但這次的獨(dú)家協(xié)議風(fēng)波，又是對(duì)公眾利益有所傷害的行為，完全讓外界摸不著頭腦。

醫(yī)療信息本身具有稀缺性，具有特殊的公共屬性，百度此舉也有悖國(guó)家倡導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息普及。2018年4月，國(guó)務(wù)院辦公廳正式下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”發(fā)展的意見(jiàn)》，其中提到：完善“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”支撐體系，希望加快醫(yī)療健康信息互通共享。該意見(jiàn)指出，各地區(qū)、各有關(guān)部門要協(xié)調(diào)推進(jìn)統(tǒng)一權(quán)威、互聯(lián)互通的全民健康信息平臺(tái)建設(shè)，逐步實(shí)現(xiàn)與國(guó)家數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái)的對(duì)接聯(lián)通，暢通部門、區(qū)域、行業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享通道，促進(jìn)全民健康信息共享應(yīng)用。

有人說(shuō)，百度再次將焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)醫(yī)療內(nèi)容，其目的或許是為了壟斷醫(yī)療健康內(nèi)容，從而為以后加大醫(yī)療廣告做好鋪墊，以此挽回正在下滑的業(yè)績(jī)。盡管百度矢口否認(rèn)壟斷醫(yī)療信息之嫌，但現(xiàn)有事實(shí)的結(jié)果卻是——百度一家得利，而行業(yè)相關(guān)方、行業(yè)生態(tài)、公共服務(wù)各方受損。

寫在最后

搜索引擎作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，本應(yīng)努力提高用戶的搜索體驗(yàn)來(lái)贏得用戶，而非控制信息的來(lái)源，這種做法是本末倒置的。尤其是在醫(yī)療領(lǐng)域上的涉嫌壟斷行為，不僅會(huì)損害健康的醫(yī)療生態(tài)，更嚴(yán)重的情況會(huì)對(duì)用戶的健康和生命造成難以估量的后果。希望各方都能正視這個(gè)問(wèn)題，莫為短視之利犧牲行業(yè)發(fā)展，犧牲用戶根本權(quán)益。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。