央行對(duì)銀行的這次“突擊調(diào)查”，是為了什么？

本文作者：原文標(biāo)題：《央行專項(xiàng)調(diào)研聯(lián)合貸款，釋放的不是收緊信號(hào)》，頭圖來(lái)自：視覺(jué)中國(guó)

近日，央行調(diào)查統(tǒng)計(jì)司下發(fā)的一則《關(guān)于開(kāi)展線上聯(lián)合消費(fèi)貸款調(diào)查的緊急通知》引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。

7月17日，銀保監(jiān)會(huì)剛剛發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》（銀保監(jiān)會(huì)（2020年）第9號(hào)令），明確了聯(lián)合貸款基本監(jiān)管規(guī)則。此次央行摸底調(diào)查，要求銀行填報(bào)“余額”、“加權(quán)利率”、“不良率”等關(guān)鍵信息，不免引人猜想。央行此舉，到底是為了了解什么？

聯(lián)合貸款的爭(zhēng)議

從好的一面說(shuō)，聯(lián)合貸款推動(dòng)了普惠金融的發(fā)展，讓金融科技惠及更多借款人，也為中小銀行提供了互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的拐杖。

但同時(shí)，監(jiān)管又擔(dān)心一些銀行產(chǎn)生依賴心理，風(fēng)控流于形式，最終蛻化為資金管道。

正是基于這種普遍的擔(dān)心，在早期版本的聯(lián)合貸款監(jiān)管規(guī)則征求意見(jiàn)稿中（2018年11月），除明確強(qiáng)調(diào)銀行“不得將風(fēng)控等核心環(huán)節(jié)外包”外，還就地方性銀行的跨區(qū)域貸款業(yè)務(wù)設(shè)定比例要求（向外省客戶發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款余額不得超過(guò)互聯(lián)網(wǎng)貸款總余額的20%），對(duì)聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)的占比也做了上限規(guī)定（作為客戶推薦方的商業(yè)銀行全部聯(lián)合貸款余額不得超過(guò)互聯(lián)網(wǎng)貸款余額的50%；接受客戶推薦的商業(yè)銀行全部聯(lián)合貸款不得超過(guò)全部互聯(lián)網(wǎng)貸款余額的30%）。

不過(guò)，經(jīng)過(guò)多輪次征求意見(jiàn)后，在今年7月的正式發(fā)文中，上述定量的比例限制統(tǒng)統(tǒng)取消了，而是將權(quán)限下放給銀行，要求“銀行對(duì)與合作機(jī)構(gòu)共同出資發(fā)放貸款總額納入限額管理，并對(duì)單筆貸款出資比例實(shí)行區(qū)間管理”。

辦法公布后的答記者問(wèn)中，銀保監(jiān)會(huì)相關(guān)部門負(fù)責(zé)人明確表態(tài)辦法制定的基本原則之一是“適應(yīng)金融科技發(fā)展的趨勢(shì)，拋棄一刀切的簡(jiǎn)單監(jiān)管思路，原則導(dǎo)向?yàn)橹?，并預(yù)留監(jiān)管政策空間”。

但市場(chǎng)信心似乎仍有不足，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就以為“一刀切”要來(lái)了。

“一刀切”不會(huì)來(lái)

在規(guī)范引導(dǎo)聯(lián)合貸款的同時(shí)，也要著力避免銀行蛻化為資金管道，但為何“一刀切”的辦法行不通呢？

比如2018年11月的網(wǎng)傳版本，要求“接受客戶推薦的商業(yè)銀行全部聯(lián)合貸款不得超過(guò)全部互聯(lián)網(wǎng)貸款余額的30%”。

設(shè)定30%的上限，似乎萬(wàn)事大吉了，只有30%的比例，怎么折騰都不怕出問(wèn)題。問(wèn)題是，剩余的70%從哪里來(lái)呢？由于大多數(shù)銀行缺乏自有流量，這70%只能靠助貸業(yè)務(wù)了。

結(jié)果就是，一家銀行的互聯(lián)網(wǎng)貸款，三成聯(lián)合貸款，七成助貸，接下來(lái)就不得不制定助貸業(yè)務(wù)管理規(guī)則了。

此時(shí)，助貸業(yè)務(wù)已經(jīng)占比七成，再簡(jiǎn)單限定比例就行不通了，只能出臺(tái)一些精細(xì)化管理政策。

既然最后還是要出臺(tái)精細(xì)化的管理政策，那為何不直接對(duì)聯(lián)合貸款進(jìn)行精細(xì)化管理呢？畢竟相比助貸，聯(lián)合貸款發(fā)生于正規(guī)的持牌機(jī)構(gòu)之間，更容易管理。

所以，類似30%的比例限制，只有在銀行具備能撐起70%規(guī)模的自有流量時(shí)才行得通，否則，只是把銀行從聯(lián)合貸款推到助貸上去，沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。

問(wèn)題恰恰在于，大多數(shù)銀行缺乏自有流量，銀行通過(guò)聯(lián)合貸款也非能從外部平臺(tái)獲得大量新用戶。所以，除非全面禁止互聯(lián)網(wǎng)貸款，否則人為設(shè)定30%或50%的聯(lián)合貸款比例限制并沒(méi)有意義。

所以，正式發(fā)文取消具體的比例要求，更多的是一種實(shí)事求是，為這種新型業(yè)務(wù)、為銀行留出發(fā)展空間。

監(jiān)管從來(lái)不是欲擒故縱的游戲，而是在客觀現(xiàn)實(shí)的約束下尋找最優(yōu)解。在互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款上，監(jiān)管政策既為新興業(yè)務(wù)留足了空間，也抓住了聯(lián)合貸款風(fēng)險(xiǎn)管理的要害，可以說(shuō)前瞻性、包容性、透徹性都兼顧到了。

監(jiān)管的關(guān)切

此次央行調(diào)研，重點(diǎn)關(guān)注“余額”、“加權(quán)利率”、“不良率”等數(shù)據(jù)。

看到這幾個(gè)指標(biāo)，多數(shù)人心里一緊，擔(dān)心監(jiān)管是否又要出臺(tái)收緊政策。畢竟，近些年居民杠桿率快速增長(zhǎng)是事實(shí)，疫情之后消費(fèi)貸款不良率攀升也是事實(shí)。

在我看來(lái)，監(jiān)管更關(guān)注的應(yīng)該是個(gè)人短期貸款余額的縮水問(wèn)題。自2020年以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)個(gè)人短期貸款余額一度出現(xiàn)跳水式下降， 2020年2月末降至最低點(diǎn)13萬(wàn)億元，較去年末縮水2.43萬(wàn)億元，6月末回升至14.34萬(wàn)億元，仍有較大缺口。

當(dāng)前，無(wú)論是疫后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)，還是新型國(guó)際貿(mào)易背景下的“經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)”建設(shè)，都需要消費(fèi)拉動(dòng)，各方的政策重心仍在促消費(fèi)上面。

消費(fèi)貸款余額的縮水是消費(fèi)持續(xù)低迷的外在表征，促使消費(fèi)貸款余額回升，也是促消費(fèi)的重要手段。此刻，更沒(méi)有對(duì)消費(fèi)貸款踩剎車之理。

站在央行的視角，更多地是關(guān)注貨幣金融政策對(duì)于促消費(fèi)的配合與拉動(dòng)，此次摸底，不妨理解為評(píng)估消費(fèi)貸款促消費(fèi)還有多少潛力可挖。

至于不良率問(wèn)題，也不會(huì)成為簡(jiǎn)單收緊的導(dǎo)火索。

從上市消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)一季度財(cái)報(bào)看，撥備快速提升、利潤(rùn)縮水成為常態(tài)。疫情之下，逾期率和不良率快速提升是不爭(zhēng)的事實(shí)，尤其是貸款余額縮水還會(huì)產(chǎn)生分母效應(yīng)，讓不良率看上去更高。

面對(duì)不良率攀升，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)的理性選擇就是提高門檻、加大催收，結(jié)果就是所有機(jī)構(gòu)競(jìng)相收緊貸款，導(dǎo)致行業(yè)貸款余額大幅縮水，借款人資金鏈更加緊張，不良率更高，陷入囚徒困境。

監(jiān)管機(jī)構(gòu)要做的，則是要實(shí)施逆周期管理，把銀行從囚徒困境中解救出來(lái)。具體而言，就是禁止一刀切地收貸，鼓勵(lì)銀行對(duì)因疫情原因資金出現(xiàn)短期困難的借款人續(xù)貸，并允許緩報(bào)征信。

所以，此次央行對(duì)不良率的關(guān)切，釋放的絕不是政策收緊的信號(hào)，恰恰可能是為了厘清問(wèn)題，繼而支持聯(lián)合貸款發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)貸款，離不開(kāi)聯(lián)合貸款

7月17日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》，是對(duì)業(yè)已發(fā)展壯大的互聯(lián)網(wǎng)貸款的事后追認(rèn)，以有形之手規(guī)范引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)貸款發(fā)展方向。這一政策相當(dāng)于肯定了互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合貸款的正面價(jià)值和合法定位，對(duì)主流銀行、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是利好。

互聯(lián)網(wǎng)貸款涉及用戶和資金兩端，鑒于流量和資金的不均衡，聯(lián)合貸款就是互聯(lián)網(wǎng)貸款的主流模式，這一點(diǎn)，在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)都不會(huì)有什么改變。

所以，鼓勵(lì)互聯(lián)網(wǎng)貸款是順應(yīng)金融科技轉(zhuǎn)型的大方向，那鼓勵(lì)引導(dǎo)聯(lián)合貸款則是其中必不可少的一環(huán)。

對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)貸款的主要載體——聯(lián)合貸款，我們理應(yīng)有更多的信心，固然要持續(xù)關(guān)注，防范風(fēng)險(xiǎn)；更重要的則是持續(xù)引導(dǎo)，推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展。

本文由公眾號(hào)“薛洪言微語(yǔ)”原創(chuàng)，作者為蘇寧金融研究院副院長(zhǎng)薛洪言

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。