小米環(huán)繞屏，一億像素徹底落幕，手機(jī)產(chǎn)品如何平衡賣(mài)點(diǎn)和實(shí)用

原標(biāo)題：小米環(huán)繞屏，一億像素徹底落幕，手機(jī)產(chǎn)品如何平衡賣(mài)點(diǎn)和實(shí)用

小米十周年，讓人不勝唏噓，盡管這十年還有很多營(yíng)銷(xiāo)噱頭，今天就按下不表了。這場(chǎng)十周年的演講終于解決了兩個(gè)重要爭(zhēng)議，一個(gè)是號(hào)稱(chēng)投入2000人，花了五個(gè)億做出來(lái)的“Mix Alpha”確定不做了，一個(gè)是小米10至尊紀(jì)念版悄咪咪的換掉了自己鼓吹已久的1億像素主攝，換成了4800萬(wàn)像素的主攝。

這兩個(gè)事情的爭(zhēng)議其實(shí)已經(jīng)很久了，無(wú)數(shù)仁人志士貢獻(xiàn)了無(wú)數(shù)的理由和解讀，最后臉被打的一塌糊涂。不過(guò)我倒是覺(jué)得小米這么做也是一種負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，畢竟沒(méi)有讓不對(duì)的東西延續(xù)下去，讓消費(fèi)者繼續(xù)承擔(dān)代價(jià)。

在我看來(lái)，這件事情還是挺可惜的，年前我在機(jī)場(chǎng)看到的都是鋪天蓋地的小米Mix Alpha的廣告，現(xiàn)在看來(lái)幾千萬(wàn)也就這么打了水漂，盡管之前小米的研發(fā)團(tuán)隊(duì)還拿了獎(jiǎng)金，技術(shù)委員會(huì)主席還信誓旦旦的說(shuō)已經(jīng)具備了量產(chǎn)能力。這里唯一的懸念就是，到底是因?yàn)樾蝿?shì)變化不做了，還是本來(lái)就沒(méi)打算做呢？

回過(guò)頭再看一億像素就更有意思，之前是盧偉冰信誓旦旦的要屠榜，但事實(shí)上包括三星的更頂級(jí)的一億像素產(chǎn)品在內(nèi)，也只占據(jù)榜單的第七名，第九名和第十名。

這讓有的網(wǎng)友搞笑的把DxO榜單倒了過(guò)來(lái)，因?yàn)檫@樣1億像素產(chǎn)品就能占據(jù)第一，二和第四名了，這樣可能才真有所謂的屠榜效果。自此，1億像素的噱頭大戰(zhàn)可以說(shuō)是落下了帷幕，三星和小米這兩個(gè)主要的1億像素玩家基本都算是折戟沉沙，小米10至尊紀(jì)念版回歸雙4800萬(wàn)像素也許是一個(gè)最務(wù)實(shí)選擇。畢竟消費(fèi)者要的不是慢成像，打快板，而是更好的拍照效果，和更好的拍照體驗(yàn)。

我們?cè)倩剡^(guò)頭來(lái)看趙明和余承東的這條微博，突然有一種苦口婆心的味道，那是一種長(zhǎng)者循循善誘，看孩子迷途知返的感覺(jué)。這就好像叛逆期的孩子，總有一些自己的想法，但是大人往往還是對(duì)的。當(dāng)然，我們也分不清楚這個(gè)事情，到底一開(kāi)始小米就知道，還是做了一半發(fā)現(xiàn)不對(duì)的。

事實(shí)上，關(guān)于1億像素之爭(zhēng)我已經(jīng)多次重申，其實(shí)并不是什么很難判斷的事情，以單反相機(jī)的像素和感光芯片面積來(lái)看，手機(jī)在像素方面的努力顯然是很難有未來(lái)的，而趙明所說(shuō)的，頂級(jí)旗艦要堅(jiān)持軟硬件協(xié)同，超大底，超大Pixel, 超感光才是未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)，顯然也是一個(gè)行業(yè)共識(shí)。

盡可能的在手機(jī)上增加大底面積是一個(gè)基礎(chǔ)，但再怎么增加也不可能達(dá)到單反相機(jī)水準(zhǔn)，那么真正的方向還是在算法，協(xié)同，感光等方面，這則是在發(fā)揮相機(jī)在芯片計(jì)算能力上的巨大優(yōu)勢(shì)，這也是相機(jī)的劣勢(shì)。

手機(jī)本質(zhì)上就是個(gè)電腦，實(shí)現(xiàn)從前期到后期的一條龍成像，得到普通消費(fèi)者更滿(mǎn)意的拍照素質(zhì)，以及更廣泛的使用場(chǎng)景才是最關(guān)鍵的，也是最務(wù)實(shí)的。而從榮耀30的成功來(lái)看，無(wú)非就是夜視儀、望遠(yuǎn)鏡這種效果了，在任何拍照?qǐng)鼍跋露加稳杏杏?，才是消費(fèi)者最愿意使用的產(chǎn)品。

我認(rèn)為1億像素之爭(zhēng)背后還是暴露出了更多的東西，一個(gè)非常關(guān)鍵的就是，企業(yè)在做產(chǎn)品的時(shí)候，到底是產(chǎn)品優(yōu)先還是噱頭優(yōu)先，如果產(chǎn)品優(yōu)先沒(méi)有賣(mài)點(diǎn)怎么辦？

對(duì)于小米則還有一個(gè)問(wèn)題是，如果產(chǎn)品優(yōu)先，成本控制不住怎么辦？無(wú)獨(dú)有偶，其實(shí)在盧偉冰負(fù)責(zé)的紅米方面，也有類(lèi)似的事情出現(xiàn)，比如說(shuō)紅米K30的屏幕是一塊高刷新率的屏幕，但到了紅米K30 Pro又成了低刷新率的屏幕，解釋是幾個(gè)月前我們犯了一個(gè)小錯(cuò)誤。而且這款機(jī)器上市沒(méi)有三個(gè)月就降了1000塊，現(xiàn)在京東報(bào)價(jià)也只有2619，其他平臺(tái)還能更低二百左右，第一批入手的米粉可以說(shuō)是慘痛教訓(xùn)了。

再看這次，小米10Pro是一個(gè)1億像素的主攝，到了升級(jí)版的小米10至尊紀(jì)念版，就回到了4800萬(wàn)像素的主攝，看來(lái)是幾個(gè)月前犯的另一個(gè)小錯(cuò)誤。如果頂級(jí)版本總是有配置不如中級(jí)版本，那么我覺(jué)得還是在產(chǎn)品設(shè)計(jì)理念上出了問(wèn)題。

賣(mài)點(diǎn)噱頭、產(chǎn)品成本、產(chǎn)品需求纏雜環(huán)繞，缺乏統(tǒng)一取舍標(biāo)準(zhǔn)，最終搞的讓人看不清門(mén)路，甚至覺(jué)得不應(yīng)該是一個(gè)系列產(chǎn)品的高低配，還不如做兩個(gè)系列的產(chǎn)品更好一些。這本質(zhì)上是一個(gè)挺嚴(yán)重的問(wèn)題，因?yàn)闀?huì)給新用戶(hù)和老用戶(hù)都帶來(lái)困擾，到底是新版好還是老版好呢？

如果回到產(chǎn)品本身呢？一位攝影博主做出了自己的解答，雖然小米10至尊紀(jì)念版把潛望式鏡頭做的很夸張，但依舊是5倍的光學(xué)變焦，從超廣角開(kāi)始算，才是10倍的等效光學(xué)變焦，潛望式鏡頭也是120mm焦段，還不如榮耀30 Pro的5倍光學(xué)變焦的135mm，更不用說(shuō)華為P40 Pro+的真10倍光學(xué)變焦和240mm的焦段。當(dāng)然，小米還是通過(guò)自己的定義，在數(shù)據(jù)上實(shí)現(xiàn)了一個(gè)超越和打平，同樣，也不知道他們是真的不知道，還是裝的不知道。

我仔細(xì)看了一下參數(shù)，榮耀30系列采用的索尼IMX700還是目前最領(lǐng)先的攝像模組，不僅有手機(jī)領(lǐng)域最大的1/1.28英寸的大底，在單位像素面積方面，經(jīng)過(guò)四合一之后，2.44μm的像素尺寸還是略勝一籌，不過(guò)這些差距并不很大。

真正比較大的還是RYYB比RGGB高40%的進(jìn)光量,以及在拍照整個(gè)系統(tǒng)方面的成熟算法和軟硬件協(xié)同能力。在我看來(lái)，目前后者的作用可能還要比硬件本身更大，畢竟一些鏡頭配置落后的手機(jī)，也能通過(guò)算法實(shí)現(xiàn)不錯(cuò)的拍照效果。

但不管怎么說(shuō)，大底大像素這個(gè)方向，終于也得到了小米的認(rèn)同?；琶Φ南戮€(xiàn)小米10Pro，大概也是不想讓4800萬(wàn)像素戰(zhàn)勝了自己一直吹捧的1億像素吧。

給我最深的感受是，當(dāng)下的這個(gè)環(huán)境下，你想說(shuō)點(diǎn)實(shí)話(huà)很難，無(wú)論是環(huán)繞屏的無(wú)用還是1億像素方向錯(cuò)了，闡述這些觀(guān)點(diǎn)的時(shí)候都會(huì)受到大批的米粉圍攻。而最后當(dāng)小米也放棄的時(shí)候，可能才能真的讓大家認(rèn)同這些本來(lái)簡(jiǎn)單的正確觀(guān)點(diǎn)。

這不得不說(shuō)是一種輿論環(huán)境的悲哀，也讓行業(yè)應(yīng)該更加去深思手機(jī)產(chǎn)品如何平衡賣(mài)點(diǎn)和實(shí)用，不要為了賣(mài)點(diǎn)去顛倒黑白，歪曲輿論，粉絲到底是當(dāng)消費(fèi)者還是當(dāng)槍使？

就在發(fā)稿前夕，紅米又開(kāi)始玩開(kāi)了碰瓷友商的活動(dòng)，搞參數(shù)對(duì)比，包括華為P40 、榮耀30 Pro、vivo X50 Pro，真是搞不懂，為什么這套幼稚的把戲現(xiàn)在還能奏效？到底這是營(yíng)銷(xiāo)還是粉絲的篩選？

隨便找張網(wǎng)友做的圖讓他們自相殘殺去吧。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。