一號店的今天就是京東的明天

沃爾瑪戰(zhàn)略投資京東，并將一號店并入其中，這是一筆早就談好的交易。之所以選擇這個時候公布，可能考慮618后“雙喜臨門”，給京東的股價吃一點興奮劑，至少能避免可能應(yīng)聲大跌帶來的尷尬，畢竟這一年京東的股價已接近于腰斬。

這筆交易對于雙方來說，看上去天大的好事，并不見得就真是好事。

傍大款的職業(yè)小三沒未來

雙方并沒有透露一號店的折價金額和現(xiàn)金投入，按照京東目前的市值來算，5%的股份不到15億美金。如果全部以一號店折價，那京東就做了一個冤大頭，平安向沃爾瑪轉(zhuǎn)讓股份時，最高估值并沒有超過5億美金。如果沃爾瑪是以現(xiàn)金投入，那一號店就是一個贈品了，贈品幾乎是沒有價值可言的，那京東就成了垃圾回收站。對于沃爾瑪來說，一號店已經(jīng)失敗了，以這樣的方式結(jié)束一號店至少面子上更好看點。

以美國人的精明來看，一號店不會作為贈品，恐怕估值也不會太低，京東做冤大頭的可能性更大一些。相比之下，京東比沃爾瑪更急不可耐。阿里和蘇寧的成功合作打樣了，如果京東再不抓住一根救命稻草，可能連茍延殘喘的機會也沒有。沃爾瑪有遍布全國的零售網(wǎng)絡(luò)，這當(dāng)然是京東十分渴求的，不管從業(yè)務(wù)還是概念來說，對于京東來說是現(xiàn)實有利。

所謂“現(xiàn)實有利”，就是當(dāng)前來看有價值，至于未來就不去管了，京東也從來不是一家考慮未來有利的公司。之前入股永輝已經(jīng)畫了很多大餅，現(xiàn)在來看不過就是畫餅充饑而已，并未給京東的業(yè)務(wù)帶來改變，包括寄予厚望的到家業(yè)務(wù)，也沒有享受永輝帶來的好處。當(dāng)然，永輝并沒有那個實力，京東也沒有那個能力，說到底雙方還是屬于馬驢配。

京東希望傍上沃爾瑪這個大款，這倒是跟當(dāng)年傍騰訊如出一轍。傍上騰訊的時候附贈了拍拍和易迅，拍拍徹底被關(guān)了，易迅也名存實亡，京東看中的還是騰訊旗下微信、QQ的移動入口，這是一個非常好炒作的概念。這其實可以理解為吃偉哥，短期內(nèi)是能帶來一些效果，但長期卻沒有太大的實際意義，現(xiàn)在微信幾乎不能給京東帶來用戶和流量，這就是現(xiàn)實。

騰訊、微信、移動入口的概念沒有辦法炒作第一回，自然就必須尋找新的目標。一個被打入冷宮的小三，自然是耐不住時間的寂寞，沃爾瑪成了京東第二個“王”。至于沃爾瑪是不是跟騰訊一樣能給京東喂下一顆偉哥，還是像永輝那樣給京東喂一粒維C，那就需要時間來驗證了。至少來說，一號店對于京東是一個完全沒有任何現(xiàn)實和未來價值的垃圾。

一號店主打的是超市業(yè)務(wù)，曾一度也做得風(fēng)生水起，但卻一直局限于北京和上海。被沃爾瑪納入懷里之后，一方面創(chuàng)始團隊的離開，一方面受到天貓超市的打擊，一號店已經(jīng)成為沃爾瑪?shù)睦圪?，一塊帶來不了任何想象的垃圾業(yè)務(wù)。此番接下一號店，其實不過是京東的“投名狀”，但這筆交易的代價或許不低，極有可能犧牲原有股東的利益。

過去京東投靠騰訊咽下了拍拍和易迅，這次投靠沃爾瑪又要吞下一號店，京東簡直就是干爹們的“回收站”。從與騰訊的合作就能看得出來，沃爾瑪很難給京東帶來想要的，一時熱鬧之后可能就會迅速的陷入冷宮，得不斷的去尋找下一個被傍的對象。

沃爾瑪抗衡天貓超市的想象

沃爾瑪最早的并購對象并非一號店，而是京東。當(dāng)年因為沃爾瑪希望控股，最后沒有談攏，退而求其次選擇了一號店。兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，京東還是被沃爾瑪納入懷中。此時，整個中國電商的格局發(fā)生了天翻地覆的變化。曾被沃爾瑪寄予厚望的一號店，終究淪為棄子。

2015年，阿里和蘇寧結(jié)盟，天貓超市“北伐”，對于沃爾瑪和一號店的打擊可想而知。一號店的死活并不那么重要，更為重要的是，這會吞噬到沃爾瑪?shù)脑械乇P。一號店是網(wǎng)上超市，沃爾瑪是線下超市，線上線下就是唇寒齒亡的關(guān)系，這也讓沃爾瑪感覺到了危機。

從這個角度來看，沃爾瑪和京東又是難兄難弟。一個傳統(tǒng)的地盤正受到威脅，一個線上的業(yè)務(wù)遭遇阻力，聯(lián)手可以更好的抗衡天貓超市。不過，這或許只是美好的想象而已。京東在彌補線下能力做了很多努力，但效果平平，幾乎不值一提。沃爾瑪在線上的努力，一號店就是最好的結(jié)果。這樣一對組合，著實沒有被看好的理由。

直白一點來說，京東對于沃爾瑪?shù)囊饬x，其實與一號店沒有差異，都是沃爾瑪想要修筑的護城河，并非是真正意義的要在線上作為，而是要保護沃爾瑪?shù)膫鹘y(tǒng)地盤。對于京東來說也差不多，線下的能力真那么重要，與永輝的合作或許能更深入。我們看到，過去除了“達達”是有價值的投資，京東幾乎沒有任何真正具備戰(zhàn)略價值的合作，包括2015年匆匆上馬的“京騰計劃”，現(xiàn)在來看就是一個吹過的五彩泡泡。

這已經(jīng)不是一個城墻修得多高、護城河挖得多深，就能夠保證不被打死的時代了。干掉電臺的未必是新媒體，也許可能是滴滴和Uber。不管是一號店還是京東，沃爾瑪希望賴以抗衡天貓超市，只能被認為是一廂情愿。同樣，對于京東來說，真想借著沃爾瑪翻身做主，那也只是美好的愿景。

一號店和京東的同病相憐

一號店就像垃圾一樣被丟給了京東，對于這樣的結(jié)果，作為一路見證一號店的人不勝唏噓。當(dāng)年在天涯IT視界擔(dān)任版主的時候，曾與一號店的高管聊過對其的看法，那時候我相信一號店有美好未來，不曾想后來落入到了平安的手中，又被平安轉(zhuǎn)手賣給了沃爾瑪，現(xiàn)在又丟到了京東的手中。就好像是一場接力賽，而一號店只是接力棒。

比較明顯的轉(zhuǎn)折點應(yīng)該在2012年，那一年我曝光一號店用戶信息泄露，源于朋友在一號店購物之后，失誤將收件人寫成“周一送”，本來是要標注周一才配送，這個失誤只發(fā)生在一號店。不久，就有騙子冒充一號店客服給朋友打電話，問我朋友是不是“周一送”，聲稱一號店要贈送禮品。結(jié)果可想而知，那位朋友不小心就上當(dāng)了。

后來我了解到，一號店超過100萬用戶信息泄露，包括姓名、住址、電話、訂單信息等，已經(jīng)有不少的用戶上當(dāng)受騙了。因此，我率先對媒體曝光了此事，并要求一號店給用戶發(fā)送安全提示短信，對于已經(jīng)上當(dāng)?shù)挠脩糇龀鲑r償。一號店明知發(fā)生了泄露事件，依然不顧用戶的信息安全，矢口否認，并威脅要向公關(guān)機關(guān)報案把我抓起來。

我頂著一號店的威脅持續(xù)曝光，終于引起央視、新華社等媒體關(guān)注此事，一號店才正式向浦東公安報案，最后的結(jié)果是出了幾個內(nèi)鬼，這些內(nèi)鬼倒賣用戶的隱私信息，從而導(dǎo)致不少用戶上當(dāng)受騙。盡管如此，一號店依然罔顧用戶利益，從始至終并沒有向用戶發(fā)出安全提示，并要求被騙用戶簽訂霸王條款才愿意賠償。

忽視用戶利益的一號店，從此墮落。同樣，京東也并非一家重視用戶的公司。在剛剛過去的京東618，已經(jīng)出現(xiàn)多起用戶投訴，一方面是打著促銷的名義偷偷漲價，某品牌的單反相機在618漲價1600元；一方面是設(shè)置霸王條款限制京東e卡消費，用戶不僅只能購買自營商品，而且不能享受任何的節(jié)能補貼。

不管對于普通的消費者，還是第三方平臺的商家，以及京東這么多年的供應(yīng)商，京東都是采取高高在上的姿態(tài)。對外天天喊著京東不賣假貨，結(jié)果屢屢被媒體曝光售假，不僅僅是第三方賣家售假，京東自營同樣存在售假。盡管證據(jù)確鑿，甚至品牌方直接認定京東售假，但京東依然拒絕承認，完全忽視消費者的正當(dāng)利益。

從監(jiān)管部門的公開信息可以查到，京東每年都因虛假宣傳被處罰，最多的時候罰單幾百張，罰款高達幾十萬，可見其虛假宣傳的嚴重性，而這些罰款都靠欺騙消費者獲得。此外，京東在處理投訴方面采取“掩耳盜鈴”的方式，直接在工商部門安排工作人員處理，這讓很多的消費者投訴無門，在京東上當(dāng)受騙也無計可施。

現(xiàn)在來看，一號店和京東都是一丘之貉，都是完全藐視用戶權(quán)益的公司。一號店曾經(jīng)有過自己的輝煌，卻因為失去了用戶的心，從而導(dǎo)致一點點的沒落?，F(xiàn)在的京東看似光鮮，但卻無法掩蓋真相，沒有那個用戶會一直傻傻的相信京東的謊言。京東屢屢做出傷害用戶的事情，用戶都看在眼里、記在心里，他們一定會慢慢的離開京東，一號店就是最好的案例。永遠相信，欺騙用戶的公司絕無可能成為百年老店。

所以，今天的一號店“拔了毛的鳳凰不如雞”，明天的京東又何嘗不是呢？

=======================

挨踢客，非資深品牌公關(guān)人士，觀察公關(guān)、營銷、TMT八年，曾服務(wù)眾多國內(nèi)外知名企業(yè)，現(xiàn)為河豚面膜創(chuàng)始人、中國公共關(guān)系協(xié)會會員、WeMedia新媒體聯(lián)盟成員、多個互聯(lián)網(wǎng)品牌公關(guān)營銷顧問，已入駐百度百家、企鵝媒體平臺、今日頭條、網(wǎng)易新聞客戶端、搜狐媒體平臺、UC自媒體、一點資訊等。個人微信號：aitike

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。