出局又何妨？王石何不復(fù)制褚時(shí)健

在讓人煎熬的萬(wàn)科2015年度股東大會(huì)上，關(guān)于鉅盛華和前海人壽作為合計(jì)持有公司10%以上股份的股東，提請(qǐng)公司董事會(huì)罷免王石、郁亮等12名董事的議案并沒有落地。盡管如此，這些議案依然讓人驚出一身冷汗。

應(yīng)該說，從資本的角度，這樣的議案幾乎沒有異議。一個(gè)公司，誰(shuí)說了算，是要從法律角度判定誰(shuí)是大股東，實(shí)際的公司運(yùn)營(yíng)管理者事實(shí)上只是職業(yè)經(jīng)理人。如果大股東執(zhí)意解聘職業(yè)經(jīng)理人，這幾乎是一場(chǎng)沒有懸念的戰(zhàn)爭(zhēng)。只是，這種魚死網(wǎng)破的做法，對(duì)于股東方而言，是不會(huì)輕易選擇的。

盡管沒有假設(shè)，但筆者想，即便王石等出局又何妨？憑借這一眾大佬的能力，東山再起并不是難事。在被問及最尊敬的企業(yè)家是誰(shuí)時(shí)，王石的回答是：褚時(shí)健。

曾經(jīng)，以80多歲高齡的褚時(shí)健種出的橙子被稱為“褚橙”，也是聞名遐邇的勵(lì)志橙，很多人買它，不是說它真的比別的橙子好多少，而是“褚橙”是一種情懷、是一種精神。

王石在《褚時(shí)健傳》的序中這樣寫道：褚廠長(zhǎng)用十年時(shí)間，以耄耋之軀創(chuàng)造了個(gè)人品牌“褚橙”，焦慮的中國(guó)企業(yè)家階層從他晚年的奮起中看到了希望，這種希望就是企業(yè)家尊嚴(yán)的源頭：工匠精神、獨(dú)立人格、不斷創(chuàng)新，為社會(huì)貢獻(xiàn)價(jià)值。這篇標(biāo)題為《企業(yè)家的尊仰》的序很大程度上表明了如今王石在面對(duì)被股東提議罷免時(shí)的心境。

陳曉之于國(guó)美、秦致之于汽車之家，今天王石所面臨的境況都與之類似。盡管王石在朋友圈回應(yīng)：“人生就是一個(gè)大舞臺(tái)，出場(chǎng)了，就有謝幕的一天。但還不到時(shí)候，著啥子雞（急）嘛?！钡殬I(yè)經(jīng)理人的謝幕，只是遲早的事情，起碼，從王石到郁亮，這樣的過渡還是大家都樂于接受的結(jié)局。

但王石并不是喬家大院的孫茂才，就如同當(dāng)年的萬(wàn)通六君子一樣，即便最后散了，各自依舊能夠成為一方霸主。

只是，相比較萬(wàn)通六君子的“君子協(xié)定”，萬(wàn)科的變局更多掌握在資本的手中，這就是現(xiàn)實(shí)，也是商業(yè)的規(guī)則所在。

鐵打的營(yíng)盤，流水的兵。說到底，對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人來(lái)說，其實(shí)還是兵，真把自己當(dāng)成了營(yíng)盤的主人，還是要先掂量掂量自己的分量。（微信公眾號(hào)：changyandao1；作者：丁常彥）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。