互聯(lián)網(wǎng)巨頭涌向金融云，僅靠體量就能取勝嗎？

不知從何時(shí)起，金融成為云計(jì)算平臺(tái)眼中不可多得的香餑餑。尤其是在2016年，阿里云、騰訊云、華為云等國(guó)內(nèi)一線(xiàn)陣營(yíng)的云計(jì)算廠(chǎng)商不無(wú)開(kāi)始深耕金融云，京東、百度、網(wǎng)易等云計(jì)算業(yè)務(wù)也開(kāi)始在金融領(lǐng)域動(dòng)作頻頻。

一直以來(lái)，云計(jì)算雖然在“前沿科技”的光環(huán)下誕生、成長(zhǎng)，可究其競(jìng)爭(zhēng)形式，依然是在比拼數(shù)據(jù)中心的多少、大型企業(yè)客戶(hù)的數(shù)量、彈性擴(kuò)容能力等，而從阿里云、騰訊云、華為云、百度云等一眾互聯(lián)網(wǎng)或IT巨頭的背景來(lái)看，依靠體量取勝仍是國(guó)內(nèi)乃至全球云計(jì)算市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)法則。

不過(guò)，對(duì)于壟斷性和指標(biāo)性特點(diǎn)明顯，且涵蓋銀行、保險(xiǎn)、信托、證券、租賃等錯(cuò)綜復(fù)雜分類(lèi)的金融行業(yè)而言，涉足于此的云計(jì)算玩家們，僅僅依靠體量就能取勝嗎？我們不妨來(lái)探討一二。

巨頭混戰(zhàn)金融云，野心、噱頭還是純粹為了分一杯羹？

事實(shí)上，看好金融云的絕不止互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，早在云計(jì)算誕生之初，“生產(chǎn)力云化”就已成為金融服務(wù)行業(yè)的發(fā)展潮流，國(guó)內(nèi)相關(guān)金融機(jī)構(gòu)也紛紛布局金融云，希望在傳統(tǒng)金融與新興互聯(lián)網(wǎng)科技的碰撞中抓住新的機(jī)會(huì)。 只不過(guò)云計(jì)算被視為“水煤電”之類(lèi)的基礎(chǔ)資源，早早布局云計(jì)算的互聯(lián)網(wǎng)和IT巨頭成為金融機(jī)構(gòu)邁不過(guò)的一道坎，也是天然的合作伙伴。

就當(dāng)前的規(guī)模和聲量來(lái)看，國(guó)內(nèi)金融云市場(chǎng)主要分為四大玩家，分別是阿里、騰訊、華為和其他。

阿里云可以說(shuō)是國(guó)內(nèi)最早發(fā)力金融領(lǐng)域的云服務(wù)商，在其所列出的服務(wù)名單中，不乏中國(guó)銀行、廣發(fā)銀行、陽(yáng)光保險(xiǎn)、眾安保險(xiǎn)、銀河證券、陸金所等知名的金融機(jī)構(gòu)。在服務(wù)模式上主要分為兩類(lèi)，即金融公共云和金融專(zhuān)有云，而金融公共云又分為金融云和微金融專(zhuān)區(qū)。換句話(huà)說(shuō)，撥開(kāi)市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的外衣，仍在以公有云、混合云和私有云的形式為金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)。

騰訊云今年在金融領(lǐng)域的表現(xiàn)比較搶眼，其官網(wǎng)上所列舉的服務(wù)案例包括了微眾銀行、泰康人壽、廣發(fā)證券、安心保險(xiǎn)等，客戶(hù)質(zhì)量似乎和阿里云不相上下。而在服務(wù)模式上，騰訊云分成了三大模式，公有云、金融專(zhuān)區(qū)、金融專(zhuān)有云，仍然沒(méi)有超出云計(jì)算的主流服務(wù)模式，更多的是針對(duì)不同金融機(jī)構(gòu)的需求增加一些專(zhuān)屬服務(wù)，某種程度上滿(mǎn)足了差異化的需求。

華為云在金融方面有著硬件提供商的顯著風(fēng)格，構(gòu)建了從數(shù)據(jù)中心、服務(wù)器、存儲(chǔ)到云操作系統(tǒng)等全套的云計(jì)算基礎(chǔ)設(shè)施方案。雖然在公有云服務(wù)上也針對(duì)金融機(jī)構(gòu)推出了相關(guān)服務(wù)，無(wú)論是市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)還是產(chǎn)品的重心仍在“量身定制”的私有云服務(wù)。另外，憑借華為在IT市場(chǎng)的影響力，在金融云方面也積累了上百家金融客戶(hù)。

當(dāng)然，除了金融云領(lǐng)域的三巨頭，諸如百度、京東、UCloud等也開(kāi)始發(fā)力金融云，基本模式和阿里、騰訊等沒(méi)有太多差異，在規(guī)模上仍處于追趕階段。類(lèi)如網(wǎng)易云等2016年加入云戰(zhàn)場(chǎng)的玩家，也在直播云、客服云等領(lǐng)域?qū)⒔鹑诳蛻?hù)作為爭(zhēng)取的主要對(duì)象。

除此之外，一些傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)同運(yùn)營(yíng)商或當(dāng)?shù)豂T企業(yè)聯(lián)合搭建金融云的情況也比較常見(jiàn)。大部分金融機(jī)構(gòu)所尋求的更多是“生產(chǎn)力云化”，具體如何“云化”也會(huì)針對(duì)自身因素，有著不同的考量。

云服務(wù)的場(chǎng)景化已是趨勢(shì)，但金融云有何不同？

2016年云計(jì)算市場(chǎng)的一個(gè)典型現(xiàn)象就是，玩家們開(kāi)始針對(duì)不同領(lǐng)域提供垂直化的解決方案，也可以視之為云服務(wù)的場(chǎng)景化發(fā)展，而金融無(wú)疑是其中最為比較火熱的方向。但無(wú)論這些金融云有著怎樣的模式、怎樣的背景，金融行業(yè)的一系列“潛規(guī)則”都將是決定這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵因素。

不難發(fā)現(xiàn)，不管是阿里、騰訊還是華為，在其金融云的合作伙伴中鮮有國(guó)有五大行的身影，更多的是地方性、商業(yè)性的金融機(jī)構(gòu)。原因不難理解，相對(duì)于大型銀行動(dòng)輒數(shù)百萬(wàn)的系統(tǒng)開(kāi)發(fā)費(fèi)用，中小型銀行以及證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)，仍然面臨著資金、人力和技術(shù)上的短板。也就是說(shuō)，這部分客戶(hù)才是支撐起金融云龐大市場(chǎng)規(guī)模的中間力量，也是金融云玩家們必須爭(zhēng)取的對(duì)象。

然而不同于其他行業(yè)云的是，金融云對(duì)可用性、安全性的要求更為嚴(yán)格，比如說(shuō)對(duì)一個(gè)高度可控可信的云安全體系而言，基礎(chǔ)環(huán)境安全、風(fēng)控與審計(jì)、數(shù)據(jù)安全三者缺一不可。特別是在P2P倒閉潮之后，一行三會(huì)的同時(shí)發(fā)力為金融行業(yè)帶來(lái)了“史上最嚴(yán)金融監(jiān)管”。以國(guó)內(nèi)首家在云上通過(guò)保監(jiān)會(huì)驗(yàn)收的保險(xiǎn)公司安心保險(xiǎn)為例，其總裁鐘誠(chéng)在做客騰訊云會(huì)客廳接受騰訊云副總裁曾佳欣采訪(fǎng)時(shí)直言將核心系統(tǒng)全部放在騰訊云上，此外還要考量業(yè)務(wù)并發(fā)性增長(zhǎng)、服務(wù)能力、敏捷開(kāi)發(fā)等。

誠(chéng)然，金融云對(duì)安全性和可用性的苛刻要求，成了這場(chǎng)云戰(zhàn)爭(zhēng)的核心看點(diǎn)。

一方面，云安全體系需要高可用的物理基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)中心架構(gòu)，這對(duì)金融機(jī)構(gòu)的IT系統(tǒng)提出了要求和挑戰(zhàn)。云計(jì)算廠(chǎng)商給出的解決方案多是在公有云服務(wù)上提供獨(dú)立的數(shù)據(jù)中心，但核心服務(wù)仍是存儲(chǔ)、hadoop計(jì)算、結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)、負(fù)載均衡、防DDoS攻擊等，在技術(shù)層面很難拉開(kāi)太大的差距。當(dāng)然，上規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)可以選擇私有云或者混合云，在基礎(chǔ)設(shè)施上和公有云進(jìn)行物理隔離。

另一方面，云計(jì)算巨頭為了搶奪金融客戶(hù)，并沒(méi)有止于對(duì)“金融云”概念的包裝，除了災(zāi)備云、快速故障恢復(fù)、安全合規(guī)機(jī)房等宣傳之外，提供更多的個(gè)性化服務(wù)變成了另一發(fā)力點(diǎn)。比如騰訊云在金融解決方案中將金融大數(shù)據(jù)、反欺詐風(fēng)控、人臉識(shí)別、直播服務(wù)等打包在內(nèi)。同時(shí)，包括移動(dòng)支付、征信、風(fēng)控等也是云計(jì)算平臺(tái)希望輸送給金融機(jī)構(gòu)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

可以看出，金融云的競(jìng)爭(zhēng)看似花哨卻也很露骨，在解決安全和穩(wěn)定等剛需的前提下，計(jì)算能力、品牌效應(yīng)才會(huì)成為賣(mài)點(diǎn)，而一旦核心需求無(wú)法得到滿(mǎn)足，所有的優(yōu)勢(shì)都會(huì)失去價(jià)值。也就意味著，以往將技術(shù)、市場(chǎng)、環(huán)境作為云計(jì)算競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去，在場(chǎng)景化的趨勢(shì)下金融云的爭(zhēng)奪只是一個(gè)契機(jī)。

金融云或?qū)⑾破鹪朴?jì)算新的打開(kāi)方式

可以肯定的是，2016年云計(jì)算爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)之一在金融領(lǐng)域，但作為新一代商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施，云計(jì)算的野心絕不會(huì)止步于此。與此同時(shí)，還有越來(lái)越多的互聯(lián)網(wǎng)新貴、老牌IT企業(yè)以及云計(jì)算創(chuàng)業(yè)者，甚至一些玩家已經(jīng)將場(chǎng)景化作為曲線(xiàn)進(jìn)軍云計(jì)算的戰(zhàn)略選擇。單就金融云來(lái)說(shuō)，已經(jīng)給市場(chǎng)帶來(lái)了一些啟示。

比如說(shuō)，云計(jì)算的邊界之分越來(lái)越模糊。

兩年前，云服務(wù)主要分為三類(lèi)，從下向上依次是IaaS、PaaS和SaaS，每一類(lèi)服務(wù)解決的問(wèn)題都不一樣，且不同公司的業(yè)務(wù)劃分相對(duì)清晰，比如AWS和Salesforce。但在金融云的解決方案中，騰訊云融合了自家15年的安全防護(hù)經(jīng)驗(yàn)和社交大數(shù)據(jù)，阿里云也打破了IaaS和PaaS的邊界。金融、醫(yī)療、電商、O2O、政務(wù)......云計(jì)算平臺(tái)推出的行業(yè)解決方案越來(lái)越豐富，云計(jì)算的邊界就越來(lái)越模糊。

再比如，從技術(shù)驅(qū)動(dòng)向服務(wù)驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)變。

正如前面所說(shuō)，在金融云的競(jìng)爭(zhēng)中，阿里、騰訊、華為在基礎(chǔ)技術(shù)上并沒(méi)有表現(xiàn)出太大的差距。早期技術(shù)驅(qū)動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)不再奏效，這是巨頭的劣勢(shì)，也是優(yōu)勢(shì)。劣勢(shì)在于，基礎(chǔ)設(shè)施方面很容易被新入局這拉近距離，只是規(guī)模上還存在距離。優(yōu)勢(shì)在于，互聯(lián)網(wǎng)巨頭青睞的平臺(tái)式、生態(tài)式模式迎來(lái)新生，騰訊云和阿里云在金融云服務(wù)上遠(yuǎn)超其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的豐富性已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)。

總的來(lái)說(shuō)，云計(jì)算的大市場(chǎng)終究在B端，而企業(yè)所需要的恰恰是解決實(shí)際問(wèn)題，并在一定程度上滿(mǎn)足未來(lái)發(fā)展的需要。金融云市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)說(shuō)明了這一點(diǎn)，僅僅依靠體量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，解決方案應(yīng)該更貼近業(yè)務(wù)場(chǎng)景，云服務(wù)的本質(zhì)是產(chǎn)品的快速落地。

Alter，互聯(lián)網(wǎng)觀(guān)察者，長(zhǎng)期致力于對(duì)智能硬件、云計(jì)算、VR等行業(yè)的觀(guān)察研究。微信公眾號(hào)：spnews

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。