美四大科技公司被控壟斷 蘋果亞馬遜會被分拆嗎？

在對蘋果、亞馬遜、谷歌和Facebook的競爭行為進行了長達16個月的調(diào)查之后，美國國會民主黨人議員本周終于公布了一份449頁的調(diào)查報告。調(diào)查報告認為，蘋果、亞馬遜、Facebook和谷歌擁有危險的壟斷權(quán)力，需要加以限制。

如何加以限制？幾家大型科技公司將被分拆，或是在未來從事收購行為時將被阻止，還是迫使他們要開放平臺呢？。

調(diào)查報告對華爾街證券市場并未產(chǎn)生多少影響，這四家公司股票中的三只在該調(diào)查報告發(fā)布后的第二天上漲。這或許反映了投資者長期持有的觀點，即監(jiān)管機構(gòu)和政治家無法壓制大型科技公司的持續(xù)崛起和市場份額的擴大。

在11月3日美國總統(tǒng)大選前，這幾家科技公司可能不會受到任何處罰。但民主黨如果通過選舉于2021年入主白宮并控制國會，科技公司遭遇分拆的可能性不是不存在。

如果民主黨人贏得參議院，伊麗莎白?沃倫（Elizabeth Warren）和伯尼?桑德斯(Bernie Sanders)的建議將會占居上風(fēng)，他們強烈地呼吁分拆大型科技公司。沃倫去年初曾說，“現(xiàn)在的這幾家大型科技公司壟斷權(quán)力過大，對我們的經(jīng)濟、我們的社會和我們的民主擁有太多的權(quán)力。他們壓制競爭，利用我們的私人信息牟利，利用優(yōu)勢壟斷市場。在這個過程中，他們傷害了小企業(yè)，扼殺了創(chuàng)新?！?/p>

十多年前，這幾家科技公司被視為創(chuàng)新者，它們致力讓消費者的生活變得更容易。但是如今，它們曾經(jīng)光鮮的面孔已經(jīng)變得黑暗，他們的一舉一動已經(jīng)受到最高層的質(zhì)疑。

市值不斷攀升

五年前，蘋果、亞馬遜、谷歌、微軟和Facebook市值合計為2萬億美元?，F(xiàn)在，這一數(shù)字已超過7萬億美元，在過去的5年里增長了兩倍多，而標普500指數(shù)同期上漲幅度只有73%。

這五大科技巨頭迄今為止合計市值，相當(dāng)于標普500指數(shù)成份股總市值的五分之一以上，并且也達到納斯達克100指數(shù)成份股總市值的46%。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，蘋果、亞馬遜、谷歌和Facebook反競爭、損害消費者、欺騙合作伙伴或收集用戶大量數(shù)據(jù)。

收入的增長，強勁的盈利能力，以及投資者認為沒有什么力量能夠消除這幾家科技公司的壟斷地位，不斷地推動這幾家大型科技公司市值攀升和進行收購。萬億美元的估值和巨大的利潤率以及巨大的現(xiàn)金儲備，讓他們能夠很容易地打壓較小競爭對手。

雖然歷史上不乏享有主導(dǎo)市場地位和超高市值的公司，但今天的不同之處在于，這些公司都處在互聯(lián)網(wǎng)這同一個行業(yè)。

亞馬遜的野心

亞馬遜已經(jīng)從一個單純的電商平臺，變成了一家全業(yè)務(wù)公司。

它不再像當(dāng)初那樣只從事電商業(yè)務(wù)，現(xiàn)在其業(yè)務(wù)已經(jīng)擴展到云基礎(chǔ)設(shè)施、媒體、消費硬件、實體商店、支付和廣告服務(wù)，并且還在積極向醫(yī)療和其他行業(yè)大膽地拓展。

該公司年收入有望超過3500億美元，但仍在保持穩(wěn)步增長。受到云服務(wù)AWS的強勁推動，其利潤已開始大幅攀升。

2015年4月，亞馬遜在財報中稱其AWS業(yè)務(wù)每年利潤約為10億美元。當(dāng)時，亞馬遜整個公司還處在盈虧平衡甚至虧損之中?；蛟S大家都曾認為亞馬遜是一家純電商公司，云計算只是其附帶業(yè)務(wù)，但現(xiàn)在其AWS已經(jīng)變得如此龐大和有利可圖。

去年，AWS銷售額為350億美元，利潤超過90億美元。就銷售額而言，AWS已經(jīng)是排名第三的軟件公司，僅落后于微軟和甲骨文。

在實體店因線上零售發(fā)展而遭遇沖擊之后，亞馬遜忽然又進入實體零售業(yè)務(wù)。2017年，它以137億美元的價格收購了實體店Whole Foods。

亞馬遜的線下業(yè)務(wù)足跡，還包括其龐大的貨倉網(wǎng)絡(luò)和最后一英里的投送設(shè)施。它現(xiàn)在是美國第二大員工雇主，并且在因新冠疫情導(dǎo)致廣泛的經(jīng)濟衰退中，該公司仍在積極招聘員工。

亞馬遜首席執(zhí)行官杰夫?貝索斯（Jeff Bezos）的古怪和野心，塑造了該公司的神奇。貝索斯每年在其私人太空旅行公司Blue Origin花費數(shù)十億美元。他在2013年買下了《華盛頓郵報》，這使得他涉足具有影響力的媒體業(yè)，同時因《華盛頓郵報》經(jīng)常批評特朗普總統(tǒng)，使他也變成特朗普總統(tǒng)最喜歡的攻擊對象。在2017年，他成為全球首富。2019年，一份小報威脅稱，要公布他的婚外情細節(jié)。

投資者對亞馬遜的增長感到高興，但國會兩黨議員最近都對亞馬遜不受約束的擴張行為表示譴責(zé)，聲稱亞馬遜市場壟斷地位和反競爭行為未受到約束。今年夏天，在貝索斯首次出席國會聽證會回答有關(guān)亞馬遜市場壟斷和商業(yè)行為的問題時，國會議員要求分拆亞馬遜的呼聲達到了頂峰。

谷歌、Facebook的廣告壟斷

在過去十多年時間里，F(xiàn)acebook和谷歌徹底了重塑了廣告市場。去年，兩家公司的銷售額總計2220億美元，比2009年增長了近10倍。

研究公司Emarketer稱，針對這兩家互聯(lián)網(wǎng)公司，它在2017年開始使用雙寡頭這個稱呼，實際上廣告市場在2017年之前的發(fā)展中已經(jīng)很清楚地顯現(xiàn)出了這一趨勢。據(jù)Emarketer的數(shù)據(jù)，截至2016年，這兩家公司總共控制了美國數(shù)字廣告市場的57.9%份額。據(jù)2019年底提供的估計，這一份額已超過60%。

據(jù)皮尤研究中心的數(shù)據(jù)，2018年新聞行業(yè)的廣告收入，已經(jīng)從2008年的380億美元驟降到140億美元。新聞媒體聯(lián)盟今年在給美國司法部的一封信中指出，谷歌多年來一直利用新聞內(nèi)容來提高其收入，是內(nèi)容提供商幫助谷歌實現(xiàn)了收入的增長。

不僅僅是新聞業(yè)受到傷害。全球廣告研究中心(WARC)今年早些時候預(yù)測，全球廣告商在谷歌和Facebook上的支出將超過在電視上的支出。

Facebook的政治影響力

特朗普2016年當(dāng)選后，針對Facebook在美國大選中扮演了重要角色的指責(zé)，該公司首席執(zhí)行官馬克?扎克伯格(Mark Zuckerberg)立即給予駁斥。

扎克伯格當(dāng)時表示，“認為Facebook上的假新聞（只是一小部分內(nèi)容）對選舉產(chǎn)生了任何影響，我認為這是一個相當(dāng)瘋狂的想法?！?/p>

2018年，紐約時報和Observer的記者透露，咨詢公司Cambridge Analytica不當(dāng)訪問了5000萬Facebook用戶的數(shù)據(jù)（后來修正為8700萬），并利用這些數(shù)據(jù)試圖引導(dǎo)潛在選民投票給特朗普。

隨著政府機構(gòu)開始深入調(diào)查Facebook的行為，該公司不法行為不斷被發(fā)現(xiàn)。

2018年12月，英國議會發(fā)表了一份關(guān)于Facebook的長達250頁的內(nèi)部文件，對該公司打壓競爭對手的行為進行了揭露。例如，扎克伯格曾指示員工切斷Twitter旗下Vine與Facebook的連接。

美國總統(tǒng)參選人伊麗莎白?沃倫曾利用Facebook平臺進行參選宣傳。2019年初，她建議分拆Facebook，這可能包括將Instagram和WhatsApp從Facebook分開。2019年5月，F(xiàn)acebook的聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯?休斯(Chris Hughes)也提出了與沃倫一樣的呼吁，要求分拆Facebook。

2019年6月，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會啟動了反壟斷調(diào)查。并且在去年，美國司法部和多個州檢察長也開展了反壟斷調(diào)查。去年11月，加州總檢察長澤維爾?貝塞拉（Xavier Becerra）透露，加州也開始了對Facebook的調(diào)查。

隱私保護

消費者數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)公司的財源，但是人們越來越感到離不開谷歌、Facebook和亞馬遜等互聯(lián)網(wǎng)巨頭。

可是，這些互聯(lián)網(wǎng)科技公司用戶的數(shù)據(jù)泄露事件卻在頻繁發(fā)生。如，Cambridge Analytica泄露Facebook用戶數(shù)據(jù)，愛德華?斯諾登（Edward Snowden）曝光了美國國家安全局竊聽美國人電話的細節(jié)。

2018年，西雅圖一家電視網(wǎng)絡(luò)報道說，波特蘭一個家庭指責(zé)所使用的亞馬遜Alexa設(shè)備錄制私人談話，然后發(fā)送給其他人。

就出臺一部數(shù)字隱私保護的法律，以保護美國公民免受新技術(shù)損害，國會已經(jīng)達成了共識。

很長的路要走

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。