阿里巴巴在美遭集體訴訟：7家律所已介入

新京報(bào)訊 （記者趙嘉妮 劉素宏）工商總局“白皮書(shū)”公布后，阿里巴巴集團(tuán)因涉嫌“隱瞞受到監(jiān)管部門(mén)調(diào)查”等問(wèn)題，在美國(guó)遭到集體訴訟，有7家律所介入。有律師認(rèn)為，此前工商總局“白皮書(shū)”仍可作證據(jù)。

7家美國(guó)律所已介入調(diào)查

自1月27日，淘寶官方微博質(zhì)疑工商總局抽檢結(jié)果開(kāi)始，被廣泛關(guān)注的阿里巴巴和工商總局的“過(guò)招”告一段落，不過(guò)，阿里巴巴還面臨更多麻煩。

據(jù)外媒昨日?qǐng)?bào)道，阿里巴巴在美遭到集體訴訟，被指控發(fā)布誤導(dǎo)性聲明并隱瞞受到監(jiān)管調(diào)查的情況。美國(guó)律所Robbins Geller Rudman & Dowd LLP上周五宣布以涉嫌違反證券法為由將阿里巴巴及其部分高管告上紐約聯(lián)邦法院。

該律所認(rèn)為阿里巴巴上市前，公司高管曾與中國(guó)國(guó)家工商總局官員進(jìn)行會(huì)議，監(jiān)管方提出該公司可能存在非法商業(yè)行為，但阿里巴巴并未披露相關(guān)消息。在工商總局的會(huì)議記錄中，提到阿里旗下淘寶銷(xiāo)售假貨等問(wèn)題。據(jù)外媒報(bào)道，目前已有7家美國(guó)律所表示將介入調(diào)查。

外媒引述阿里巴巴發(fā)言人的回應(yīng)稱(chēng)：“阿里巴巴認(rèn)為訴訟中指控的罪名缺乏法律依據(jù)，公司將積極抗辯。”阿里集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨日對(duì)新京報(bào)記者表示，目前公司并未對(duì)上述事件進(jìn)行表態(tài)。

近期，2014年在美上市的阿里巴巴股價(jià)備受打擊。阿里巴巴發(fā)行價(jià)為68美元，上市第一天開(kāi)盤(pán)價(jià)高達(dá)92.7美元。2015年1月26日收盤(pán)價(jià)103.99美元，到1月30日時(shí)，收盤(pán)價(jià)為89.08美元，四個(gè)交易日總市值蒸發(fā)約367.53億美元。

律師稱(chēng)工商總局無(wú)權(quán)決定“白皮書(shū)”效力

1月28日，國(guó)家工商總局曾公布一份對(duì)阿里巴巴集團(tuán)行政指導(dǎo)的“白皮書(shū)”，稱(chēng)阿里巴巴存在5大問(wèn)題。不過(guò)1月30日，國(guó)家工商總局稱(chēng)上述“白皮書(shū)”實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。當(dāng)天國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅會(huì)見(jiàn)阿里巴巴董事局主席馬云，雙方同意聯(lián)手打擊假貨，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

中國(guó)律師郝俊波于1月30日公開(kāi)發(fā)布阿里巴巴投資者的集體訴訟征集令。郝俊波昨日對(duì)新京報(bào)記者表示，工商總局沒(méi)有權(quán)利決定“白皮書(shū)”無(wú)法律效力，核心問(wèn)題是淘寶售假等問(wèn)題是否是事實(shí)。他認(rèn)為，阿里涉嫌“未向投資者披露不利信息”。

據(jù)郝俊波介紹，目前律師們所懷疑的是阿里巴巴是否和某些官員或董事違反了美國(guó)1934年證券交易法。郝俊波稱(chēng)，目前已有投資者委托其進(jìn)行訴訟。

與此同時(shí)，北京市問(wèn)天律師事務(wù)所主任合伙人張遠(yuǎn)忠也對(duì)新京報(bào)記者表示，盡管工商總局說(shuō)白皮書(shū)不具有法律效力，但白皮書(shū)中的內(nèi)容仍將起到證據(jù)的作用。律師可將其提交至美國(guó)法院，并按照白皮書(shū)的思路進(jìn)行調(diào)查。張遠(yuǎn)忠認(rèn)為，如果白皮書(shū)中的內(nèi)容確實(shí)發(fā)生在阿里上市前，阿里可能涉嫌虛假陳述、欺詐上市，將面臨美國(guó)監(jiān)管方的嚴(yán)重處罰。

■ 背景

多家中概股曾遭集體訴訟

據(jù)外媒報(bào)道，“圍攻”阿里巴巴的美律所達(dá)7家。查詢(xún)這幾家律所代理過(guò)的案件發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，他們都有對(duì)中概股發(fā)起訴訟的記錄。

這幾家律所所調(diào)查或起訴的中概股公司，涉及中石油、新東方、分眾傳媒、蘭亭集勢(shì)、世紀(jì)互聯(lián)、聚美優(yōu)品、安博教育、龍威石油，其中集體訴訟居多。這些案件的最終結(jié)果，多以和解和尚不明確告終。

2012年7月，美國(guó)7家律師事務(wù)所向新東方發(fā)起集體訴訟，指控新東方發(fā)布了虛假和誤導(dǎo)信息，包括財(cái)務(wù)報(bào)表夸大了資產(chǎn)規(guī)?；蛘攥F(xiàn)金流。訴訟目前仍未有明確結(jié)論。

2014年5月聚美優(yōu)品在紐交所上市，7個(gè)月后遭PomerantzLLP發(fā)起集體訴訟，指控聚美優(yōu)品及其特定高管向投資大眾發(fā)布了錯(cuò)誤的、誤導(dǎo)性的聲明。隨后4個(gè)月里，聚美優(yōu)品市值縮水60%以上，但該案至今尚未有定論。

蘭亭集勢(shì)是為數(shù)不多公開(kāi)承認(rèn)存在虛假和誤導(dǎo)聲明，而已賠償和解的公司。2013年8月美國(guó)4家律師事務(wù)所發(fā)起集體訴訟，指控蘭亭集勢(shì)作出了虛假和誤導(dǎo)性聲明。2014年9月，蘭亭集勢(shì)宣布以155萬(wàn)美元就集體訴訟達(dá)成和解。 新京報(bào)記者 劉素宏

■ 大事記

1月27日，淘寶官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了一條題為“一個(gè)80后淘寶網(wǎng)運(yùn)營(yíng)小二心聲”的長(zhǎng)微博，質(zhì)疑1月23日工商總局發(fā)布的2014年下半年網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)的采樣、抽檢程序存在問(wèn)題。上述監(jiān)測(cè)結(jié)果顯示，淘寶網(wǎng)正品率最低，僅為37.25%。

1月27日，國(guó)家工商總局新聞發(fā)言人表示，“網(wǎng)絡(luò)交易商品定向監(jiān)測(cè)是評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、警示違法經(jīng)營(yíng)的重要工作方式”，工商總局網(wǎng)監(jiān)司一直是秉承依法行政的原則開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法。

1月28日，國(guó)家工商總局官網(wǎng)發(fā)布一份對(duì)阿里巴巴行政指導(dǎo)的“白皮書(shū)”，指出其存在5大問(wèn)題。隨后，淘寶發(fā)布聲明，稱(chēng)工商總局網(wǎng)監(jiān)司司長(zhǎng)劉紅亮“情緒執(zhí)法”，決定向工商總局正式投訴。“白皮書(shū)”當(dāng)晚被撤。

1月30日，工商總局稱(chēng)上述“白皮書(shū)”實(shí)質(zhì)是行政指導(dǎo)座談會(huì)會(huì)議記錄，不具有法律效力。國(guó)家工商總局局長(zhǎng)張茅會(huì)見(jiàn)阿里巴巴董事局主席馬云，馬云表示，阿里巴巴將配合政府打假，加強(qiáng)日常線上巡查和抽檢。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。