媒體不炒作“高考狀元”有多難

[摘要]什么“北京文科第一名不是學(xué)霸是學(xué)酥”,什么“北大與清華同爭重慶文科狀元”,什么“湖北文科狀元常遇男生表白”,不一而足。

今年各省(區(qū)、市)的>高考>(精品課)分數(shù)線近日陸續(xù)公布,“高考狀元”又成了媒體的香餑餑。什么“北京文科第一名不是學(xué)霸是學(xué)酥”,什么“北大與清華同爭重慶文科狀元”,什么“湖北文科狀元常遇男生表白”,不一而足。

媒體炒作“高考狀元”早已備受詬病,一個原因是炒作“高考狀元”只能宣揚應(yīng)試教育,對國家倡導(dǎo)的素質(zhì)教育弊多利少,另一個原因則是炒作“高考狀元”對教育資源的平衡、教育公平機會的回歸并沒有多少好處。

事實上,反對甚至制止炒作“高考狀元”的,除了教育部及地方主管部門多少年來連續(xù)發(fā)文明確制止外,社會有識之士、全國人大代表也不斷倡議和呼吁。此外有關(guān)媒體如荊楚網(wǎng)2014年明確發(fā)出倡議,呼吁媒體不要炒作“高考狀元”。但顯然,到現(xiàn)在為止,這些努力并沒有形成統(tǒng)一意見。原因何在?

首先,需要明確的是,雖然社會有關(guān)“不炒作‘高考狀元’”的呼吁初衷非常美好,但不可否認其只是一個提議,難說是道德約束,更妄談是制度硬規(guī)定。何況,在“高考狀元”的報道宣傳上,何為炒作、過分,目前并沒有明確的界定,這也就是長期以來有關(guān)媒體報道渲染“高考狀元”和升學(xué)率,而沒有被有效制止的原因。沒有強制力,依靠媒體的自我理解和克制,“不炒作‘高考狀元’”的呼吁效果,自然不可期。

更關(guān)鍵的是,此前一些媒體之所以愿意并大力炒作“高考狀元”“最牛高考班”、升學(xué)率等,根本問題還在于這些信息的價值——人們通過對這些信息的了解、對比,進而掌握優(yōu)質(zhì)教育資源的出處、分布等,并盡可能地為享受到這些優(yōu)質(zhì)教育資源而盡早入手選擇。也就是說,教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源布局的不平衡,是媒體爭相報道甚或炒作“高考狀元”和升學(xué)率的禍根。

同時,一些地方政府或教育行政部門為了凸顯教育政績,一些掌握優(yōu)質(zhì)教育資源的學(xué)校為了繼續(xù)保有自己的教育資源優(yōu)勢等,也有意無意地配合著媒體進行“高考狀元”或升學(xué)率的炒作。甚至有的還主動聯(lián)系媒體,通過廣告的模式進行全方位宣傳。這些都在事實上助推了媒體炒作“高考狀元”的報道。

由上可知,是否炒作或多大程度上報道“高考狀元”及升學(xué)率,實際上是一面反映我國教育資源是否平衡發(fā)展以及多大程度上平衡發(fā)展的折射鏡。同時,媒體行業(yè)組織和媒體自身也要自覺承擔(dān)起社會責(zé)任,適當(dāng)報道“高考狀元”,不炒作“高考狀元”,營造一個良好的教育輿論環(huán)境。(余明輝)

(中國新聞出版網(wǎng))

高考

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2015-07-02
媒體不炒作“高考狀元”有多難
[摘要]什么“北京文科第一名不是學(xué)霸是學(xué)酥”,什么“北大與清華同爭重慶文科狀元”,什么“湖北文科狀元常遇男生表白”,不一而足。今年各?。▍^(qū)、市)的高考(精品課)分數(shù)線近日陸續(xù)公布,“高考狀元”又成了

長按掃碼 閱讀全文