“4+7”帶量采購(gòu)后 無(wú)藥可用問(wèn)題何解？

“4+7帶量采購(gòu)”制度相繼在試點(diǎn)城市落地，引發(fā)了如火如荼的藥品降價(jià)潮。從政策主旨看，中標(biāo)產(chǎn)品執(zhí)行“醫(yī)保支付價(jià)”，非中標(biāo)產(chǎn)品執(zhí)行“梯度降價(jià)”，局限于“帶量采購(gòu)”的目錄寬度，降價(jià)對(duì)藥品供零兩端的影響或仍處于可控范圍內(nèi)，但不可忽視的是，隨著“4+7帶量采購(gòu)”的持續(xù)推進(jìn)，其引發(fā)的連鎖反應(yīng)也將不斷發(fā)酵。

“價(jià)格倒掛”常態(tài)化

“4+7帶量采購(gòu)”進(jìn)入執(zhí)行期后，各試點(diǎn)城市旋即出現(xiàn)中標(biāo)產(chǎn)品在醫(yī)院內(nèi)外市場(chǎng)“同品不同價(jià)”的現(xiàn)象。常態(tài)化的“價(jià)格倒掛”對(duì)零售藥店來(lái)講，無(wú)疑是極為致命的打擊。

從“4+7帶量采購(gòu)”的中標(biāo)品種來(lái)看，對(duì)零售藥店的銷售貢獻(xiàn)以及利潤(rùn)貢獻(xiàn)普遍較低，似乎對(duì)業(yè)績(jī)的直接影響不大。不過(guò)，總體來(lái)看，“價(jià)格倒掛”將影響零售藥店的價(jià)格形象，將使得普遍遭遇客流下滑危機(jī)的藥品零售行業(yè)面對(duì)雪上加霜的不利局面，在實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，相對(duì)“自帶醫(yī)療屬性”、“自帶處方攔截屬性”和“自帶公益屬性”的醫(yī)療機(jī)構(gòu)劣勢(shì)更加明顯。

從日前流出的福州市處方外流試點(diǎn)方案來(lái)看，“醫(yī)保支付同價(jià)”成為準(zhǔn)入和退出的決定性因素：

在準(zhǔn)入端，“若掛網(wǎng)價(jià)≤最高銷售限價(jià)，藥店銷售價(jià)格不得超過(guò)陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)掛網(wǎng)價(jià)；藥掛網(wǎng)價(jià)>最高銷售限價(jià)，藥店銷售價(jià)格不得超過(guò)陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)最高銷售限價(jià)”；

在退出端，“接入的藥品零售連鎖企業(yè)(含旗下門店)擅自更改調(diào)劑醫(yī)院外流處方所列藥品，或藥品儲(chǔ)備不足導(dǎo)致患者無(wú)法到店取藥，經(jīng)調(diào)查核實(shí)年度累計(jì)達(dá)10次及以上的”，將實(shí)行“一票否決”。

題中之義，零售藥店欲承載外流處方，必須實(shí)現(xiàn)“同品同價(jià)”的商品配備，在“4+7帶量采購(gòu)”的語(yǔ)境下，或?qū)?dǎo)致零售藥店原有的價(jià)格體系紊亂而進(jìn)入負(fù)毛利經(jīng)營(yíng)的局面。

無(wú)解的“同品同價(jià)”

從試點(diǎn)城市零售藥店的應(yīng)對(duì)來(lái)看，或暫時(shí)下降中標(biāo)品種，與生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行價(jià)格談判，或主動(dòng)降價(jià)，自行消化降價(jià)帶來(lái)的利潤(rùn)損失，但如此應(yīng)對(duì)方式顯然不足以完全化解“4+7帶量采購(gòu)”引發(fā)的價(jià)格危機(jī)。

或許有人認(rèn)為，“同品同價(jià)”是無(wú)需質(zhì)疑的邏輯，零售藥店理應(yīng)把降價(jià)的風(fēng)險(xiǎn)向生產(chǎn)企業(yè)轉(zhuǎn)移。

有此想法者其實(shí)忽略了一個(gè)事實(shí)，即院內(nèi)外市場(chǎng)的藥品流通成本的區(qū)別。市場(chǎng)化的零售藥店需要“自負(fù)盈虧”，自行承擔(dān)房租、人力、庫(kù)存等各項(xiàng)成本，需要合理的利潤(rùn)空間維系生存；同理，藥品生產(chǎn)企業(yè)同樣需要合理的利潤(rùn)空間支付流通成本。

“4+7帶量采購(gòu)”的基本邏輯是“以量換價(jià)”，對(duì)于藥品生產(chǎn)企業(yè)來(lái)講，降價(jià)的成行不僅源于銷量的保證，更來(lái)源于推廣成本的降低（大量藥代消失）、物流成本的降低、渠道維護(hù)成本的降低；而返觀院外市場(chǎng)，行業(yè)集中度較低的現(xiàn)狀決定，藥品生產(chǎn)企業(yè)需要承擔(dān)倍增的流通成本。如是，中標(biāo)品種在院外市場(chǎng)執(zhí)行“同品同價(jià)”并不具備充要條件，而中標(biāo)價(jià)格形成的價(jià)格標(biāo)桿亦不完全符合市場(chǎng)化要求。

不可否定“4+7帶量采購(gòu)”對(duì)于緩解“看病貴”的正向作用，但是，政策也在一定程度上影響了醫(yī)患的用藥選擇空間。表面看來(lái)，院內(nèi)市場(chǎng)保基本、院外市場(chǎng)補(bǔ)高端，是“4+7帶量采購(gòu)”后應(yīng)當(dāng)形成的市場(chǎng)格局，但是無(wú)差別的同價(jià)或降價(jià)政策，卻使得院內(nèi)院外市場(chǎng)可能同時(shí)面臨“無(wú)藥可用”的問(wèn)題，《我不是藥神》中的悲劇或?qū)⒅匮荨?/p>

注：來(lái)源/中國(guó)藥店，本文為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表億邦動(dòng)力網(wǎng)立場(chǎng)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。