任正非再臨達(dá)沃斯談了什么？喊話美國不懼打擊 稱對AI沒必要恐慌

1月22日早間消息（蔣均牧）華為創(chuàng)始人、總裁任正非時隔五年再臨瑞士達(dá)沃斯，他在2020世界經(jīng)濟(jì)論壇上指出，華為是美國管理輸出的樣板，美國不必過于擔(dān)心華為在世界上的地位和成長。

耶路撒冷希伯來大學(xué)歷史系終身教授尤瓦爾·諾亞·赫拉利（Yuval Noah Harari）和《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》總編輯詹尼·明頓·貝多斯（Zanny Minton Beddoes）參與了這場討論。前者是一位歷史學(xué)家、哲學(xué)家，同時也是大名鼎鼎的暢銷書《人類簡史》與《未來簡史》的作者，后者1994年加入《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》、2015年成為《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》第17任總編輯。

2019年5月，華為被美國政府列入所謂“實體清單”，任正非稱這并沒起到多大作用，因為早在十多年前就已經(jīng)開始作準(zhǔn)備，花費數(shù)千億開發(fā)備胎。他預(yù)計今年美國可能會繼續(xù)升級對華為的打擊，而這對其業(yè)務(wù)影響不會很大，去年的經(jīng)驗和隊伍的鍛煉令該公司更加胸有成竹。

人工智能（AI）是這場討論的主要議題，在任正非看來科技是向善的，在新技術(shù)面前，人類總會利用它來造福社會。他認(rèn)為沒有必要對AI恐慌，原子彈爆炸可能會傷害人類，但AI的發(fā)展不會對人類有多大傷害。同時他表示，華為僅僅是研究所謂“弱”AI，在封閉系統(tǒng)中，有清晰規(guī)則和完整的信息條件下。而華為的研究是有邊界的，主要聚焦于汽車駕駛、礦山開采、藥物技術(shù)等領(lǐng)域。

“有人說‘在創(chuàng)造財富過程中，會有很多人失業(yè)’，這是社會問題。但是財富多創(chuàng)造出來，總比少好。”他說。

盡管與美國的沖突持續(xù)了很長時間，但任正非認(rèn)為世界不會分裂成兩個技術(shù)體系，因為“科學(xué)是真理，真理只有一個”，任何一個科學(xué)家發(fā)現(xiàn)真理，就會廣播讓全世界知道，在科學(xué)技術(shù)底層，全世界是統(tǒng)一的。技術(shù)發(fā)明本身可以多元化，但這只是實現(xiàn)形式的不同。

以下為任正非2020世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)言紀(jì)要：

1、主持人Zanny Minton Beddoes，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》主編：我想找到你們的共通點，就是你們對歷史的熱愛。赫拉利教授是一名專業(yè)的歷史學(xué)家，在我看來，任先生也是非常喜歡歷史的，您一直關(guān)注一些歷史問題。因此，你們兩位都能很好地和我們分享下對未來發(fā)展的看法。在接下來半小時，我們主要針對三個較寬泛的問題進(jìn)行討論。

首先，這場科技軍備競賽會讓哪些因素面臨風(fēng)險？對人類來說，對世界來說，這個科技軍備競賽有多重要？這個問題僅關(guān)乎市場主導(dǎo)地位，還是說這是一個更深層次的問題，關(guān)乎市場體制的未來發(fā)展、民主的未來發(fā)展、以及未來誰將成為全球主導(dǎo)者？哪些因素會處于危險境地？

其次，這場科技軍備競賽會帶來什么后果？會發(fā)生什么？全球是否會分裂為兩個生態(tài)系統(tǒng)？這意味著什么？

再次，我們需要怎么做才能避免最壞的結(jié)果？達(dá)沃斯論壇正試著避免用過于樂觀的角度看問題。所以我希望你們能分享一下，我們究竟應(yīng)該怎么做，才能確保產(chǎn)生最好的結(jié)果。

首先，有請赫拉利教授分享下您對第一個問題的看法。那就是哪些因素會處于危險境地？我想從您的書中選取一句話，作為我們今天討論的開始。您寫道，未來一百年，人類將迎來前所未有的變化。人工智能和生物技術(shù)可能會破壞個人自由這一觀念，讓自由市場和自由民主制度成為過去式。民主如果以當(dāng)前的形式發(fā)展的話，將無法抵御生物技術(shù)和信息技術(shù)融合的侵蝕。所以，我們是不是可以說，面對這一發(fā)展趨勢，很多方面都將面臨風(fēng)險，為什么？

尤瓦爾·赫拉利：確實如此。從淺層次來說，十九世紀(jì)發(fā)生的工業(yè)革命會重演，行業(yè)領(lǐng)袖基本擁有在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域主宰世界的權(quán)力。二十一世紀(jì)的人工智能革命以及生物技術(shù)革命會讓歷史重演，而且歷史也已經(jīng)在重演。在我看來，當(dāng)前的軍備競賽就是一場帝國軍備競賽，很快會導(dǎo)致數(shù)據(jù)殖民，不需要派一兵一卒，只需要獲得某個國家的所有數(shù)據(jù)就能進(jìn)行數(shù)據(jù)殖民。

但是在更深、更廣泛的層次，我認(rèn)為這將會塑造人類的未來，塑造生命的未來，因為新技術(shù)很快會讓一些企業(yè)和政府能夠侵入人類，不再是侵入電腦、智能手機(jī)、電子信箱和銀行賬戶，最重要的是可以侵入人類。

要侵入人類，需要很多生物學(xué)方面的知識、大量算力，尤其是大量數(shù)據(jù)。如果你們手里有足夠多的關(guān)于我的數(shù)據(jù)，有足夠的生物學(xué)知識和算力，你們就能掌控我的身體、大腦和人生。你們甚至可以比我還了解我自己?，F(xiàn)在已經(jīng)非常接近這一點了。一旦達(dá)到這一臨界點，民主、自由市場……實際上所有的政治體系，包括集權(quán)政體，都將改變，現(xiàn)在還不清楚越過這一臨界點后會發(fā)生什么。

Zanny Minton Beddoes：從很多方面看，在成為一個監(jiān)控國家方面，中國已經(jīng)走在前面，您認(rèn)為這是否預(yù)示了未來的發(fā)展趨勢？

尤瓦爾·赫拉利：目前，我們看到中國的國家監(jiān)控和美國的監(jiān)控資本主義之間的競爭，所以并不是說美國就沒有監(jiān)控。美國也有極其復(fù)雜的監(jiān)控機(jī)制。從目前的競爭局勢來看，這場軍備競賽中不存在第三個真正意義上的參與者。這場軍備競賽的結(jié)果將影響未來20到50年間這顆星球上所有生物的生活方式，包括人類、其他動物以及新的實體類型。

Zanny Minton Beddoes：赫拉利教授剛才分享了他的看法。任先生，您是否同意他對風(fēng)險的評估結(jié)果，即人類和政治體系的未來正在面臨風(fēng)險？

任正非：我讀過赫拉利教授的《未來簡史》、《今日簡史》，他對人類社會發(fā)展的規(guī)律，以及科技對未來社會結(jié)構(gòu)與人類意識形態(tài)變化的沖突……許多觀點我是認(rèn)同的。

第一，我們首先要看到科技是向善的，科技發(fā)展不是為了作惡，而是向善。人類曾經(jīng)經(jīng)歷了一個漫長發(fā)展的歷史，在過去幾千年，技術(shù)進(jìn)步緩慢與人們的生理進(jìn)步基本是同步的，內(nèi)心沒有恐慌；當(dāng)火車、輪船、紡織機(jī)械……出現(xiàn)的時候，人們也出現(xiàn)一些小的恐慌，但是后來工業(yè)社會的發(fā)展把這些恐慌消除了；進(jìn)入到信息社會時代，技術(shù)奇點的爆發(fā)間隔的周期縮短了，現(xiàn)在電子技術(shù)已經(jīng)高度突破，盡管摩爾定律還會約束電子技術(shù)的進(jìn)步，但是今天把芯片能力推進(jìn)到2納米、3納米，已經(jīng)不是問題了。

第二，由于計算機(jī)能力的極大提升，已經(jīng)讓信息技術(shù)撒滿了整個世界。加上生物技術(shù)、物理、化學(xué)、神經(jīng)學(xué)、數(shù)學(xué)……各種技術(shù)的突破、跨學(xué)科和跨領(lǐng)域的突破、學(xué)科交叉創(chuàng)新的突破，給人類社會積累了足夠的能量，這個能量積累到一定程度，到達(dá)臨界點時，都會發(fā)生智能爆炸。這個“技術(shù)大爆炸”給人們帶來一種恐慌，爆炸是好還是壞？我認(rèn)為是好的。在新技術(shù)面前，人類總會利用它來造福社會，而不是利用它來破壞社會，因為絕大多數(shù)人向往未來是幸福的生活，不是向往受磨難。

我剛出生時，原子彈在廣島爆炸。我七、八歲時體會到，人們最大的恐慌就是原子彈，全球都恐慌原子彈。但是，隨著人類社會拉長的歷史鏡頭來看，原子能發(fā)電能造福社會，放射性醫(yī)學(xué)等各方面的應(yīng)用都造福了人類。所以，今天我們沒有必要對人工智能這么恐慌，原子彈爆炸可能會傷害人類，但今天人工智能的發(fā)展不會對人類有多么大的傷害。

當(dāng)然，我們公司僅僅是研究弱人工智能，在封閉系統(tǒng)中，有清晰規(guī)則和完整的信息條件下。有一定條件和數(shù)據(jù)支撐的，來促進(jìn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、科學(xué)、醫(yī)療衛(wèi)生……事業(yè)的進(jìn)步，這是有邊界的。比如汽車駕駛、礦山開采、藥物技術(shù)等一系列是有邊界的，這些邊界在人工智能提高以后，大幅度創(chuàng)造了財富。

有人說“在創(chuàng)造財富過程中，會有很多人失業(yè)”，這是社會問題。但是，財富多創(chuàng)造出來，總比少好。今天的社會，即使是窮人，絕對財富比幾十年以前也增多了，雖然貧富懸殊拉大，但不等于窮人走向更加絕對貧困。解決社會的貧富懸殊造成的沖突，是社會問題，不是技術(shù)問題。如何平衡財富的分配，是各國政府的政策、法律……，對治理提出了挑戰(zhàn)。

Zanny Minton Beddoes：謝謝！您提出了許多非常有趣的問題。我想主要討論其中兩個問題，請赫拉利教授回答。首先是原子彈和原子能的比較。這么比較合適嗎？考慮到這場討論的話題是科技軍備競賽，我認(rèn)為這樣的比較很有趣。我相信在場的所有人，包括任先生，都認(rèn)為技術(shù)將產(chǎn)生巨大的紅利。赫拉利教授肯定也同意這個說法。我想再問一下赫拉利教授，您認(rèn)為相比之前的技術(shù)突破，人工智能和生物技術(shù)在本質(zhì)上存在很大區(qū)別嗎？人工智能和生物技術(shù)是否比過去的技術(shù)更危險？

尤瓦爾·赫拉利：我們有必要將人工智能和原子彈進(jìn)行比較。原子彈的出現(xiàn)告訴我們，當(dāng)人類面臨共同威脅時，就能團(tuán)結(jié)起來，哪怕是在冷戰(zhàn)時期都能夠共同制定規(guī)則，避免出現(xiàn)最壞的情況，這是冷戰(zhàn)時期的情形。

和原子彈相比，人工智能的危險不是太明顯，至少對一些行為體來說，使用人工智能將帶來巨大的好處。所有人都知道一旦使用原子彈，就意味著世界末日即將來臨，而沒有人能從大規(guī)模核戰(zhàn)中獲勝。

然而，很多人，包括我在內(nèi)，都認(rèn)為人工智能軍備競賽是可以分出勝負(fù)的。但這是很危險的，因為贏得軍備競賽和主宰世界的誘惑力太大了。

Zanny Minton Beddoes：我想提一個讓您為難的問題。您認(rèn)為華盛頓還是北京更有這種想法？

尤瓦爾·赫拉利：我認(rèn)為是北京和舊金山。華盛頓并不完全了解人工智能競賽將帶來什么影響。目前，人工智能競賽的雙方分別是北京和舊金山，但舊金山跟華盛頓的關(guān)系越來越近，因為他們需要得到政府的支持。所以其實舊金山和華盛頓并不是完全分開的。另外一個問題是什么？

2、Zanny Minton Beddoes：第二個問題是關(guān)于人工智能的。赫拉利教授您剛剛已經(jīng)大致回答了，所以我想請問任先生。中國顯然是美國的一大擔(dān)憂?；谖覀儎倓傉劦降膬?nèi)容，您知道美國為什么如此擔(dān)心中國嗎？您認(rèn)為這種擔(dān)憂是合理的嗎？作為一個中央集權(quán)的國家，您認(rèn)為中國應(yīng)當(dāng)處于技術(shù)前沿，并且如赫拉利教授所說，決定未來社會和個人自由的發(fā)展方向嗎？美國在這方面的擔(dān)憂是否合理？

任正非：赫拉利教授說美國政府還沒有真正想明白人工智能，我認(rèn)為其實中國政府可能也還沒有開始想明白。如果這兩個國家開始想時，應(yīng)該在基礎(chǔ)教育和基礎(chǔ)研究上加大投入。目前中國教育其實還是沿著工業(yè)社會的教育方式，主要以培養(yǎng)工程師為中心的教育體系，所以人工智能在中國不可能發(fā)展很快。人工智能需要大量數(shù)學(xué)家、物理學(xué)家、生物學(xué)家、化學(xué)家……，需要大量的超級計算機(jī)、超級聯(lián)接、超級存儲器，這些方面中國還是一個在科技上剛起步的國家，所以我認(rèn)為美國是自己憂慮過多了。美國長期習(xí)慣是世界老大，認(rèn)為每件事情都應(yīng)該是它做得最好，如果某一件事別人做好了，可能它心里就會不舒服，但不舒服并不代表世界潮流。

我認(rèn)為，全人類最終都應(yīng)該很好地利用人工智能，研究如何造福人類。赫拉利教授專門講了，要制定一些規(guī)范，什么東西允許研究，什么東西不允許研究，來控制它的走向，科技也有倫理問題。赫拉利教授想的電子技術(shù)侵入人類思維，和人融成一種新的形態(tài)，我個人認(rèn)為在未來二、三十年內(nèi)或者更長時間還不會出現(xiàn)。最早出現(xiàn)的是改造生產(chǎn)過程，提高生產(chǎn)效率，創(chuàng)造更多財富。只要有更多的財富，政府有分配的東西，就能平衡社會矛盾。

前段時間《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》發(fā)表我的一篇文章時，我引用了一句話“電子芯片和基因結(jié)合起來會形成什么”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》把這句話刪掉了，因為這會挑起一個話題。當(dāng)時要刪除的稿子給我時，我馬上同意了，因為我知道是自己出了一個難題。

3、Zanny Minton Beddoes：美國政府可能還不太理解人工智能，并且在您看來美國可能高估了來自中國的威脅。不過，您認(rèn)為當(dāng)前的科技軍備競賽會帶來什么后果？美國把華為列入黑名單會有什么后果？全球是不是會分裂成兩大技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)？會出現(xiàn)這樣的后果嗎？

任正非：本來華為公司是一家很親美的公司，華為今天之所以這么成功，絕大多數(shù)管理都是向美國學(xué)習(xí)的。因為公司從創(chuàng)立至今，我們聘請了幾十家美國顧問公司來教華為如何管理。在教我們管理的過程中，其實公司整個體系就很像美國，美國應(yīng)該感到驕傲，因為是它的東西輸出以后給我們帶來了發(fā)展，我們是它管理輸出的樣板。

從這點出發(fā)，我認(rèn)為美國不必過于擔(dān)心華為在世界上的地位和成長。美國實體清單去年打擊我們，沒起到多大作用，我們當(dāng)時認(rèn)為自己基本能夠抵抗，因為過去十多年前已經(jīng)開始做了一些準(zhǔn)備。今年美國可能會繼續(xù)升級對我們的打擊，我們會受到一些影響，但影響也不會很大。十幾年前華為實際是一家很窮的公司，在二十年前我自己并沒有房子，租了一個三十多平方米的房子住。錢到哪去了？全部投資在公司研究、開發(fā)。如果當(dāng)時我們對美國有安全感，實際不需要做備份，正是由于我們沒有安全感，才花了數(shù)千億做了備胎，應(yīng)對了去年第一輪打擊。今年第二輪打擊，因為有去年抗受打擊的經(jīng)驗和隊伍的鍛煉，我們更加胸有成足，不會出現(xiàn)多大問題。

世界會不會因此分裂出兩個世界呢？我認(rèn)為，不會的?？茖W(xué)是真理，真理只有一個，任何一個科學(xué)家發(fā)現(xiàn)真理，就會廣播讓全世界知道，在科學(xué)技術(shù)底層，全世界是統(tǒng)一的。但是技術(shù)發(fā)明本身可以多元化的，這是實現(xiàn)形式的不同罷了。比如汽車有多種型號在競爭，這有利于社會進(jìn)步，不是強調(diào)社會必須唯一推進(jìn)一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。所以，世界會不會分裂？科學(xué)技術(shù)底層統(tǒng)一，是不會分裂的。

4、Zanny Minton Beddoes：赫拉利教授,您如何看待這一點呢？我想問的其實是您在《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》上發(fā)表過的觀點。人工智能或是生物技術(shù)領(lǐng)域的軍備競賽幾乎可以肯定都會帶來最糟的后果，最后的輸家必將是人類自己。

尤瓦爾·赫拉利：是的，因為一旦進(jìn)入軍備競賽之后，很多技術(shù)發(fā)展和實驗都是非常危險的，而大家可能也會意識到它們是危險的。大家都不希望朝這個方向發(fā)展，至少現(xiàn)在是這樣。你可能會想，我不想這樣做，我們是好人。但我們無法信任我們的對手不會這么做。[你會想]美國人肯定在這么做，中國人也肯定在這么做。我們不能被落下，所以我們也必須這么做。這就是軍備競賽的邏輯。

自主武器系統(tǒng)的發(fā)展就是一個很典型的例子，這是一場真正意義上的軍備競賽。即使你不是天才，你也會發(fā)現(xiàn)這種趨勢是非常危險的。但每個人都在說：我不能落后。這種思想可能會延伸到越來越多的領(lǐng)域。我也認(rèn)為未來二、三十年，計算機(jī)和人類還不會結(jié)合變成半機(jī)械人。

但未來二十年，我們會看到人工智能在多個方面的發(fā)展。不過，我們最需要關(guān)注的還是我剛才提到的對人類的侵入。當(dāng)你掌握人類足夠多的數(shù)據(jù)，并且具有足夠的算力時，就會比人類自己更了解自己。

我也想聽聽在座各位的看法。我們是不是已經(jīng)到了某個階段？我不是技術(shù)專業(yè)人士，所以我想問真正懂技術(shù)的人，我們是不是接近或者已經(jīng)到達(dá)了這樣一個階段，也就是，華為、Facebook、政府或者不管是誰，已經(jīng)能夠系統(tǒng)地侵入數(shù)百萬人，從而比這些人自己更了解他們自己？比如，他們比我更了解我自己，包括我的健康狀況，心理弱點和過往歷史等。一旦到達(dá)這個點，他們就能夠比我自己更能夠預(yù)測和操縱我的決定。不會是完美的。任何預(yù)測都不可能完美，但會比我自己做得更好。

Zanny Minton Beddoes：請問任先生，您認(rèn)為華為到這一階段了嗎？您是不是比其他人更了解他們自己呢？

任正非：赫拉利先生所想象的未來科學(xué)技術(shù)能否實現(xiàn)，我們還不能肯定，但也不否定。作為企業(yè)和社會，我們要更深刻地理解一個客戶，就必須去了解它的數(shù)據(jù)、信息，比如礦山開采是否可以完全采用人工智能，沒有人是可以的，我們已經(jīng)實現(xiàn)在幾千公里外遠(yuǎn)程遙控開采礦山，如果這個礦山在冰凍地區(qū)、高海拔地區(qū)，價值一定是存在的。將來一些龍頭礦山（如巴西礦山）實現(xiàn)這種開采方式是可以的，但我們必須對一些企業(yè)有深入了解，才可能做成。當(dāng)然，我們深入了解主要需要礦山專家和電子專家結(jié)合起來才可能了解，也只有好的醫(yī)生和電子結(jié)合起來才能做到遠(yuǎn)程醫(yī)療。

因此，對人類了解的深入程度，是一步步了解。至于赫拉利教授說“電子侵入人類，人類變成神了”，也不用擔(dān)心，因為人到80歲就死了，靈魂是不能繼承的，他不可能成為神人。

5、Zanny Minton Beddoes：赫拉利教授談到自主武器的問題?，F(xiàn)在這種武器好像已經(jīng)存在了，軍事系統(tǒng)中已經(jīng)有這種武器。您如何看待這種自主武器呢？如赫拉利教授所說的非常危險嗎？如何才能避免自主武器帶來共同毀滅的思想呢？

任正非：我不懂軍事，也不是軍事專家。如果人人都能造出武器，那武器與棍棒差不多，就不是武器了。

6、觀眾：請問赫拉利教授，您為什么認(rèn)為中美之間會有人工智能的軍備競賽？我們可以看到中國的一些應(yīng)用都是民用的，沒有競賽的感覺。請問現(xiàn)在是否正在進(jìn)行人工智能領(lǐng)域的軍備競賽？

尤瓦爾·赫拉利：我所說的軍備競賽不一定指開發(fā)武器。要征服一個國家，不一定需要武器。

觀眾：我的意思是商業(yè)競爭和國家競爭是否有區(qū)別？

尤瓦爾·赫拉利：這兩者之間并沒有清晰的界限，就如十九世紀(jì)以及更早期的歐洲帝國主義。所有的商業(yè)帝國主義和軍事或政治帝國主義是沒有界限的?，F(xiàn)在有了數(shù)據(jù)之后，我們也看到了一個新現(xiàn)象：即通過數(shù)據(jù)殖民主義來控制一個國家，比如非洲、南美、中東等地區(qū)的國家。想象一下過二十年后，也許一個在北京、華盛頓或舊金山的人就能完全了解位于巴西或埃及的每個政客、法官和記者的醫(yī)療史和性史。試想一下，不需要武器、不需要士兵、不需要坦克，就可以了解一個人的所有個人數(shù)據(jù)，比如美國最高法院的下一個候選人、巴西總統(tǒng)的候選人，我們可以完全掌握他們的心理弱點，知道他們大學(xué)干了什么、二十歲干了什么。我們知道他們的所有事情。這樣的話，這個國家還是獨立國家嗎？還是會淪為一個數(shù)據(jù)殖民地？這就是軍備競賽。

7、觀眾：我是世界經(jīng)濟(jì)論壇的杰出青年，想向兩位提問。首先，全球政府和大企業(yè)非常強大，他們可以定義消費者的生活方式，那留給普通人的還有什么權(quán)利呢？我是一個技術(shù)專家，因此我對信息安全有我自己的看法。但對普通消費者來說，他們還有什么權(quán)利呢？

任正非：隨著技術(shù)交流越來越方便，人們對事物的認(rèn)識越來越充分，讓人類變得更聰明，其實是人類的聰明速度在加速。比如，我們現(xiàn)在看小學(xué)生課本，已經(jīng)看不懂了，怎么小學(xué)生學(xué)這些東西呢；以前我們大學(xué)才學(xué)習(xí)的課程，現(xiàn)在中學(xué)已經(jīng)學(xué)完了。這些說明人類在信息社會中實際是進(jìn)步了，進(jìn)步了也還是要以人來掌握，不同的人掌握的程度不一樣，那么就業(yè)方式就不一樣。人的主觀能動性在社會上應(yīng)該是存在的，不是被奴役了。

Zanny Minton Beddoes：所以您認(rèn)為技術(shù)讓人有更多能動性和權(quán)利？

任正非：是的。

尤瓦爾·赫拉利：我認(rèn)為技術(shù)會起到兩方面作用，既能限制、也能提升個人的能力或能動性。人們，特別是技術(shù)人員和工程師，能做的就是設(shè)計出不同的技術(shù)。比如，人們現(xiàn)在投入了大量精力開發(fā)個人監(jiān)控工具，從而服務(wù)企業(yè)和政府。但我們當(dāng)中的有些人也可以決定打造一種完全相反的技術(shù)。技術(shù)其實是中立的。你們可以設(shè)計一個工具來監(jiān)控政府和大企業(yè)，從而服務(wù)個人。既然政府和企業(yè)這么喜歡監(jiān)控，如果公民們對他們實施監(jiān)控，他們也不會在意。比如你是一個工程師，能開發(fā)一個人工智能工具來監(jiān)督政府的腐敗行為。或者你會開發(fā)電腦防病毒軟件，也可以開發(fā)人腦防病毒軟件，如果有人試圖侵入你的大腦或者操縱你，該軟件就會發(fā)出警報。這些都是取決于人們自己的。

Zanny Minton Beddoes：我們的時間到了，但我們在結(jié)束時正好談到了一個令人振奮的話題，即創(chuàng)造工具來賦予人們更多能力。非常感謝兩位分享的精彩觀點。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。