美國(guó)聯(lián)邦法院駁回對(duì)Facebook的反壟斷訴訟，也給FTC留下了三個(gè)選擇

據(jù)報(bào)道，盡管美國(guó)聯(lián)邦法院最近駁回了各州檢察長(zhǎng)聯(lián)合發(fā)起的反壟斷訴訟以及聯(lián)邦貿(mào)易委員（FTC）會(huì)提出的另一項(xiàng)訴訟，讓Facebook暫得松一口氣，但該公司的法庭爭(zhēng)端可能還遠(yuǎn)未結(jié)束。

美國(guó)地方法官詹姆斯·博斯伯格（James Boasberg）完全駁回了各州的聯(lián)合訴訟。博斯伯格在一份法庭文件中解釋說(shuō)，原告隔了太久才質(zhì)疑Facebook對(duì)Instagram和WhatsApp的這兩筆收購(gòu)，在發(fā)起訴訟的五年多之前，這兩筆收購(gòu)已經(jīng)結(jié)束。但是在駁回FTC訴訟案的解釋文件中，博斯伯格為該監(jiān)管機(jī)構(gòu)重新起訴Facebook留下了余地，同時(shí)還制訂出如何更好地為其訴訟辯護(hù)的計(jì)劃。

Facebook在周一的聲明中表示，該公司對(duì)法院的裁決感到“高興”，并補(bǔ)充說(shuō)：“我們每天都在公平地競(jìng)爭(zhēng)，去爭(zhēng)取人們的在線時(shí)間和注意力，我們也會(huì)繼續(xù)為使用我們服務(wù)的個(gè)人與企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。”

法官的裁決促使Facebook的股價(jià)在周一上漲超4%，使得該公司市值首次突破1萬(wàn)億美元。

一名FTC發(fā)言人表示，該監(jiān)管機(jī)構(gòu)“正在密切研讀法院意見并評(píng)估未來(lái)的最佳選擇。”

如果FTC仍想對(duì)Facebook提起訴訟，那么它有以下三個(gè)選擇：

提交修改后的訴訟

博斯伯格為FTC提供了一個(gè)從頭再來(lái)的機(jī)會(huì)，表示該監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在7月29日之前提交一份修改的訴訟。如果FTC嚴(yán)格按照法院建議的關(guān)于訴訟哪些部分需要更多細(xì)節(jié)或論點(diǎn)更合情合理來(lái)修改訴訟，那么FTC或許仍可以繼續(xù)和Facebook法庭上見。

為此，F(xiàn)TC可能會(huì)決定縮小范圍，將訴訟的重點(diǎn)分別集中在Facebook于2012年收購(gòu)Instagram和2014年收購(gòu)WhatsApp的這兩筆交易上。博斯伯格表示，F(xiàn)TC確實(shí)可以質(zhì)疑已經(jīng)完成很久的收購(gòu)，即便當(dāng)時(shí)Facebook為收購(gòu)尋求許可時(shí)該機(jī)構(gòu)在漫長(zhǎng)的審查后未能及時(shí)阻止交易的發(fā)生。

雖然博斯伯格拒絕透露質(zhì)疑收購(gòu)的時(shí)機(jī)會(huì)對(duì)訴訟的成功有何影響，但他也否認(rèn)了Facebook的說(shuō)法，即FTC不能在現(xiàn)行反壟斷法下對(duì)這些先前的收購(gòu)案尋求禁令。

FTC指控Facebook通過(guò)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手訪問(wèn)該公司平臺(tái)上的部分工具，來(lái)維持該公司在個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)上的壟斷地位。對(duì)此，博斯伯格并不這么認(rèn)為。FTC或許可以選擇刪除這一方面的指控，或提供更多證據(jù)來(lái)支持這一指控。

如果FTC選擇修改提呈聯(lián)邦法院的指控，該監(jiān)管機(jī)構(gòu)可能還需要澄清其對(duì)個(gè)人社交網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場(chǎng)的定義。博斯伯格對(duì)FTC定義該市場(chǎng)的方式存有異議，他說(shuō)他沒有明白FTC是如何得出Facebook占有該市場(chǎng)60%份額的結(jié)論，還表示這個(gè)數(shù)據(jù)及其背后邏輯模糊不清。

向FTC的行政法官提起訴訟

FTC還可以選擇將其訴訟提呈該監(jiān)管機(jī)構(gòu)自己的行政法官，而不是繼續(xù)嘗試在聯(lián)邦法院立案。根據(jù)先前的報(bào)道，在向聯(lián)邦法院提交初步訴訟之前，F(xiàn)TC曾考慮過(guò)這一選擇，而且FTC當(dāng)時(shí)的主席起初也支持這條路線。

向自己的行政法官提起訴訟可以讓FTC對(duì)訴訟案有更多的控制權(quán)，盡管委員之一的即將離職會(huì)導(dǎo)致結(jié)果變得更為復(fù)雜。根據(jù)FTC的網(wǎng)站，行政法官將根據(jù)訴訟程序發(fā)布初步?jīng)Q定，該決定可以上訴至整個(gè)委員會(huì)。等五人委員會(huì)給出最終決定后，案子可以上訴至聯(lián)邦法院。

目前，支持執(zhí)法的民主黨人士在該委員會(huì)中占大多數(shù)，并且激進(jìn)派人士麗娜·卡恩（Lina Khan）最近剛當(dāng)選為該監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人。但是民主黨委員羅希特·喬普拉（Rohit Chopra）已被提名擔(dān)任消費(fèi)者金融保護(hù)署主管，若參議院確認(rèn)該提名的話，喬普拉將離開FTC。

在總統(tǒng)喬·拜登提名新的委員并且參議院也確認(rèn)這名新委員之前，喬普拉的離職會(huì)導(dǎo)致FTC陷入2-2的僵局。兩名現(xiàn)任共和黨委員都投票反對(duì)起訴Facebook的最初訴訟。

不過(guò)，委員們預(yù)期會(huì)在周四的公開會(huì)議上決定是否撤銷2015年的一項(xiàng)政策聲明。該聲明實(shí)質(zhì)上將FTC根據(jù)《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法案》第五條規(guī)定可以提起的訴訟范圍縮小到已經(jīng)違反現(xiàn)行反壟斷法的案件。

第五條規(guī)定允許FTC追究涉及“商業(yè)中或影響商業(yè)的不公平競(jìng)爭(zhēng)方法”。撤銷先前的聲明或許可以讓FTC更容易地通過(guò)其內(nèi)部程序?qū)acebook提出更廣泛的訴訟。

放棄訴訟

最后一個(gè)選擇，F(xiàn)TC至少在目前可以放棄對(duì)Facebook的訴訟。反壟斷訴訟需要大量資源，而本就已經(jīng)資金緊張的FTC據(jù)報(bào)道還要盯著亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)訴訟。FTC可以決定減少損失，并從其他的執(zhí)法策略起訴Facebook，比如通過(guò)其消費(fèi)者保護(hù)署。

反壟斷執(zhí)法的倡導(dǎo)者和議員們一直在積極推進(jìn)反壟斷法的修改。這些人士指出，博斯伯格的意見正是反壟斷法亟需修改以解決當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題的最好證明。眾議院議員上周通過(guò)了六項(xiàng)主要的反壟斷法案，但考慮到來(lái)自兩黨的阻力，這些法案的前景仍不明朗。

即便如此，反壟斷執(zhí)法的倡導(dǎo)者仍堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)行的反壟斷法仍應(yīng)該支持針對(duì)Facebook等大公司的反壟斷挑戰(zhàn)。在新負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下，F(xiàn)TC或許不會(huì)輕易放棄對(duì)Facebook的訴訟，因?yàn)閺腇TC對(duì)Facebook發(fā)起訴訟那一天開始，議員們就一直在施壓要求FTC加強(qiáng)執(zhí)法。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。