捷豹路虎訴江鈴設計侵權(quán)受挫 雙方均被標專利無效

參考消息網(wǎng)6月21日報道英媒稱,中國知識產(chǎn)權(quán)局宣布,捷豹路虎和被告江鈴汽車相關(guān)車型的外部設計專利均為無效,這令捷豹路虎陷入不利處境。

據(jù)英國《金融時報》網(wǎng)站6月21日報道,捷豹路虎因?qū)@謾?quán)向一家中國汽車制造商發(fā)起的法律訴訟獲勝的可能性降低,原因是中國決定同時宣布雙方的專利無效。

本月捷豹路虎曾向路透社表示,已針對江鈴汽車的陸風X7運動型多功能車(SUV),在北京對江鈴汽車采取法律行動。這家總部駐英國的公司聲稱,陸風X7侵犯了其攬勝極光車型有專利保護的外部設計。

然而,根據(jù)中國國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的通知,本月初該局將這兩款車型外部設計的中國專利均標為“無效”,理由是攬勝極光的設計在申請專利之前已公開展示了一年。

報道稱,對于捷豹路虎起訴江鈴汽車侵權(quán)和不正當競爭的案子,這一專利申請的提交是個核心問題;專家們表示,如今該案的訴訟請求可能被駁回。捷豹路虎表示無法就該案置評。

捷豹路虎首席執(zhí)行官施韋德(Ralf Speth)此前曾表示希望,今年中國會再次成為該集團銷量最高的國家。此前在2015年,中國經(jīng)濟放緩曾打擊這家塔塔汽車(Tata Motors)旗下企業(yè)的盈利。

如今,專利被宣布無效令捷豹路虎陷入困難的法律處境。律師事務所北京銘輝達知識產(chǎn)權(quán)代理公司(MMLC Group)合伙人麥銘輝(Matthew Murphy)表示,一旦專利被宣布無效,基于外部設計的法律訴訟往往歸結(jié)為“消費者混淆”的問題。他解釋說:“這就開始變得非常主觀?!?/p>

報道稱,捷豹路虎和江鈴汽車的SUV車型從遠處看幾乎完全一樣,但價格相差極大,攬勝極光的價格大約是陸風的三倍。

在4月份的北京國際車展上討論陸風車型時,捷豹路虎在華銷售主管畢少樸(Mark Bishop)承認了這一法律困境:“人們不會走進展廳說:‘我該買陸風還是攬勝極光?’”

然而,在買車后,一些陸風買家動腦筋“升級”——為這些車裝上從淘寶網(wǎng)在線供應商購買的捷豹路虎標識和格柵。淘寶是與eBay類似的網(wǎng)絡銷售平臺。

報道稱,在中國,外國企業(yè)抱怨知識產(chǎn)權(quán)遭竊是常見的事情,汽車制造商過去經(jīng)常輸?shù)暨@類官司。2008年,由于無法證明長城汽車抄襲了其熊貓(Panda)車型的外部設計,菲亞特克萊斯勒曾輸?shù)翎槍﹂L城汽車的法律訴訟。

在僅僅一個多月前的北京國際車展上,施韋德曾表示:“在中國沒法完全避免這類抄襲。法律的界定方式不能保證我們能夠?qū)Υ瞬扇⌒袆印N覀冎荒鼙M力而為?!?/p>

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實,溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2016-06-21
捷豹路虎訴江鈴設計侵權(quán)受挫 雙方均被標專利無效
參考消息網(wǎng)6月21日報道英媒稱,中國知識產(chǎn)權(quán)局宣布,捷豹路虎和被告江鈴汽車相關(guān)車型的外部設計專利均為無效,這令捷豹路虎陷入不利處境。

長按掃碼 閱讀全文