奇瑞設(shè)計(jì)“謎之變局”：通用Style，還是五菱B格？ |

奇瑞設(shè)計(jì)總監(jiān)換人！6月13日一大早，路透社就報(bào)道了這則新聞：“通用汽車?yán)媳返俜?艾姆（Steve Eum）將于七月三號(hào)正式加入奇瑞團(tuán)隊(duì)。加入奇瑞后，他將接替奇瑞汽車設(shè)計(jì)總監(jiān)詹姆斯·霍普，并直接向奇瑞副總裁白雷蒙（Ray Bierzynski）匯報(bào)工作。”

記者在詢問奇瑞汽車公關(guān)傳播部公關(guān)總監(jiān)王瑋后，得知他也是前天才知道換人的消息。王瑋表示，這并不表示公司對(duì)霍普的不信任，接下來詹姆斯·霍普將主要負(fù)責(zé)奇瑞歐洲中心的組建。但是，歐洲中心是從頭開始建設(shè)。對(duì)于其他的情況，王瑋表示“可以說的很少?！睂?shí)際上，這則新聞背后確實(shí)還有很多讓人不解的事。

為什么是Eum？

初看起來，這是件很正常的人才跳槽事件。史蒂夫?艾姆今年50歲，是韓裔美國(guó)人，2000~2012年在美國(guó)南加州通用汽車先進(jìn)設(shè)計(jì)工作室擔(dān)任助理首席設(shè)計(jì)師，之后他來到中國(guó)，擔(dān)任上汽通用五菱汽車（SGMW）的設(shè)計(jì)總監(jiān)。根據(jù)領(lǐng)英的檔案，艾姆也曾在福特汽車公司和現(xiàn)代汽車公司工作過。

但是，問題在于，自從去年9月下旬開始，艾姆原擔(dān)任設(shè)計(jì)總監(jiān)的寶駿和五菱兩個(gè)品牌的設(shè)計(jì)職務(wù)就已經(jīng)被來自克萊斯勒的高級(jí)外飾經(jīng)理Colin Richard Phipps替代了。根據(jù)報(bào)道和領(lǐng)英的檔案也顯示，Colin Phipps在上汽通用五菱的設(shè)計(jì)總監(jiān)經(jīng)歷從去年9月開始。

也就是說，2010年以通用ISP（國(guó)際項(xiàng)目支持人員）形式就任造型總監(jiān)的史蒂夫·艾姆，從去年9月開始就沒有關(guān)于寶駿和五菱實(shí)際的設(shè)計(jì)事項(xiàng)了。根據(jù)上汽通用五菱有關(guān)技術(shù)中心的報(bào)道，今年4月28日科技日活動(dòng)，坐在公司副總經(jīng)理、技術(shù)中心總經(jīng)理練朝春旁邊的設(shè)計(jì)總監(jiān)，也正是Colin Richard Phipps。

從作品來看，作為通用老兵的史蒂夫·艾姆，目前為止并沒有什么很有名的大作。而2012年1月加入奇瑞汽車的設(shè)計(jì)總監(jiān)詹姆斯·霍普（James Hope），之前其最富盛名的作品是福特GT90概念車。相比之下，霍普無論是經(jīng)歷還是作品，明顯強(qiáng)了很多。

那么，奇瑞為什么會(huì)選擇史蒂夫·艾姆來作為奇瑞的設(shè)計(jì)總監(jiān)呢？艾姆在內(nèi)部公布任命后通過電話告訴了路透社，“我在奇瑞的任務(wù)是幫助奇瑞的設(shè)計(jì)達(dá)到全球性的水平?！钡?，如果霍普都沒能設(shè)計(jì)出達(dá)到“全球性的水平”的作品，在上汽通用五菱都這么低調(diào)的艾姆能為奇瑞設(shè)計(jì)出比霍普更具有顛覆性的作品嗎？

難以理解的瑞虎5

奇瑞的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，在艾瑞澤5以前，被人吐槽多多。而2012年霍普到了奇瑞公司后，主持了艾瑞澤5和瑞虎7的設(shè)計(jì)工作，當(dāng)年瑞虎7的原型TX概念車榮獲日內(nèi)瓦車展最佳概念車大獎(jiǎng)。

曾經(jīng)平庸已久的奇瑞產(chǎn)品線，自去年發(fā)布三款新車艾瑞澤5、瑞虎7以及瑞虎3x后，也收到了較好的市場(chǎng)反饋，這三款產(chǎn)品經(jīng)歷了短暫的爬坡期后，銷量就迅速上升到了過萬輛的水平，這讓曾經(jīng)出過“前后不分”的QQ ME昏招的奇瑞，再度恢復(fù)了生機(jī)。

但是，今年的上海車展上，新瑞虎5的設(shè)計(jì)一亮相，就出現(xiàn)了巨大的爭(zhēng)議，有說很好看的，但也有認(rèn)為瑞虎5的設(shè)計(jì)“倒退了十年，還越來越小?！倍?，瑞虎5的設(shè)計(jì)像是發(fā)生了奇怪的拐彎，并沒有延續(xù)之前的新家族式設(shè)計(jì)風(fēng)格。

在家族式設(shè)計(jì)當(dāng)?shù)赖慕裉?，瑞?卻出現(xiàn)了如此的斷層和反復(fù)，這讓業(yè)內(nèi)人士殊為不解。直到一個(gè)多月后的設(shè)計(jì)總監(jiān)換人，我們才似乎從中明白了點(diǎn)什么。

而且，在這之前，網(wǎng)上就出現(xiàn)了兩種聲音，一種是說“讓詹姆斯·霍普滾蛋！”的，稱霍普到奇瑞就是拿錢養(yǎng)老混日子的；還有種說“奇瑞過河拆橋、忘恩負(fù)義”的，稱霍普為奇瑞起生回生立下汗馬功勞。這里面究竟有些什么恩怨糾葛，會(huì)出現(xiàn)這種極端的情緒呢？我們不得而知。

只是，曾經(jīng)的自主品牌老大哥奇瑞，現(xiàn)在已經(jīng)退守第二梯隊(duì)。根據(jù)4月份《一句話點(diǎn)評(píng)》統(tǒng)計(jì)的自主品牌在國(guó)內(nèi)的累計(jì)銷量排名，奇瑞目前只排到第四。而早在奇瑞第500萬輛汽車下線儀式上，奇瑞董事長(zhǎng)尹同躍曾立下豪言，要在2020年回到領(lǐng)頭羊的位置，但面對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)前有“堵截”后有“追兵”，奇瑞卻仍然固守著自己的一些技術(shù)方面的“執(zhí)念”，放不開手腳，那么在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手飛速前進(jìn)的當(dāng)下，如何才能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)呢？

實(shí)際上，奇瑞不光在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上充滿了懸念，在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)體系和價(jià)格體系方面，都有很多自相矛盾的地方。像艾瑞澤5上市后對(duì)于艾瑞澤3、艾瑞澤7的影響，艾瑞澤3、艾瑞澤7目前都僅僅只能維持月銷幾百輛；瑞虎7對(duì)于瑞虎5的影響，瑞虎5今年已經(jīng)跌到了每月一兩千輛等等。而定價(jià)方面的問題，記者也已經(jīng)不止一次提出了。所以，對(duì)于此次換人事件，有資深業(yè)內(nèi)人士很簡(jiǎn)潔地表示，“奇瑞機(jī)制不解決，換人也沒用。”

奇瑞的“羞羞答答”

近年來，隨著汽車行業(yè)的逐漸成熟，像設(shè)計(jì)界大神彼得·希瑞爾的設(shè)計(jì)讓現(xiàn)代起亞的產(chǎn)品產(chǎn)生脫胎換骨般的效果，這種經(jīng)典案例的示范效應(yīng)，讓各大汽車制造商產(chǎn)生了頓悟般的心潮澎湃，相繼推出了自己的設(shè)計(jì)師，并且認(rèn)為這是階段性核心競(jìng)爭(zhēng)力的體現(xiàn)。

這股聘請(qǐng)外籍設(shè)計(jì)師的熱潮風(fēng)起云涌，好不熱鬧。比如，吉利的彼得·霍布里（Peter Horbury），長(zhǎng)城的前寶馬設(shè)計(jì)師Pierre Leclercq，比亞迪去年聘請(qǐng)的奧迪設(shè)計(jì)師沃爾夫?qū)ぐ?，甚至奇瑞旗下的觀致何歌特。國(guó)內(nèi)的自主品牌就更熱鬧了，比如廣汽的“活寶”張帆，上汽的邵景峰，北汽新能源的烏琳高娃，東南的張雪龍等等。

奇瑞自去年以來，也羞羞答答地推出了自己培養(yǎng)的設(shè)計(jì)師，比如奇瑞汽車研發(fā)總院造型中心高級(jí)經(jīng)理王杰，還有設(shè)計(jì)師母學(xué)文、崔鵬、徐婧，但是相對(duì)于其他品牌設(shè)計(jì)師，他們畢竟離一線設(shè)計(jì)師的層級(jí)還有很大距離。而且，近兩年來曾經(jīng)豪情萬丈的詹姆斯·霍普也是很奇怪地低調(diào)，甚至更多地是副總裁白雷蒙在臺(tái)前做宣傳。

此次奇怪的設(shè)計(jì)總監(jiān)換人，背后充滿了謎之不可說。不過這次換人也不是個(gè)例，根據(jù)記者詢問奇瑞內(nèi)部人士所得到的信息，今天奇瑞集團(tuán)下發(fā)了紅頭文件，發(fā)布了新的十幾位干部的任命。其中，自從4月份總經(jīng)理助理王瑯出任奇瑞汽車銷售公司常務(wù)副總經(jīng)理后，這次任命了一位新的潘姓銷售副總。

另外一個(gè)重要的任命，是對(duì)奇瑞公司副總經(jīng)理兼國(guó)際公司總經(jīng)理何曉慶的任命，何曉慶接下來會(huì)分管銷售。該負(fù)責(zé)人表示，何曉慶這次是“國(guó)內(nèi)國(guó)際一把抓了?！?/p>

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。