論專利撰寫的重要性!如何檢查實(shí)施例的參數(shù)問(wèn)題?以寧德時(shí)代等涉訴專利為例

IMG_256

帶圖評(píng)論:?jiǎn)栴}數(shù)據(jù),快快現(xiàn)形——出自《賭圣》

專利說(shuō)明書里的坑有很多,其中實(shí)施例參數(shù)的合理性,絕對(duì)算一個(gè)。

這是專利代理師、專利審查員、企業(yè)IPR,在日常撰寫、審查、審核專利時(shí)不可言說(shuō)的痛。

IMG_257

如果有些實(shí)施例數(shù)據(jù)“造的”太明顯了,可能直接就被打成“非正常”申請(qǐng)了;

所提交專利申請(qǐng)存在編造、偽造或變?cè)彀l(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或技術(shù)效果,或者抄襲、簡(jiǎn)單替換、拼湊現(xiàn)有技術(shù)或現(xiàn)有設(shè)計(jì)等類似情況

還有些實(shí)施例數(shù)據(jù)如果不嚴(yán)謹(jǐn),那就是給自己挖坑;

可能專利一時(shí)僥幸獲得授權(quán),但是被提無(wú)效的時(shí)候,終究還是要吃虧的。

前一段時(shí)期,寧德新能源的一件涉訴專利被無(wú)效了,就是因?yàn)閷?shí)施例參數(shù)自相矛盾(傳送門)。

前幾日,我們偶然在寧德時(shí)代的一件涉訴專利中,也發(fā)現(xiàn)了自相矛盾的問(wèn)題(傳送門)。

大廠的專利尚且如此,那么,在專利說(shuō)明書中,如何發(fā)現(xiàn)不合理的實(shí)施例參數(shù)呢?

今天總結(jié)的避坑指南,您一定要了解一下。

1. 看數(shù)據(jù)接近的實(shí)施例有哪些

首先,檢查有沒(méi)有大量的數(shù)據(jù)雷同?

這個(gè)問(wèn)題在前一篇文章里已經(jīng)說(shuō)到了,如果有些參數(shù)本不該一致的,不該雷同的,結(jié)果你一致了,雷同了(傳送門)。

對(duì)不起,那數(shù)據(jù)的合理性就存疑了。

其次,還要檢查參數(shù)接近的實(shí)施例,性能、效果會(huì)不會(huì)差別特別大?

舉個(gè)例子,寧德時(shí)代訴中創(chuàng)新航的一件專利CN110010851B。

說(shuō)明書的實(shí)施例有36個(gè),對(duì)比實(shí)施例有4個(gè),共40組數(shù)據(jù)。

IMG_258

這么多組數(shù)據(jù),你一定得拿放大鏡看,于是你就會(huì)發(fā)現(xiàn):

實(shí)施例1和對(duì)比例1是相似對(duì),差別在負(fù)極片的壓實(shí)密度PD,但也僅差了0.2(藍(lán)框);

實(shí)施例8和對(duì)比例2是相似對(duì),大部分參數(shù)都接近,OI值(xrd的峰面積比)僅差了1(紅框);

IMG_259

雖然他們每對(duì)的兩組參數(shù)都很接近,但是性能方面卻相差了十萬(wàn)八千里;一成為對(duì)比例,則循環(huán)圈數(shù)立馬跳水...

這樣的參數(shù)接近但性能差異巨大的數(shù)據(jù),不能說(shuō)有錯(cuò),只能說(shuō)疑似不合理,他們需要一個(gè)合理的解釋:

為什么會(huì)造成這樣的結(jié)果?

核心原因在哪里,能不能解釋?

與核心發(fā)明點(diǎn)是否能邏輯自洽?

2.參數(shù)的范圍合理不合理?

其實(shí)是參數(shù)范圍的上下限,合理不合理。

奧克斯索賠1.6億的專利是個(gè)教訓(xùn),k值范圍的上限寫大了,獨(dú)權(quán)要被無(wú)效了。(傳送門)

其次,還是前面的例子CN110010851B,剛才提到了一個(gè)參數(shù)——壓實(shí)密度PD。

這篇專利的40組數(shù)據(jù),最低的0.8,最高的1.9,這范圍合理不合理?

IMG_260

某度簡(jiǎn)單搜索的結(jié)果是說(shuō),工業(yè)上石墨負(fù)極常用的壓實(shí)密度在1.3-1.7。

正常理解,在這個(gè)范圍內(nèi)的石墨負(fù)極是常見的,是性能穩(wěn)定的。

當(dāng)壓實(shí)密度小于1.3,或者超過(guò)1.7時(shí),或許會(huì)影響電池的性能,比如析出鋰什么的,否則市場(chǎng)不會(huì)選擇這樣一個(gè)范圍。

IMG_261

但是該專利多個(gè)實(shí)施例的數(shù)據(jù)顯示,當(dāng)壓實(shí)密度PD小到1時(shí),即石墨壓得特別松特別松的情況下,性能數(shù)據(jù)是4000+圈;

而當(dāng)壓實(shí)密度PD高至1.9時(shí),即石墨壓得非常實(shí)非常實(shí),循環(huán)圈數(shù)也能分毫不差...

這就值得看專利的人思考了!

我不是說(shuō)數(shù)據(jù)錯(cuò)了,只是會(huì)讓人覺得數(shù)據(jù)可能不太合理,就要想想會(huì)不會(huì)超出本領(lǐng)域技術(shù)人員的認(rèn)知?

3. 涉及到公式一定要驗(yàn)算

實(shí)施例的參數(shù)就是為了支持權(quán)利要求的,如果權(quán)利要求里包含公式,那盡量把每組實(shí)施例數(shù)據(jù),都代入公式。

反面教材就是寧德新能源被無(wú)效掉的涉訴專利CN206480713U,權(quán)利要求1里包含如下這個(gè)公式。

根據(jù)說(shuō)明書公開的內(nèi)容,這個(gè)密封部的厚度h值的選擇應(yīng)處于134.4um至321.6um之間。

IMG_262

但偏偏就在自己的說(shuō)明書里,對(duì)比例1-2就啪啪啪,打了權(quán)利要求的臉...

因?yàn)閷?duì)比例1-2的h值為320um,在權(quán)利要求的數(shù)值范圍里;

但是說(shuō)明書里卻明確記載,該對(duì)比例沒(méi)有解決該專利的技術(shù)問(wèn)題,也沒(méi)有達(dá)到對(duì)應(yīng)的有益效果。

IMG_263

所以權(quán)利要求就得不到說(shuō)明書支持,活生生被自己的實(shí)施例給害了!

4. 隱含的參數(shù)關(guān)系,也不能違背常識(shí)

即有些實(shí)施例的參數(shù),可能表面看上去沒(méi)什么;

但如果它們還包含隱藏的參數(shù)關(guān)系,最好也計(jì)算一下,也許就會(huì)出問(wèn)題呢?

再舉個(gè)例子,寧德時(shí)代訴中創(chuàng)新航的正極片專利CN108878892B。

IMG_264

其中實(shí)施例17的面密度,在一堆實(shí)施例中有點(diǎn)出眾,因?yàn)樗褪羌夹g(shù)方案中面密度范圍的下限。

單獨(dú)看這個(gè)面密度可能沒(méi)覺得咋,但是恰好它旁邊是壓實(shí)密度;兩者相除,可以計(jì)算出隱藏的參數(shù)——正極膜片的厚度。

IMG_265

于是得到實(shí)施例17正極膜片的厚度是多少呢?3μm;

光看這個(gè)厚度可能你也看不出個(gè)所以然,但又偏偏那么巧,它旁邊還有實(shí)施例17正極材料的粒徑,5μm。

IMG_266

于是,場(chǎng)面十分滑稽,膜片里的顆粒居然大于膜片本身的厚度!

相當(dāng)于用一張3cm厚的面餅做披薩,里面本應(yīng)撒一些肉末即可,結(jié)果卻陰差陽(yáng)錯(cuò)地放滿了5cm直徑的獅子頭?!

所以,你說(shuō)這披薩厚度只有3cm,它合理么?

5. 小結(jié)

本文的主要目的在于教大家檢查和發(fā)現(xiàn)專利實(shí)施例里的數(shù)據(jù)不合理問(wèn)題,你可以認(rèn)為是避坑指南。

但我們始終還是提倡專利實(shí)施例的數(shù)據(jù)真實(shí),不要造假編造,更不要試圖用謊言掩蓋謊言。

只不過(guò)扒著扒著才發(fā)現(xiàn),原來(lái)大廠們拿去搞訴訟的專利,參數(shù)上居然也這么不嚴(yán)謹(jǐn)?!

目前,文中這幾個(gè)例子都有無(wú)效案件在身。

有意思的是,不知道這些參數(shù)問(wèn)題會(huì)不會(huì)成為對(duì)手的無(wú)效證據(jù)?

咱們未來(lái)接著吃瓜哈~

(免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。
任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 )