張一鳴只是想要一個(gè)微博殺手 可為什么這么難？

（原標(biāo)題：張一鳴只是想要一個(gè)微博殺手）

內(nèi)涵段子的噩耗傳遍了全網(wǎng)之際，我內(nèi)心百感交集?，F(xiàn)在可以說是頭條的至暗時(shí)刻，應(yīng)該有無數(shù)的朋友想談?wù)勵^條未來該怎么辦，想聽聽快手和抖音未來的發(fā)展方向，想了解了解整個(gè)市場的政策導(dǎo)向。

可惜這些話題我完全不想談。

我所關(guān)心的是整個(gè)社交媒體產(chǎn)品上的競爭發(fā)展格局與產(chǎn)品的原理，產(chǎn)品和運(yùn)營之外的那些場外因素，我一點(diǎn)也不懂，也一點(diǎn)都不想聊（歡迎懂的朋友暢所欲言）。

我個(gè)人是把內(nèi)涵段子當(dāng)做現(xiàn)在微博的競品的（盡管現(xiàn)實(shí)中其實(shí)抖音暫時(shí)對微博的影響會更明顯一些）。有一天我在和我的朋友潘亂瞎扯的時(shí)候，我忽然意識到了張一鳴需要內(nèi)涵段子或者微頭條的幾個(gè)重要的原因（這個(gè)話題有機(jī)會單開一篇好了）。進(jìn)而就想通了內(nèi)涵段子為什么會越來越像微博，為什么微頭條幾乎是照著微博去的，為什么抖音挖的是微博的用戶。

所以我這篇就打算展開好好講講微博以及我眼中的那些微博的挑戰(zhàn)者。

互聯(lián)網(wǎng)沒有邊界，細(xì)數(shù)那些微博like產(chǎn)品

請?jiān)试S我管所有這類微博like的產(chǎn)品叫“Twitter式產(chǎn)品”

首先我們一定要明白一件事，今天的微博還是相當(dāng)大的，至少截止目前，如果按照DAU算，應(yīng)該還是中國第三大的社交網(wǎng)絡(luò)，第一大的社交媒體公司。

QuestMobile的數(shù)據(jù)上來看，微博當(dāng)前有1.4億DAU的水平

同樣以QuestMobile的數(shù)據(jù)上來看，清明節(jié)時(shí)，快手和抖音的DAU大概都在億級水平

然而互聯(lián)網(wǎng)本是沒有邊界的，能威脅到微博的人有很多，比如短視頻平臺。

快手、抖音、西瓜都對微博產(chǎn)生著巨大的威脅。連微博自己都非常清楚這件事，所以其實(shí)微博早早就花了大價(jià)錢買了國內(nèi)短視頻創(chuàng)業(yè)獨(dú)角獸“秒拍”。當(dāng)時(shí)秒拍可是市面上最好的短視頻公司，微博完全有理由相信，在自己的用戶網(wǎng)絡(luò)的加持下，秒拍應(yīng)該很快就會天下無敵，自己從此高枕無憂。

然而人算不如天算。

一個(gè)高速增量市場的短期第一名是毫無意義的。秒拍應(yīng)了這句話。微博給秒拍導(dǎo)的量最終都變成了毫無意義的虛榮數(shù)字，像小咖秀這樣的靈光一閃的表現(xiàn)，也完全沒讓秒拍團(tuán)隊(duì)搞明白自己到底發(fā)現(xiàn)了什么。結(jié)果秒拍只能算是白白痛失好局，最后看著人家一個(gè)個(gè)后起之秀從自己身邊超越。

接下來是屋漏偏逢連夜雨，微博被短視頻強(qiáng)敵環(huán)伺的時(shí)候，又前前后后冒出了一大堆產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)了微博當(dāng)前的產(chǎn)品形態(tài)中比較奏效的一些設(shè)計(jì)，進(jìn)而一步步將自己的產(chǎn)品“微博化”。

其中比較有代表性的就有：內(nèi)涵段子、知乎、微頭條、最右、即刻、B站動態(tài)tab（以下簡稱B博）、貼吧移動端、第一彈。

資料圖

圖為微博、段子、貼吧、最右的推薦頁的信息卡片設(shè)計(jì)

如果我們只從信息卡片的設(shè)計(jì)元素上看，這四家的基本設(shè)計(jì)思路幾乎完全一致。這個(gè)頁面也是這四家產(chǎn)品的首頁，我曾經(jīng)說過，首頁長得一樣的產(chǎn)品，其實(shí)就可以當(dāng)做互相之間存在潛在的競爭關(guān)系了。

不僅是首頁，微博的熱搜頁的設(shè)計(jì)也被反復(fù)學(xué)習(xí)。

圖為微博熱搜、段子發(fā)現(xiàn)、貼吧熱議、最右話題、即刻發(fā)現(xiàn)頁的設(shè)計(jì)對比，可以看到這個(gè)頁面的設(shè)計(jì)元素和意圖也基本是完全一致的

這些產(chǎn)品的數(shù)據(jù)雖然離開微博還有比較大的差距，但是誰又知道他們不會后來居上呢？

資料圖

按照QuestMobile的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑（QM的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)并不是完全準(zhǔn)確的，實(shí)際上QM的數(shù)據(jù)經(jīng)常因?yàn)閿?shù)據(jù)采集和算法的偏差，往往會與真實(shí)數(shù)據(jù)有不小的出入，只是在大數(shù)據(jù)量時(shí)相對比較準(zhǔn)確，趨勢比較可靠），內(nèi)涵段子3月的DAU在1200萬的水平（公開數(shù)據(jù)段子DAU在2500萬峰值），貼吧和知乎DAU都在800萬不到一些（公開數(shù)據(jù)也基本在這個(gè)水平），即刻和最右DAU都在100萬出頭些（即刻公開的DAU應(yīng)該至少在150萬左右，最右公開的DAU數(shù)字最少在300萬以上）。

其中內(nèi)涵段子是這些微博like產(chǎn)品中，最早開展微博化嘗試的一款?？梢哉f是為頭條本身的產(chǎn)品嘗試、技術(shù)選型，為各家友商產(chǎn)品設(shè)計(jì)思路提供了大量的實(shí)驗(yàn)素材與參考案例（讓我們再給段子上三炷香）。

當(dāng)然這些產(chǎn)品雖然都是微博like，不過細(xì)節(jié)上還是有很多不同的。

比如知乎的推薦頁分發(fā)是基于問題維度再用算法推薦；即刻的推薦頁是基于顆粒度更粗的話題維度用算發(fā)推薦，并且是爬蟲內(nèi)容與UGC內(nèi)容混雜在一起推薦的；微博、內(nèi)涵段子、微頭條、貼吧、最右、B博、第一彈都是以人為維度用算法推薦。

比如微博的發(fā)現(xiàn)頁現(xiàn)在混雜著信息流，熱搜是藏在搜索框里，熱搜話題也是允許用戶自定義發(fā)起的。內(nèi)涵段子、最右、B博、第一彈也都允許用戶自定義發(fā)起話題。貼吧則是同時(shí)存在貼吧熱議和貼吧的吧兩個(gè)信息分類集合維度。知乎是圍繞用戶提的問題展開的內(nèi)容集合維度也就不存在發(fā)現(xiàn)頁。即刻發(fā)現(xiàn)頁中的話題則不允許用戶自定義發(fā)起。

除此以外還有大量的細(xì)節(jié)上有些微的差別。這些細(xì)節(jié)上的不同全都原自各家產(chǎn)品和運(yùn)營對社交媒體的一些核心能力的理解的不同，以及需要適應(yīng)和面對不同的用戶狀況而進(jìn)行的設(shè)計(jì)。

接下來的篇幅我就會逐步對社交媒體產(chǎn)品的一些原理進(jìn)行展開分析。

臉與邏輯

數(shù)據(jù)來自QuestMobile

從這張圖可以看到，快手和抖音的崛起對微博的用戶使用時(shí)長有明顯的影響。接合DAU數(shù)據(jù)的話，從結(jié)果看，抖音快手之類的短視頻平臺對微博的沖擊明顯更大，相比之下微博like類的產(chǎn)品對微博的威脅就小多了。

那么是不是說，短視頻就是圖文的完美升級，抖音和快手這些短視頻平臺就能完全替代微博呢？

答案并不是的，很有趣的是抖音前幾天剛正式上線了上傳圖文的功能。

抖音在最近的一個(gè)版本更新中開始支持圖文UGC的功能，并且據(jù)說還會把圖文分發(fā)到推薦流中

抖音的這“向下兼容”圖文的做法非常有趣，導(dǎo)致這個(gè)現(xiàn)象的原因是什么呢？

我一直認(rèn)為人類在使用純互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的時(shí)候本質(zhì)上就在滿足兩個(gè)需求：

1. 不斷連接人的需求；

2. 不斷連接新的外部信息的需求。

資料圖

有趣的是，我后來發(fā)現(xiàn)頭條這家公司把這兩條需求解讀成了兩類產(chǎn)品：幫你發(fā)現(xiàn)更大的世界，幫你發(fā)現(xiàn)更多人的美好生活。

我和我的幾個(gè)朋友基于這個(gè)邏輯提出過一個(gè)公式：

資料圖

如何去定義“關(guān)系鏈價(jià)值”和“內(nèi)容消費(fèi)價(jià)值”，我后來又提出過一個(gè)公式：

關(guān)系鏈/內(nèi)容價(jià)值=（臉×邏輯+臉+邏輯）/信息體量

這里的“臉”指的是每個(gè)人用以展示自己與記錄世界的圍繞著客觀屬性的一些信息質(zhì)量，其中以臉為代表（叫臉只是便于理解，身材、身份、環(huán)境，周圍正在發(fā)生的事，其實(shí)也都算）。

這里的“邏輯”指的是每個(gè)人用以展示個(gè)人或者記錄這個(gè)世界的圍繞主觀屬性的一些信息質(zhì)量，比如故事、段子、觀點(diǎn)、情緒、八卦都算邏輯化的信息。

信息體量則指的是信息的“體積”（也就是信息量），更長更復(fù)雜的信息，往往體積更大（長篇小說的體積比段子的大，包含更多細(xì)節(jié)與時(shí)間軸邏輯的視頻格式的體積比圖文格式的大）。

在表達(dá)客觀屬性強(qiáng)的信息時(shí)，視頻這種形式因?yàn)榭梢詿o損記錄更多的客觀信息，因而變得十分高效。但在表達(dá)主觀屬性強(qiáng)的信息時(shí)，抽象的圖片與文字往往更占優(yōu)勢，客觀信息如果沒有很好的與主觀信息接合的話，反而會只增加無效的信息體量，從而降低整個(gè)信息的價(jià)值。

在表達(dá)“臉”的問題上，以抖音為代表的短視頻平臺已經(jīng)做的足夠好了。然而他們還是缺了一個(gè)重要的一塊，在表達(dá)“邏輯”的問題上，受到形式的限制，短視頻平臺必須兼容圖文才能更好的服務(wù)用戶。

反過來說，在短視頻平臺找到更高級的主觀表達(dá)的解決方法前，他們未必比以圖文為主視頻為輔的社交媒體產(chǎn)品更具優(yōu)勢。

網(wǎng)絡(luò)與節(jié)點(diǎn)

我在《抖音的野望，快手的危機(jī)》一文中曾經(jīng)指出，抖音和快手更接近分發(fā)人這個(gè)層面，更趨向社交一端。

微博是相對趨向媒體一端的。但這不等于微博僅僅是一個(gè)媒體，只是微博的社交網(wǎng)絡(luò)更傾向用以連接外部的新信息。

資料圖

這里需要先明確一個(gè)概念，什么是社交網(wǎng)絡(luò)。

所謂社交網(wǎng)絡(luò)就是以人為節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)通過互相連接所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)。

梅特卡夫定律描述的隨機(jī)網(wǎng)絡(luò)（節(jié)點(diǎn)平均）

微博則屬于典型的無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)（存在頭部的樞紐節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)分布呈冪次分布）

在微博里，用戶之間互相關(guān)注訂閱對方發(fā)布的信息，并且傳播轉(zhuǎn)發(fā)評論互動，這就是一個(gè)典型的網(wǎng)絡(luò)。所以說，微博是一款同時(shí)具備了媒體和社交產(chǎn)品特性的產(chǎn)品，這也就是為什么當(dāng)年騰訊一定要死磕做騰訊微博，因?yàn)轵v訊非常害怕任何可能威脅到他們社交業(yè)務(wù)的產(chǎn)品的出現(xiàn)。

這是微博開啟的第一個(gè)非常重要的啟示：如果你做的足夠好，你可以用這種方式威脅社交平臺。

站在微博的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的角度，微博中間存在著連接能力極不平均分配的現(xiàn)象，產(chǎn)生了少量能量巨大的頭部微博用戶（代表性的就是明星），我們一般稱這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)。

《鏈接》的作者巴拉巴西曾說過，在無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)中，如果短時(shí)間內(nèi)那些特別強(qiáng)大的節(jié)點(diǎn)（也被稱為樞紐節(jié)點(diǎn)）一旦大量離開網(wǎng)絡(luò)，那么整片網(wǎng)絡(luò)在短期內(nèi)會迅速坍塌。

所以擊敗微博的方法其實(shí)也很明顯，摧毀微博的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，最好還是把他們爭奪到自己手中來。這是第二個(gè)非常重要的啟示。

總結(jié)起來就是：

1. 社交媒體具備社交網(wǎng)絡(luò)，并且有可能伴隨社交網(wǎng)絡(luò)的健壯而威脅到社交平臺的生存；

2. 爭奪社交網(wǎng)絡(luò)中的樞紐節(jié)點(diǎn)，可以瓦解一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)，這招對社交媒體也有效。

所以不管微博還是微信、抖音還是快手，知乎還是貼吧。本質(zhì)上這些產(chǎn)品都在爭奪樞紐節(jié)點(diǎn)，不是普通的用戶，是那些能夠承載更多鏈接數(shù)的節(jié)點(diǎn)。

于是就有人要問了：是不是我只要把這些樞紐節(jié)點(diǎn)統(tǒng)統(tǒng)都拉到我的平臺上來，我就能構(gòu)建起一套社交網(wǎng)絡(luò)了呢？

因?yàn)槿绻@個(gè)假設(shè)是成立的，我們或許就可以量化的用金錢來購買節(jié)點(diǎn)徹底解決問題了。

很可惜，獲取/塑造樞紐節(jié)點(diǎn)只是個(gè)必要非充分條件。

連接與脈沖

什么情況下你會發(fā)生擁有了大量的節(jié)點(diǎn)，但社交網(wǎng)絡(luò)卻沒有被建立起來的情況？這個(gè)問題在我研究PC過渡到移動端水土不服的貼吧的時(shí)候，忽然意識到問題出在哪里了。

貼吧是個(gè)非常特別得到產(chǎn)品，巔峰時(shí)期Daily UV遠(yuǎn)遠(yuǎn)過突破億級大關(guān)，是中國最大的社區(qū)產(chǎn)品。但是忽然有一天，貼吧就垮掉了，速度之快令人難以置信（當(dāng)然今天的貼吧PC+移動端估摸著應(yīng)該還能有個(gè)3000萬DAU，瘦死的駱駝比馬大）。

我試圖尋找貼吧的整個(gè)網(wǎng)絡(luò)垮塌的原因的過程中，提出了一種假設(shè)：貼吧缺乏真正的樞紐節(jié)點(diǎn)，所有的樞紐節(jié)點(diǎn)都是“虛擬”的。

資料圖

早期的貼吧是模仿BBS設(shè)計(jì)的，用戶通過百度的搜索引擎，進(jìn)入各個(gè)詞條命名的貼吧，可以選擇關(guān)注這個(gè)吧。然后在貼吧里就像在一個(gè)小論壇里，進(jìn)入帖子進(jìn)行瀏覽和互動。在這個(gè)流程中，信息的發(fā)布者是誰是一個(gè)非常容易被忽略的環(huán)節(jié)。

甚至早期貼吧的產(chǎn)品經(jīng)理都忽略了這個(gè)部分——貼吧早期發(fā)帖甚至是沒有賬戶體系的，你可以隨意的發(fā)一條匿名的消息，只顯示你當(dāng)前的IP地址而已。

那么貼吧是怎么組織網(wǎng)絡(luò)的呢？貼吧通過吧和帖子組成“虛擬”節(jié)點(diǎn)。用戶關(guān)注的是一個(gè)吧，具體連接的是一個(gè)個(gè)帖子。所以用戶在互動是實(shí)際上在和帖子互動，在吧里連接。這種狀態(tài)是不穩(wěn)定的。要維持這種連接需要不斷的提供新的信息量。

整個(gè)信息交換的過程（也就是連接的過程）是一個(gè)信息熵減（兩邊信息量差不斷縮?。┑倪^程。而且信息交換（也就是連接）的方式也不是一個(gè)管道，而是通過一次次的信息包體的發(fā)送形成的連續(xù)脈沖通道（脈沖：一個(gè)短時(shí)間周期內(nèi)發(fā)生的信號）。

我們每發(fā)送一個(gè)信息，就是一次脈沖，連續(xù)發(fā)送脈沖就形成了一個(gè)通道。如果我們沒有清晰的發(fā)送坐標(biāo)，就叫發(fā)送廣播脈沖（比如你在廣場上大吼一句）；如果我們有明確的坐標(biāo)，就叫定向脈沖（比如你對著我說悄悄話）。

所以貼吧的問題可以理解為是有脈沖，沒坐標(biāo)，這個(gè)坐標(biāo)就是實(shí)體節(jié)點(diǎn)。貼吧通過不斷有人輸出某類信息來維持'虛擬節(jié)點(diǎn)”與用戶的連接的。然而在命題確定的要求下，往往一個(gè)人能輸出的信息量其實(shí)是有限的（所以后來做的大的吧都是泛化的，跳出吧的命題的，所謂的灌水）。于是要不斷增加這個(gè)“虛擬節(jié)點(diǎn)”的信息量，就得不斷增加新用戶，這些新用戶中就有可能帶來新的信息量（新的UGC），才能維持住脈沖，保持住連接。

當(dāng)“吧”的用戶新增出現(xiàn)瓶頸的時(shí)候，這種連接自然就快速衰減了。而貼吧的增長瓶頸則來自兩個(gè)原因：一個(gè)來自貼吧分類本身的天花板；一個(gè)來自百度搜索引擎在移動端的分發(fā)能力的降低。兩者夾擊之下，貼吧的“虛擬節(jié)點(diǎn)”逐步開始出現(xiàn)垮塌。進(jìn)而給整個(gè)貼吧的網(wǎng)絡(luò)帶來斷崖式的崩潰。

所以從貼吧的案例可以看出，光有節(jié)點(diǎn)是不解決問題的，還得提供足夠的信息量。以話題為維度的信息容易受到局限，長期來看會陷入衰減，而以人為維度的信息會更持久。

但不管從哪個(gè)角度看，有了節(jié)點(diǎn)之后，要維持連接就需要提供信息脈沖，這種脈沖的維持的啟動就關(guān)系到UGC生態(tài)了。

UGC引擎與社交資產(chǎn)

前面我們已經(jīng)講到了維持住連續(xù)的脈沖來保持網(wǎng)絡(luò)的連接，需要節(jié)點(diǎn)不斷的提供UGC的內(nèi)容，往往許多樞紐節(jié)點(diǎn)都是能夠貢獻(xiàn)非常強(qiáng)大的UGC內(nèi)容量的內(nèi)容源，當(dāng)他們找到適合他們生產(chǎn)的內(nèi)容方式的時(shí)候，我一般稱他們?yōu)椤癠GC引擎”。

在微信的生態(tài)中，也是存在社交媒體部分的，那就是朋友圈。微信朋友圈里面也存在“樞紐節(jié)點(diǎn)”，微信的產(chǎn)品經(jīng)理就會監(jiān)測這些樞紐節(jié)點(diǎn)的UGC水平。后來據(jù)說還因?yàn)闃屑~節(jié)點(diǎn)的朋友圈發(fā)布頻度越來越低，微信懷疑是連接數(shù)量過多導(dǎo)致節(jié)點(diǎn)有社交壓力影響了UGC朋友圈的動力，搞出了朋友圈三天可見的功能。

因?yàn)檫B接是一次次的脈沖，要維持連續(xù)的脈沖，那么UGC引擎最重要的一個(gè)指標(biāo)就是頻度。

如何提升UGC的頻度呢？

比如假設(shè)一個(gè)人掌握的信息量是有限的，這個(gè)量假定是10。那么寫一篇2萬字的公眾號文章一次性發(fā)出來，會消耗他5點(diǎn)信息量。而發(fā)一句100字的朋友圈可能只消耗他0.01點(diǎn)的信息量。那么在單位時(shí)間里，如果他直接發(fā)一本書，他就只能產(chǎn)生兩次UGC，但是如果他發(fā)朋友圈，就可以產(chǎn)生1000次UGC。

在相同的內(nèi)容形式的前提下，降低單次發(fā)送的信息量，能夠明顯有效的增加UGC的頻次。

所以這就是為什么微博最初限制用戶只能發(fā)140字的內(nèi)容，抖音限制用戶只能拍個(gè)15秒左右的短視頻，其實(shí)也與這個(gè)邏輯有關(guān)。

也有一些產(chǎn)品在設(shè)計(jì)邏輯上是反的，會有意無意的去鼓勵用戶生產(chǎn)更長的信息量更大的UGC內(nèi)容。這些產(chǎn)品往往認(rèn)為這樣是把“更高質(zhì)量”的內(nèi)容展示給用戶，但實(shí)際上他們沒有意識到這樣的設(shè)計(jì)存在巨大的問題。

就比如上個(gè)月即刻的founder瓦總曾經(jīng)以一名知乎用戶的身份在即刻上發(fā)過一句牢騷，點(diǎn)名批評了知乎，稱其為“輕中產(chǎn)，重資產(chǎn)”。這句話怎么理解呢？

我舉個(gè)知乎推薦頁的例子：

這是知乎給我的推薦，上面給我推薦的一個(gè)問題是“中國人在日本千萬別做什么？”

我們按照知乎的質(zhì)量排序邏輯，你會發(fā)現(xiàn)大部分的“高質(zhì)量”回答都是兩個(gè)月前發(fā)布的，如果你再點(diǎn)擊進(jìn)入這些回答，會發(fā)現(xiàn)他們回答中有不少是比較長的答案，往往越詳實(shí)的答案越容易得到更多的贊同與評論。

在知乎，這是一種導(dǎo)向，也就是一個(gè)問題要被回答的比較深刻，就需要用戶不斷的提供更大的信息量，這樣更高概率把問題回答的更好，并且平臺鼓勵這種行為。這會讓大部分的用戶沒法提供UGC并且得到回報(bào)。

UGC會消耗用戶的社交資產(chǎn)（或者叫社交貨幣），也就是用戶自己累積的知識、經(jīng)歷、想法、感受等等信息量，而交換到的是社交反饋，比如點(diǎn)贊、評論互動、粉絲、分享等等連接的行為。

知乎的產(chǎn)品導(dǎo)向明顯在鼓勵持有更多的資產(chǎn)的用戶單次更大量的付出自己的社交資產(chǎn)，這也就是所謂的“重資產(chǎn)”。而“輕中產(chǎn)”則表達(dá)在社交反饋資源被明顯的集中到了頭部樞紐節(jié)點(diǎn)上，那些“社交資產(chǎn)的中產(chǎn)階級”得不到足夠的尊重與關(guān)懷——存在感。

這個(gè)弊病在微博身上也是一樣的。

今天很多人會說微博上很多明星大V已經(jīng)入駐抖音，殊不知，其實(shí)早期抖音上的頭部樞紐大多是微博上才幾千幾萬分的小網(wǎng)紅，她們都是在微博“永無出頭之日”的社交中產(chǎn)階級，抖音給他們提供了更高效率的連接節(jié)點(diǎn)機(jī)會，她們就遷移到抖音去UGC內(nèi)容。

當(dāng)這些中產(chǎn)階級構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)足夠強(qiáng)大，能夠支撐起3-5千萬的DAU的時(shí)候，微博的明星大V都不能忽視這樣一個(gè)新崛起的平臺，而這些頭部樞紐節(jié)點(diǎn)的動搖，則徹底威脅著微博的社交網(wǎng)絡(luò)穩(wěn)定性。

所以后來像快手這樣的產(chǎn)品找到的解決方法是，利用算法進(jìn)行分發(fā)干擾，把一個(gè)無標(biāo)度網(wǎng)絡(luò)適當(dāng)?shù)南螂S機(jī)網(wǎng)絡(luò)狀態(tài)反推一下，削弱一些頭部樞紐節(jié)點(diǎn)的潛在連接能力，讓更多的中產(chǎn)階級得到回報(bào)。這算一種“現(xiàn)代主義”的方法。

再比如像即刻，通過降低大部分內(nèi)容的信息量，再通過將用戶投稿到話題的UGC內(nèi)容，分發(fā)到首頁推薦頁面與用戶關(guān)注的話題的廣場頁面，進(jìn)而盡可能的提升中產(chǎn)階級用戶的曝光量。以見小網(wǎng)絡(luò)中的頭部用戶與中產(chǎn)用戶的基尼系數(shù)的方式，我稱為“古典主義”的方法。

這兩種方法都是試圖高效的提升中產(chǎn)階級用戶的UGC頻度，進(jìn)而增加整個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)的魯棒性。所以能意識到這個(gè)問題的產(chǎn)品的UGC內(nèi)容的數(shù)量和用戶比例往往會更高，網(wǎng)絡(luò)的健康程度也會更高。

這就是我最近非常愛刷即刻的原因，各位有興趣的也可以來關(guān)注我的即刻賬號，實(shí)際上以我了解的數(shù)據(jù)狀況，即刻在同類早期產(chǎn)品中的UGC表現(xiàn)水平領(lǐng)先行業(yè)平均水平不少段位。另外由于即刻在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和創(chuàng)投的小圈子的滲透率還挺高的，這使得互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者和VC狗在即刻的UGC體驗(yàn)往往出奇的良好，這種氛圍很容易使人想到早期的微博（在這里特別安利和表揚(yáng)一下即刻，利益相關(guān)，特別聲明，只喝過即刻founder一杯奶茶）。

總結(jié)一下，為什么這么難

要做一款微博這樣的Social Media的產(chǎn)品的殺手。首先要先選擇首先是傾向展示客觀信息還是展示主觀信息，這會決定你大部分的UGC內(nèi)容會以什么樣的潛在形式展現(xiàn)，進(jìn)而改變了你的創(chuàng)新難度。

當(dāng)你要試圖構(gòu)建一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)，你要開始尋找更容易成長起來的“中產(chǎn)階級”節(jié)點(diǎn)用戶，用適合他們UGC的內(nèi)容形態(tài)（哪些形態(tài)適合關(guān)系到UGC內(nèi)容的成本，關(guān)于這個(gè)可以讀我過去寫的《UGC社區(qū)的五大定律》）。方便他們創(chuàng)作UGC內(nèi)容的同時(shí)，還得找到能夠分發(fā)這些中產(chǎn)階級的生產(chǎn)的內(nèi)容的方式，盡可能的構(gòu)建節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的連接。

當(dāng)一些出色的節(jié)點(diǎn)也就是UGC引擎獲取更多的社交反饋的時(shí)候，還要盡可能的控制分發(fā)的結(jié)果，以防止網(wǎng)絡(luò)中的生態(tài)貧富差距過大。

這里面僅僅是解決獲取UGC引擎這一個(gè)問題就足夠令人困擾。實(shí)際上，在整個(gè)今日頭條的產(chǎn)品體系當(dāng)中，現(xiàn)在能夠超過千萬級DUA的產(chǎn)品，在不使用“現(xiàn)金貨幣”這種難以持續(xù)的刺激，僅僅依靠社交貨幣刺激產(chǎn)生UGC生態(tài)的產(chǎn)品只有抖音和內(nèi)涵段子。

而現(xiàn)在內(nèi)涵段子永遠(yuǎn)的離開了我們。

如果可能的話，也許張一鳴應(yīng)該好好考慮一下，短期內(nèi)再去投資或者收購個(gè)有足夠強(qiáng)的UGC引擎的社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品了。否則他殺死微博乃至挑戰(zhàn)騰訊的野心，可能還得再等等了。

寫在最后的話：

我在構(gòu)思寫這篇文章之初，完全沒有想到內(nèi)涵段子會遭到這么徹底的懲罰。雖說互聯(lián)網(wǎng)平臺是沒有邊界的，但大部分的社交媒體和社區(qū)產(chǎn)品在實(shí)際的運(yùn)營中都會產(chǎn)生一定的邊界的，這種邊界稱為“文化邊界”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。