Bruce Gibney 是 Peter Thiel 創(chuàng)立的風(fēng)投基金 Founders Fund 的合伙人，也是 Paypal、Facebook 和 Space X 等公司的早期投資人
“We invest in smart people solving difficult problems, often difficult scientific or engineering problems. 我們投資解決困難問題（通常是科學(xué)和工程學(xué)問題）的聰明人?！?strong> 我們有兩個(gè)主要的追求，它們之間是互相聯(lián)系的： 1. 尋找支持技術(shù)發(fā)展的方法。（技術(shù)是工業(yè)化世界增長(zhǎng)的根本動(dòng)力） 2. 為我們的投資人賺取豐厚的回報(bào)。 從 1960 年代到 1990 年代，VC 是追求這兩種利益的絕佳途徑。但從 1999 年到現(xiàn)在，這個(gè)行業(yè)的平均收益和中值回報(bào)都是負(fù)數(shù)，只有極少數(shù)的基金做得很好。 那么，發(fā)生了什么呢？ VC 的噩夢(mèng) 要理解 VC 現(xiàn)在的頹勢(shì) ，就要先對(duì)比 VC 在 1960 年代全盛時(shí)期的投資組合和現(xiàn)在的投資組合（比如 INTEL，直到現(xiàn)在依然是風(fēng)投行業(yè)有史以來最早、最成功的投資之一）。 1970 年代，電腦硬件和軟件公司拿到了投資；1980 年代則因?yàn)轱L(fēng)投而有了第一波生物科技、移動(dòng)設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)公司的興起。而在 1990 年代，則因?yàn)轱L(fēng)投而誕生了一系列不同的互聯(lián)網(wǎng)公司。 盡管后續(xù)的成功讓這些投資案例現(xiàn)在看來平平無奇，甚至理所當(dāng)然；但在當(dāng)時(shí)，這些被 VC 投資而崛起的公司實(shí)際上抱有極大的時(shí)代野心。雖然這些公司看起來都是可行的，但當(dāng)時(shí)沒有任何保證說這些公司就能夠成功地發(fā)展，并且成為利潤(rùn)回報(bào)極高的生意。 1970 年代中期，當(dāng)大型計(jì)算機(jī)公司（比如 IBM 和 DEC）的負(fù)責(zé)人發(fā)出“怎么會(huì)有人需要個(gè)人電腦”，甚至“一臺(tái)電腦怎么可能比一臺(tái)大眾汽車還小”的質(zhì)疑時(shí)，投資像微軟和蘋果這樣的公司看起來非常冒險(xiǎn)。 1976年， Genentech（基因泰克）成立。那時(shí)候 DNA 重組技術(shù)才誕生不到5年，沒有任何成熟的相關(guān)方能夠預(yù)見到胰島素和人類生長(zhǎng)激素可以被克隆或者商業(yè)化生產(chǎn)， 更不要說能預(yù)見到是由創(chuàng)業(yè)公司來完成這些工作了。 VC 支持了所有的這些企業(yè)，希望能夠從更先進(jìn)的未來獲利。以此作為交換，這些 VC 為技術(shù)發(fā)展承擔(dān)了真正的風(fēng)險(xiǎn)。 而 1990 年代風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)的投資組合則呈現(xiàn)了不同的未來。 一些公司依然在向變革性的技術(shù)投入資源，比如搜索引擎和移動(dòng)設(shè)備，但 VC 已經(jīng)慢慢從投資變革性的公司，轉(zhuǎn)向投資只能改善問題、甚至解決假需求的公司（比如像 KOZMO 這種幫你把 Kit-kat 郵寄到公司的項(xiàng)目）。 由于巨大的股市泡沫，這樣的商業(yè)模式會(huì)在很短的周期內(nèi)奏效。對(duì)于這些 VC 而言，投資這些毫無價(jià)值的公司在經(jīng)濟(jì)上是合理的。事實(shí)上，它們或許取得了行業(yè)有史以來最好的回報(bào)。隨之而來的是次級(jí)泡沫——收購泡沫、二級(jí)市場(chǎng)泡沫等等，這些泡沫都為有幸參與其中的 VC 創(chuàng)造了可觀回報(bào)。 但隨著這些泡沫逐漸萎縮、市場(chǎng)整體要求提高，在 1990 年代末期還繼續(xù)維持同樣做法的 VC 就只能拿到非常少的回報(bào)了。 在這個(gè)過程中，VC 不再是“未來”的投資人，而變成了功能、新產(chǎn)品和無關(guān)緊要的東西的投資人。在很大程度上，VC 行業(yè)已經(jīng)不再賺錢，因?yàn)樵谶^去十年，排名在投資行業(yè)后半部分的風(fēng)投機(jī)構(gòu)幾乎不產(chǎn)生盈利，甚至?xí)潛p。 我們認(rèn)為，從支持變革性技術(shù)的投資到支持改進(jìn)主義的投資，摧毀了風(fēng)投行業(yè)。如果單純用經(jīng)濟(jì)下行來解釋風(fēng)險(xiǎn)投資在過去十年的頹勢(shì)，就是忽視了這個(gè)行業(yè)在最初 40 年的逆周期式的強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)，以及這個(gè)行業(yè)里一直保持穩(wěn)健增長(zhǎng)的前 20% 的公司。 所以，其實(shí)是風(fēng)險(xiǎn)投資支持的公司發(fā)生了變化，讓回報(bào)也就發(fā)生了變化。 不是所有帶插頭的東西都叫技術(shù) 并非所有的技術(shù)都是平等的。發(fā)明一款新游戲和發(fā)明噴氣飛機(jī)是不一樣的，INTEL 和 pets.com 也是不一樣的。 微處理器代表著真正的技術(shù)進(jìn)步，而在網(wǎng)上賣寵物食品并不是。 相反，可能被視作偽技術(shù)的公司（比如亞馬遜和 Facebook）通常會(huì)解決非常具有挑戰(zhàn)性的技術(shù)問題。在眾多創(chuàng)新中，亞馬遜幫助開發(fā)了智能客戶推薦和后勤效率工具，讓消費(fèi)者可以隨時(shí)隨地訂購任何東西，并在第二天收貨。Facebook 讓海量的社會(huì)關(guān)系數(shù)據(jù)化，創(chuàng)造了高效的開發(fā)者生態(tài)，并且讓你非常輕松地管理自己的線上關(guān)系。 當(dāng)然，這些也應(yīng)引起注意：盡管互聯(lián)網(wǎng)不再是曾經(jīng)的處女地，但斷言互聯(lián)網(wǎng)的資源已經(jīng)枯竭顯然是荒謬的。一些互聯(lián)網(wǎng)公司之所以失敗，是因?yàn)樗麄儫o法利用這一媒介的真正力量。 真正的技術(shù)公司傾向于創(chuàng)造持久的回報(bào)，從而使時(shí)間周期變得不那么重要。如果你投資了 Webvan，那么你的獲利時(shí)間窗口可能是幾個(gè)月；如果你投資了 INTEL，這個(gè)時(shí)間窗口將會(huì)被延長(zhǎng)到數(shù)十年的時(shí)間。也就是說，作為投資人，我們應(yīng)該尋找開發(fā)真正技術(shù)的公司。 還有什么真正的技術(shù)？ 我們是不是真的已經(jīng)抵達(dá)了技術(shù)發(fā)展的終點(diǎn)？一旦所有的零售商都遷移到了線上，是不是一切都結(jié)束了？發(fā)達(dá)國(guó)家真的沒有任何發(fā)展的余地了嗎？ 同樣，重新審視上一個(gè)時(shí)代的未來構(gòu)想，我們或許會(huì)發(fā)現(xiàn)還沒有被風(fēng)險(xiǎn)投資挖掘的機(jī)會(huì)。 福特在1958年推出了核能概念車 Nucleon。就算放在今天，這樣的產(chǎn)品也可以稱得上大膽到看起來有點(diǎn)蠢的地步。而在當(dāng)時(shí)，全球第一艘核潛艇鸚鵡螺號(hào)剛于1954年下水（距離第一枚原子彈發(fā)射才不到10年）。 就算 Nucleon 只是一個(gè)市場(chǎng)營(yíng)銷的產(chǎn)物，但它也能稱得上雄心勃勃，并且沒有完全超出理性范圍。 十年后，1968年，科幻作家亞瑟·克拉克（Arthur Clarke）為太空商業(yè)旅行和真正的（可能不穩(wěn)定的）人工智能作出了預(yù)言。 雖然他的作品《2001：太空漫游》是虛構(gòu)的，但這個(gè)未來不是令人難以置信的。因?yàn)樵诩蛹恿种?，阿波羅計(jì)劃已經(jīng)準(zhǔn)備好在十年之內(nèi)把阿姆斯特朗送上月球；而在德州儀器的創(chuàng)始人 Kilby 和 INTEL 的創(chuàng)始人 Noyce 分頭發(fā)明了集成電路之后的幾年，電腦就普及了。 人們?cè)?1960 年代設(shè)想的未來確實(shí)很難實(shí)現(xiàn)，但不是全無可能的，而且人們?cè)敢饨邮苣菢拥脑O(shè)想。我們現(xiàn)在會(huì)嘲笑像核能概念車、泛美航空的月亮旅行這樣的想法，但同時(shí)，我們又會(huì)贊揚(yáng)動(dòng)力不足的混合動(dòng)力車以及 easyjet 這樣的公司，這真讓人遺憾。 而到現(xiàn)在，半個(gè)世紀(jì)后，1960年代人們希望看到的未來仍然是我們今天還在等待的未來。星際迷航里的柯克船長(zhǎng)和企業(yè)號(hào)沒有到來，我們只等來了 Priceline 和到度假城市的廉價(jià)航班。 很多在以前看是未來的東西，現(xiàn)在也依然還沒有實(shí)現(xiàn)。部分原因是這些技術(shù)從未獲得過像電子行業(yè)一樣壯觀的投資。 將失去活力的技術(shù)商業(yè)化，也許會(huì)是尋找新想法的好地方。 以下是幾個(gè)有很大發(fā)展空間、但還沒有得到足夠重視的技術(shù)： 1. 空間技術(shù) 1961年，艾倫·謝潑德（Alan Shepard）成為第一位進(jìn)入太空的美國(guó)人。1969年，尼爾·阿姆斯特朗（Neil Armstrong）成為第一個(gè)登上月球的人類。 但自從1972年以來，我們?cè)僖矝]有登上過月球。隨著 2011 年航天飛機(jī)的最后一次飛行，自載人航天計(jì)劃啟動(dòng)以來，美國(guó)失去了將人送入太空的能力。對(duì)于一個(gè)本應(yīng)定義未來的行業(yè)來說，太空產(chǎn)業(yè)發(fā)展得不算順利。 要開發(fā)太空，最主要的障礙是將物料送入軌道的巨大成本：每公斤需要約 19,000 美元（取決于軌道），這一價(jià)格自 1960 年代以來就沒有多少變化。除了必須要上太空的人以外，比如政府、電信供應(yīng)商，幾乎沒有人會(huì)主動(dòng)上太空。 如果價(jià)格下降，太空開發(fā)的經(jīng)濟(jì)潛力將得到更充分的發(fā)揮。想象一下，如果你每一次到蘋果商店都要花 500 美元，那么即使這些設(shè)備每年都在大幅提升，你也不會(huì)愿意這么頻繁地更換手機(jī)和電腦。但如果你能以便宜得多的方式去 Best Buy（美國(guó)3C零售商），你就會(huì)消費(fèi)更多他們的商品。 所以，找到降低發(fā)射成本的方法本身不僅有利可圖，而且會(huì)極大地增加航天工業(yè)的規(guī)模和潛力。這就好像美國(guó)當(dāng)年的西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，通過鐵路開發(fā)西部一樣。 NASA 認(rèn)為，如果發(fā)射成本降低大約一個(gè)數(shù)量級(jí)，商業(yè)市場(chǎng)規(guī)模將會(huì)大大增加。SpaceX 正在降低成本的軌道上，這讓它通過自身的努力開辟了一個(gè)新賽道，成為一個(gè)價(jià)值連城的公司。 一旦太空開發(fā)成功，那么從電信行業(yè)到能源生產(chǎn)行業(yè)，再到高精度微重力制造，應(yīng)該會(huì)有極大地發(fā)展空間——假設(shè)投資人終于愿意來投資這個(gè)級(jí)別的創(chuàng)新的話。 另一個(gè)主要的進(jìn)步是克服距離的“暴政”。更便宜、更快的交通運(yùn)輸是貿(mào)易的利潤(rùn)點(diǎn)和財(cái)富的發(fā)源地。大概在兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，技術(shù)一直在不斷提升交通效率。 然而，在過去的30年，我們?cè)僖矝]有在交通領(lǐng)域看到革命性的進(jìn)步。舉個(gè)例子，自從工業(yè)革命以來，我們第一次發(fā)現(xiàn)，橫穿大西洋的旅行時(shí)間居然變長(zhǎng)了。 2. 生物技術(shù) 在過去的 60 年的時(shí)間里，醫(yī)學(xué)一直受益于兩個(gè)變革性的技術(shù)發(fā)展：在 1952 年被發(fā)現(xiàn)的 DNA 結(jié)構(gòu)，以及 1960 年代信息技術(shù)的興起。 人們期望，生命代碼與編程的力量的結(jié)合，能從根本上提高人類壽命的質(zhì)量和長(zhǎng)度。但是，人類平均壽命的增長(zhǎng)速度大不如前，在某些地方，人類的壽命甚至變得更短。 更糟糕的是，我們每年引入的新藥數(shù)量出奇地低，尤其是重要的新藥，遠(yuǎn)低于 25 年前的平均水平。這不是說生物技術(shù)就無法快速發(fā)展。 在科學(xué)家沃森（Watson）和克里克（Crick）發(fā)表DNA結(jié)構(gòu)后，不到25年，風(fēng)險(xiǎn)投資家羅伯特·斯旺森（Robert Swanson）和生物化學(xué)家赫伯特·博耶（Herbert Boyer）創(chuàng)立了基因泰克公司，它合成胰島素的速度和成本比任何人想象的都要快和低。 在 AIDS 游說組織的壓力下，1980 年代 FDA 的批準(zhǔn)程序發(fā)生了一場(chǎng)重大革命，該機(jī)構(gòu)幾乎機(jī)敏地批準(zhǔn)了大量重要的、作用于許多疾病的新藥。但是，這種創(chuàng)新革命和這樣的監(jiān)管效率并未持續(xù)。 如你所見，生物技術(shù)已經(jīng)掀起了一場(chǎng)革命。它當(dāng)然可以創(chuàng)造另一個(gè)。 目前，生物技術(shù)（或無論什么情況下對(duì)生物技術(shù)的投資）面臨著三個(gè)主要和相關(guān)的障礙：缺乏數(shù)據(jù)，資本投入不夠密集以及還在采用中世紀(jì)方法進(jìn)行治療性發(fā)現(xiàn)。 第一個(gè)問題是，作為提供創(chuàng)建基因組療法所需知識(shí)的主要來源，基因測(cè)序耗時(shí)極長(zhǎng)、昂貴且不準(zhǔn)確。目前的測(cè)序方法（熒光法）只能對(duì)較大基因組的約95％進(jìn)行測(cè)序，耗資耗時(shí)。 第二個(gè)問題是資本密集度。盡管有計(jì)算機(jī)建模的幫助，但在任何真正的跡象表明某種藥物有可能在動(dòng)物或人體試驗(yàn)中可以發(fā)揮出驚人的作用之前，公司就已經(jīng)需要花費(fèi)太多的時(shí)間和金錢。 最終的問題是藥物發(fā)現(xiàn)過程極其緩慢：從根本上說，發(fā)現(xiàn)仍然是通過覺醒的猜測(cè)進(jìn)行的，而不是經(jīng)過一套流程——研究人員沒有共享數(shù)據(jù)的好方法。能夠克服這些絆腳石的生物技術(shù)公司，將能夠?yàn)樗麄兺顿Y人和社會(huì)創(chuàng)造巨大價(jià)值。 3. 高級(jí)計(jì)算機(jī)軟件 眾所周知，計(jì)算能力（以摩爾定律表示）、存儲(chǔ)容量（克雷德定律）、數(shù)據(jù)傳輸（巴特斯定律）和其他物理計(jì)算實(shí)例都呈指數(shù)增長(zhǎng)。同樣令人熟悉的是，計(jì)算機(jī)實(shí)用程序的開發(fā)速度有所降低——軟件功能越來越強(qiáng)大，但是改進(jìn)的速度似乎不如硬件快，盡管衡量軟件的改進(jìn)在某種程度上是印象派的。 但是，正如使用過彭博（金融行業(yè)）和 Lexis（法律行業(yè)）數(shù)據(jù)庫的任何人所能證明的那樣，我們收集的數(shù)據(jù)量顯然超過了我們輕松運(yùn)用它的能力。一種看待這種情況的方法是將計(jì)算能力的提高（通過芯片上晶體管的密度來衡量）與生產(chǎn)力的變化進(jìn)行比較。 很少有技術(shù)能夠像計(jì)算機(jī)處理器那樣快速、一致地得到改進(jìn)，但是我們很難偵測(cè)和計(jì)算這個(gè)因素在生產(chǎn)力統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中的影響。這表明無論硬件如何快速改進(jìn)，軟件可能始終落后。 現(xiàn)在我們依然沒有任何接近通用人工智能的成果，這會(huì)讓30年前的很多未來主義者感到驚訝。 直到最近，要找到穩(wěn)定的操作系統(tǒng)依然困難。至少在宏觀的層面上，我們需要比當(dāng)前技術(shù)更強(qiáng)大、更易于使用的分析軟件。 然而，大多數(shù)分析平臺(tái)依然晦澀難懂，只有在某個(gè)特定平臺(tái)上積累豐富的經(jīng)驗(yàn)才能掌握分析方法。 即使如此，我們的分析質(zhì)量依然很差。如果在收集了大量的數(shù)據(jù)以后，還是只有少數(shù)人能夠分析數(shù)據(jù)，而且甚至就連這些人也只能夠分析部分的數(shù)據(jù)，對(duì)社會(huì)是沒有任何益處的。 如果再把難度上升一個(gè)臺(tái)階，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)機(jī)器人是成就欠佳的另一個(gè)領(lǐng)域?，F(xiàn)在，工業(yè)機(jī)器人可以很理想地完成它的工作（比如焊接汽車零件），但價(jià)格昂貴且通用性有限。在尖端領(lǐng)域，這個(gè)行業(yè)甚至過于專注地生產(chǎn)具有超特定功能的無價(jià)值機(jī)器人——笨拙的模擬小提琴演奏或毫無意義的微笑——而不是解決諸如運(yùn)動(dòng)之類的更普遍的問題。 而且，幾乎沒有制造商致力于生產(chǎn)能成為商品的低價(jià)機(jī)器人。但這件事對(duì)于真正的機(jī)器人革命來說是必不可少的。 真正的通用人工智能代表了計(jì)算的最高形式。對(duì)于不久的將來，通用人工智能是否會(huì)到來和到來的時(shí)間，比我們是否能夠制造出能夠復(fù)制人類智慧的組件的重要性低得多。因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在在語音識(shí)別方面做得相當(dāng)好，并且希望能夠在視覺上也做到模式識(shí)別。在更高層次上，機(jī)器學(xué)習(xí)還代表著另一個(gè)引人注目的機(jī)會(huì)，它有潛力創(chuàng)建從更智能的游戲 AI 到 Watson 的所有內(nèi)容。 當(dāng)我們已經(jīng)擁有能夠支持眾多版本的 AI 的計(jì)算能力時(shí)，被投注到這一領(lǐng)域的投資依然少得可憐?？紤]到強(qiáng)大的人工智能（即使不是通用人工智能）可能是人類歷史上最重要和利潤(rùn)最為豐厚的技術(shù)進(jìn)步，這個(gè)結(jié)果是令人驚訝的。 4. 能源 財(cái)富與能源之間的相關(guān)性極高，但無論他們之間的因果關(guān)系是什么樣的，一個(gè)物質(zhì)更豐富的未來世界，總體上必定會(huì)消耗更多的能源。 不幸的是，常規(guī)能源有極大的問題，還與政治和環(huán)境成本糾纏在一起，比如石油就受到非常大的地理限制。替代能源代表了巨大的機(jī)會(huì)，但是正如能源生產(chǎn)的成本正在持續(xù)上漲所表明的那樣，我們?cè)谝愿偷某杀緛砩a(chǎn)更多能源的方面進(jìn)展甚微。 能源的成本 大量資金被投入清潔技術(shù)。不少在能源提效方面的投資的財(cái)務(wù)回報(bào)都非常不錯(cuò)，但是對(duì)于真正能被實(shí)際發(fā)電的替代技術(shù)卻沒有產(chǎn)生同樣理想的回報(bào)。 我們相信這是因?yàn)楹芏喙径荚谧分疱e(cuò)誤的商業(yè)模式——他們想要幾乎和大家默認(rèn)會(huì)選擇的主流產(chǎn)品做到一樣好，而不是追求成為大家都會(huì)沖去購買的新一代主流產(chǎn)品。 你想想，如果亞馬遜賣的產(chǎn)品的價(jià)格和你平時(shí)去的超市一樣，甚至亞馬遜用起來還更麻煩，你還會(huì)用它嗎？應(yīng)該不會(huì)。人們?nèi)嗰R遜是因?yàn)樗倪x擇夠多、使用方便，比實(shí)體零售商好太多了。 我們需要的是能夠生產(chǎn)跟傳統(tǒng)能源一樣好、甚至更好的能源的公司，并且它們要能夠更大范圍地提供更低廉的產(chǎn)品。不幸的是，幾乎沒有公司去研究這些領(lǐng)域，它們更喜歡在已經(jīng)長(zhǎng)期存在的替代技術(shù)上修修補(bǔ)補(bǔ)，比如風(fēng)能和太陽能。而這些能源在地理?xiàng)l件上的限制，注定了它們無法真正替代現(xiàn)有的解決方案。但這依然不是我們?nèi)ハ嘈艣]有新的解決方案的理由。 5. 互聯(lián)網(wǎng) 風(fēng)投圈現(xiàn)在很喜歡說互聯(lián)網(wǎng)已死，這其實(shí)跟他們的行為本身是自相矛盾的。因?yàn)樗麄兊耐顿Y組合越來越集中在少數(shù)幾家消費(fèi)者互聯(lián)網(wǎng)公司（或者是他們的學(xué)徒）上。 抨擊互聯(lián)網(wǎng)的主要問題在于，作為有史以來最強(qiáng)大的技術(shù)之一，它的商用開發(fā)歷史已經(jīng)延續(xù)了 20 年。在這個(gè)時(shí)候說互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)枯竭，就好像說電力在我們發(fā)明了電燈泡以后一無所用了一樣。 Facebook、Spotify 和 YouTube 這樣的公司證明，互聯(lián)網(wǎng)在 pets.com 之后，依然有著旺盛的生命力。 云計(jì)算和其他計(jì)算技術(shù)的進(jìn)步從根本上降低了啟動(dòng)和運(yùn)營(yíng)新業(yè)務(wù)的成本，為獲得更大的回報(bào)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。一般而言，表現(xiàn)出色的互聯(lián)網(wǎng)公司是嚴(yán)肅對(duì)待互聯(lián)網(wǎng)的公司，能夠有實(shí)際的方案把互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)變現(xiàn)——它是一個(gè)能大規(guī)模傳輸信息的技術(shù)，并擁有其他地方無法復(fù)制的便利水平。 他們可能和今天的任何公司長(zhǎng)得都不一樣，所有偉大的公司，不論是互聯(lián)網(wǎng)公司還是其他公司，都是獨(dú)樹一幟的。 結(jié)論 我們的清單絕不是詳盡無遺的。最好的公司往往能夠開拓自己的品類。但一般而言，最有前途的公司（至少從我們作為投資者的角度而言）往往具有一些共同特點(diǎn)： 它們并不火爆（搶手標(biāo)的往往很貴，例如 Groupon 的估值達(dá)數(shù)百億美元）。 他們的價(jià)值很難被評(píng)估（這也導(dǎo)致他們?nèi)狈χ龋?p> 他們有技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，但不是不可克服的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。 如果他們成功了，那么他們的技術(shù)將非常有價(jià)值。 我們不知道這些公司會(huì)是什么樣子，只是他們很可能會(huì)共享這些特征。企業(yè)家通常比我們更了解在將來什么東西可能會(huì)擁有極大的價(jià)值。 并非所有真正的技術(shù)公司都能賺大錢 很多時(shí)候，即使是偉大的技術(shù)也無法幫助發(fā)明者或投資者贏取回報(bào)（比如發(fā)明了交流電的特斯拉）。根據(jù)我們的經(jīng)驗(yàn)，由誰來經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)確實(shí)很重要，酒香還怕巷子深呢。 肖克利半導(dǎo)體、飛兆半導(dǎo)體和 INTEL 都成功地解決了集成電路的技術(shù)問題，但只有 INTEL 真正成功了——管理不善使其他兩個(gè)公司處于“落敗者”的地位。 技術(shù)很重要，團(tuán)隊(duì)也是如此。當(dāng)投資一家創(chuàng)業(yè)公司的時(shí)候，我們其實(shí)是在投資有足夠的愿景和靈活性來實(shí)現(xiàn)成功的人。 要讓一家公司停留在最初的商業(yè)模式也是沒有道理的。企業(yè)會(huì)隨著時(shí)間的變化而進(jìn)化，在發(fā)展早期改變商業(yè)模型更不是一個(gè)缺點(diǎn)。Paypal 經(jīng)歷了5個(gè)商業(yè)模式，才找到最終的方案。我們不會(huì)期待一家公司的第一個(gè)商業(yè)模式就是它最好的、最終的模樣，也不會(huì)將進(jìn)化錯(cuò)認(rèn)為負(fù)面消息。那些可以改變的頭腦才是最強(qiáng)大的。 奮力一搏可能沒有人們想象的那么危險(xiǎn) VC 通?？可贁?shù)極其成功的案例來獲得收益，偶爾佐以一些不錯(cuò)的小案例，同時(shí)還會(huì)獲得很多的失敗案例。從普遍觀點(diǎn)來看，一個(gè)沒什么野心的公司一般很難進(jìn)化成為一家極其成功的公司。比如，一家只想給 iPhone 做一個(gè)應(yīng)用的公司永遠(yuǎn)也不會(huì)成為甲骨文。 所以從回報(bào)角度考慮，我們至少需要投資一些有野心的公司，但應(yīng)該投多少家呢？我們的答案是，我們投資的所有公司都是尋求巨大市場(chǎng)的、野心勃勃的公司。 有幾個(gè)因素可以得出這個(gè)結(jié)論。首先，大量的資本已經(jīng)開始追求有更溫和的野心和風(fēng)險(xiǎn)程度較低的公司。這往往會(huì)推高這些公司的估值，并相應(yīng)地降低回報(bào)率，這當(dāng)然會(huì)增加投資組合的整體風(fēng)險(xiǎn)。此外，沒什么野心的公司，幾乎命中注定，不會(huì)改變世界。 我們相信，作為風(fēng)險(xiǎn)投資家的目的是通過資助積極的變革來獲得可觀的回報(bào)。 另一個(gè)看起來有點(diǎn)自相矛盾的因素是，比起不那么有野心的公司，“好高騖遠(yuǎn)”的公司更有可能取得成功。一家目標(biāo)容易實(shí)現(xiàn)的公司，像給 iOS 做西洋棋游戲的公司，因?yàn)樽畛跻鉀Q的問題就很簡(jiǎn)單，所以缺乏壁壘。 而且他們最終的市場(chǎng)規(guī)模非常有限，這可能會(huì)意味著它們沒有達(dá)到資本退出所需要的規(guī)模。但最重要的是，我們相信，最聰明、最有創(chuàng)意的問題解決者會(huì)尋求最棘手、最有趣的問題，而這些人聚集在一起顯然就是一項(xiàng)主要的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。 視野 這就讓我們來到另一個(gè)反直覺的觀點(diǎn)了：最好的創(chuàng)始人想要從根本上改變世界，使世界變得更好。很多投資人會(huì)認(rèn)為這樣的企業(yè)家是天真的?；蛘吒愀獾氖牵@些投資人就會(huì)覺得，給貓咪控們做一個(gè)新的社交網(wǎng)站，不是比治愈癌癥、打敗恐怖主義，或者重組世界信息，來得更安全、更容易、更賺錢嗎？ 問題是，所有的創(chuàng)業(yè)公司都是很艱難的，即使是最熱忱的團(tuán)隊(duì)，也需要負(fù)擔(dān)長(zhǎng)時(shí)間的工作、非常低的薪水，還有最激烈的競(jìng)爭(zhēng)。 那些成功了的企業(yè)家，都有近乎救世主的心態(tài)，相信他們的公司對(duì)于世界變得更美好至關(guān)重要。這不需要大家來贊同這些企業(yè)家關(guān)于自己項(xiàng)目“歷史地位”的認(rèn)知，只需要這個(gè)企業(yè)家尋求除了金錢回報(bào)以外的意義，以及讓自己的員工也認(rèn)可這件事情就可以了。能夠做到這一點(diǎn)的公司，通常更有可能會(huì)成功。 SpaceX 里面的工程師就對(duì)太空移民和太空商業(yè)化激情萬丈。利潤(rùn)只是他們?yōu)閷?shí)現(xiàn)該目標(biāo)而付出的巨大努力的重要副產(chǎn)品，但不足以支持他們撐過數(shù)千日的通宵達(dá)旦。在蘋果的喬布斯、在帕蘭提爾（Palantir）的工程師，還有在新藥公司的研究者們面前，道理都是一樣的。 在公司早期的發(fā)展歷程里，一個(gè)企業(yè)家通常能賺到滿足個(gè)人生活要求的資金。但要讓一個(gè)公司從 5000 萬美金增長(zhǎng)到 500 億美金，就需要有獨(dú)特的視野和奉獻(xiàn)精神。無論如何，狂野的熱情并不是一件壞事。 與眾不同會(huì)有回報(bào) 人們經(jīng)常說逆向投資要比循規(guī)蹈矩的投資好。 這是真的嗎？我們很難直接斷言，但可以從側(cè)面來看這個(gè)問題：80% 的 VC 正在虧錢。顯然，主流的 VC 模型已經(jīng)不奏效了。 （就算它還有用，共識(shí)投資的問題在于它們的價(jià)格反映了廣泛的共識(shí)，因此即使它們起到作用，它們往往也只會(huì)產(chǎn)生平庸的回報(bào)。當(dāng)然，這不是當(dāng)前的問題，因?yàn)楣沧R(shí)本來就沒用。） 逆向思維意味著什么？這并不意味著只是簡(jiǎn)單地與多數(shù)人相反，那只不過是主流認(rèn)知的另一種偽裝，在傳統(tǒng)智慧前面加一個(gè)負(fù)號(hào)。應(yīng)激型的逆向思維也是一種從眾心理。 最逆向的思維方式就是獨(dú)立思考。它風(fēng)險(xiǎn)不低，沒有了來自庸眾的庇護(hù)，因?yàn)檫@樣的思考方式經(jīng)常會(huì)得出沒有人認(rèn)同的結(jié)果。 你必須進(jìn)行實(shí)驗(yàn) 未知一直存在。風(fēng)險(xiǎn)投資的成熟需要建立在長(zhǎng)期的基礎(chǔ)之上，從可變的經(jīng)濟(jì)條件到變化的法律環(huán)境，都有許多令人困惑的變數(shù)——一切都是多因素決定的。 風(fēng)險(xiǎn)投資是一個(gè)相對(duì)隱秘的行業(yè)，法律規(guī)定限制了披露。我們的數(shù)據(jù)能夠告訴我們大概什么行不通、什么能做成。 但我們沒有任何直接的證據(jù)證明，我們就應(yīng)該投資解決困難技術(shù)問題的聰明人。從這個(gè)角度來講，我們和我們投資的公司是站在同一水平上的，他們也只能靠不完善的信息繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。SpaceX 在歷史性的成功以前，經(jīng)歷了三次失敗的火箭發(fā)射；Paypal 曾經(jīng)轉(zhuǎn)換過五次商業(yè)模式；Facebook 的成功更加沒有任何參照可言。 所以，你必須進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，讓項(xiàng)目落地去跑。 我們確實(shí)堅(jiān)信，我們的方法一定會(huì)勝過其他人，并且我們也相信這是通往社會(huì)價(jià)值的最短路徑。所以，我們會(huì)繼續(xù)投資有才華的、雄心勃勃且正在執(zhí)行富有挑戰(zhàn)性任務(wù)的企業(yè)家。我們將尊重他們，并祝愿他們前程似錦。 —————————— 你們覺得這篇文章是什么時(shí)候?qū)懙哪兀?p> 它實(shí)際上發(fā)表于 2011 年，是硅谷技術(shù)社區(qū)中流傳度最廣的博客文章之一，也是“只由創(chuàng)始人構(gòu)建”的 Founders Fund 向老牌風(fēng)投行業(yè)發(fā)出的一篇檄文。 在今天，火箭、新制造和新基建等“硬核”行業(yè)在中國(guó)正在變得越來越火熱，我們認(rèn)為這篇文章正好能夠在今天為我們厘清一些道路選擇的迷思。(來源：獵云網(wǎng)) 免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
