分析:互聯(lián)網(wǎng)金融 如何逃離“侵犯公民信息魔咒”

眾所周知,金融需要風(fēng)控,風(fēng)控需要數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)從何而來?金融消費(fèi)者授權(quán),然而,兩高出臺(tái)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》,那些“未經(jīng)被收集者同意”就提供的信息,從此變身“燙手山芋”......

我們收集的信息是公民個(gè)人信息嗎?

有一位助貸機(jī)構(gòu)老總說,我們就是收集姓名、財(cái)力和手機(jī)號(hào),難道這些不是公開信息或者半公開信息嗎?憑什么不允許我們買賣。

且慢,司法解釋對(duì)于“公民個(gè)人信息”的定義是:

以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反應(yīng)特定自然人活動(dòng)情況的各種信息,包括姓名、身份證號(hào)碼、通訊聯(lián)系方式、住址、賬號(hào)密碼、財(cái)產(chǎn)狀況、行蹤軌跡等。

對(duì)于互金企業(yè)而言,我們?cè)谄脚_(tái)注冊(cè)時(shí),是否讓投資人留下了真實(shí)姓名(這是監(jiān)管機(jī)關(guān)的要求)、聯(lián)系電話、風(fēng)險(xiǎn)偏好的依據(jù)等,對(duì)于來借錢的借款方,我們幾乎像銀行一樣,查詢了各類信息,最終這些信息的出口在哪里?

很多企業(yè)用完數(shù)據(jù)就不關(guān)心數(shù)據(jù)存儲(chǔ)和消減,其實(shí)很多都被內(nèi)部人員轉(zhuǎn)賣牟利,嚴(yán)重影響企業(yè)形象甚至可能帶來刑事風(fēng)險(xiǎn)(涉嫌刑法253條之一侵犯公民個(gè)人信息罪)。

不收任何費(fèi)用,就不犯罪了嗎?

金融機(jī)構(gòu)出來的朋友經(jīng)常跟我們津津樂道,只要?jiǎng)e人托我辦事,俺不收錢,公安就不會(huì)找我喝茶!

此言不虛,在一些貪賄案件中,不收取任何好處,介紹或賺介紹資源的嫌疑人,很多不追究刑事責(zé)任。

但是,這并不意味著他們的行為不違反刑法規(guī)定。

根據(jù)司法解釋第四條,違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定,通過購(gòu)買、收受、交換等方式獲取公民個(gè)人信息,或者在履行職責(zé)、提供服務(wù)過程中手機(jī)公民個(gè)人信息的,屬于刑法第253條之一規(guī)定的“以其他方法非法獲取公民信息”

我們?cè)谄饺辙k案中發(fā)現(xiàn),用QQ傳輸信息數(shù)據(jù),一位在職員工給已辭職的老員工處于“哥們感情”發(fā)送了信息數(shù)據(jù),也構(gòu)成了該罪。

雖然行為人并未取得任何經(jīng)濟(jì)利益,但他確定損害了公民個(gè)人信息,情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)予刑法制裁。

這就要求我們互金企業(yè),加強(qiáng)內(nèi)控工作,數(shù)據(jù)導(dǎo)出的權(quán)限設(shè)定必須分級(jí),一般員工不能看到公司收集的所有數(shù)據(jù)信息,高級(jí)別員工可以看到但無法復(fù)制,公司一把手要想動(dòng)用這些數(shù)據(jù)都需要外部董事同意。否則,數(shù)據(jù)誰(shuí)也不能拿出來交換或非法使用。

曾經(jīng)參觀過一些P2P企業(yè)在這一方面的做法很到位,一旦插入U(xiǎn)盤立刻報(bào)警,非法操作也立刻報(bào)警,只有內(nèi)控工作做得扎實(shí),才有底氣獲得金融消費(fèi)著和機(jī)構(gòu)投資人的信任。

那么,怎么破?

1.無法識(shí)別特定個(gè)人且不能復(fù)原。

如果數(shù)據(jù)無法識(shí)別為“特定個(gè)人”且“不能復(fù)原”,則不構(gòu)成犯罪。

正如我們處理醫(yī)用垃圾,使用時(shí)救命,廢棄時(shí)可能致命。對(duì)于數(shù)據(jù)信息,企業(yè)也應(yīng)當(dāng)考慮如何銷毀或有效處理廢棄數(shù)據(jù),防止刑法風(fēng)險(xiǎn)。

自從限縮了公民信息的使用,信息中介們的日子不好過,大家也在想如何交流數(shù)據(jù)而不犯罪。

現(xiàn)在已經(jīng)有技術(shù)可以將數(shù)據(jù)進(jìn)行打碎,但是保證不能復(fù)原,有些技術(shù)是可逆的,恐怕做不到。

互金企業(yè)在購(gòu)買這類技術(shù)的時(shí)候,要特別詢問數(shù)據(jù)是否能復(fù)原,否則,會(huì)被牽連。

在北京、上海等地發(fā)現(xiàn)“區(qū)塊鏈”技術(shù)已經(jīng)運(yùn)用到個(gè)人信息的處理中來,請(qǐng)資本繼續(xù)支持并關(guān)注。

2.不違反“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。

刑法253條之一,大大擴(kuò)大了刑法打擊侵犯公民信息罪的“入罪圈”。

但還是設(shè)有前提,即必須違反法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章對(duì)有關(guān)公民個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定,對(duì)比其他法定犯罪,是不能違反“國(guó)家規(guī)定”。

您可能敏銳地發(fā)現(xiàn),怎么多了兩字“有關(guān)”?確實(shí),國(guó)家規(guī)定不等于國(guó)家有關(guān)規(guī)定,前者被刑法第96條嚴(yán)格限制了,不包括部門規(guī)章,在我們互金領(lǐng)域就相當(dāng)于一行三會(huì)出的規(guī)章和文件不屬于犯罪門檻。

但是,加了“有關(guān)”就把這些部門規(guī)章劃入入罪門檻,違反了規(guī)章也就進(jìn)入了刑法打擊的視野。

因此,要想不被刑事打擊,要認(rèn)真學(xué)習(xí)監(jiān)管部門的規(guī)章和國(guó)家法律法規(guī),尋找到市場(chǎng)主體的行為邊界,才能開展業(yè)務(wù)。

提醒諸位,這也意味著如果違反了地方政府出臺(tái)的關(guān)于公民信息保護(hù)的文件,不屬于“國(guó)家有關(guān)規(guī)定”,還不到進(jìn)入刑法調(diào)整的范疇,換句話說,不構(gòu)成犯罪。

3.咬住單位犯罪,會(huì)判得輕嗎?

從司法常識(shí)來看,一般而言,單位犯罪比個(gè)人犯罪的量刑起點(diǎn)高,判刑較輕,互金老板們最熟悉的刑法第176條非法吸收公眾存款罪就是20萬(wàn)&100萬(wàn)之差(這也是P2P大標(biāo)之死的源頭)。

但是根據(jù)本司法解釋第七條的規(guī)定,單位犯刑法第二百五十三條之一之罪的,依照本解釋規(guī)定的相應(yīng)自然人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn),對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員定罪處罰,并對(duì)單位判處罰金。

請(qǐng)注意,這里要看的單位犯罪的“稻草”失靈,標(biāo)準(zhǔn)降低到與自然人一樣;另外,還增加了對(duì)單位的罰金,這個(gè)罰金就是罰企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)(非法財(cái)產(chǎn)早就作為“贓款”了)。

因此,咬住單位犯罪不僅不能獲救,反而,賠了夫人又折兵。

結(jié)語(yǔ)

綜上,P2P的法律定性為信息中介平臺(tái),既然是信息流的傳導(dǎo),我們就要注意“入口”和“出口”。

作為橋梁我們不能擅自節(jié)流數(shù)據(jù)再賣錢,每次使用數(shù)據(jù)和分享數(shù)據(jù)都必須經(jīng)過“被收集人”的同意(以書面為宜),加強(qiáng)內(nèi)控,防止內(nèi)鬼作案,謹(jǐn)防互金企業(yè)刑事法律風(fēng)險(xiǎn),不要在本次“打擊公民個(gè)人信息犯罪”的大潮中,被當(dāng)作典型上了“頭條”。

極客網(wǎng)企業(yè)會(huì)員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí),并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí),應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2017-06-16
分析:互聯(lián)網(wǎng)金融 如何逃離“侵犯公民信息魔咒”
眾所周知,金融需要風(fēng)控,風(fēng)控需要數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)從何而來?金融消費(fèi)者授權(quán),然而,兩高出臺(tái)《關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》,那些“未經(jīng)被收集者同意”就提供的信息,從此變身“燙手山芋”

長(zhǎng)按掃碼 閱讀全文