95家網(wǎng)貸平臺(tái)披露營收情況，盈利的有幾家？

P2P網(wǎng)貸發(fā)展已達(dá)十年，營收和盈利情況一直是平臺(tái)諱莫如深的信息。

2015年下半年起，P2P網(wǎng)貸的"洗牌"速度有目共睹：數(shù)以千計(jì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)退出行業(yè)，市場(chǎng)格局風(fēng)云變幻，P2P網(wǎng)貸在風(fēng)險(xiǎn)資本眼里已成"明日黃花"。種種"衰敗"跡象的背后，直指的或許是P2P網(wǎng)貸的盈利能力。

零壹數(shù)據(jù)梳理了近百家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)近兩年的利潤表數(shù)據(jù)并作分析如下分析。

95家P2P網(wǎng)貸盈利數(shù)據(jù)披露，營收中位數(shù)僅3467萬元

據(jù)零壹數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至2017年8月24日，至少有95家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)披露了經(jīng)審計(jì)的利潤表數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)顯示，除去2016年?duì)I收收入不明的3家平臺(tái)，其余92家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)總營收為218.7億元，平均數(shù)為2.4億元，中位數(shù)為3466.7萬元。?10家平臺(tái)營業(yè)收入超過5億元，包括宜信惠民、宜人貸、小牛在線、微貸網(wǎng)、捷越聯(lián)合、團(tuán)貸網(wǎng)、網(wǎng)信普惠、你我貸、點(diǎn)融網(wǎng)和華夏信財(cái)。1至5億元的13家，0.5至1億元的16家，1至5千萬元的共28家，500至1000萬元的有10家，其余15家平臺(tái)營業(yè)收入低于500萬元。

54家平臺(tái)盈利，其中44%的平臺(tái)凈利潤率未超過10%

與營利數(shù)據(jù)相似，網(wǎng)貸企業(yè)凈利潤分布不均依然存在。據(jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，95家網(wǎng)貸平臺(tái)2016年凈利潤總額為14.4億元，平均凈利潤為1512.2萬元，中位數(shù)僅為75萬元?？紤]到部分企業(yè)除經(jīng)營P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)外，亦有其他創(chuàng)收業(yè)務(wù)，P2P網(wǎng)貸實(shí)際利潤水平更低。

41家平臺(tái)出現(xiàn)凈虧損，其中30家企業(yè)凈虧損損額在0至2000萬元的區(qū)間，紅嶺創(chuàng)投和點(diǎn)融網(wǎng)年度虧損超過1億元，分別虧損了1.83億元和1.79億元，虧損原因主要是銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等營業(yè)成本過高。

54家平臺(tái)凈利潤為正，其中35家平臺(tái)凈利潤不超過2000萬元，5家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)凈利潤超過1億元，分別是宜信惠民、宜人貸、微貸網(wǎng)、團(tuán)貸網(wǎng)和愛錢進(jìn)。

從P2P網(wǎng)貸盈利水平看，行業(yè)處于"微利"狀態(tài)。54家凈利潤率為正的平臺(tái)凈利潤率中位數(shù)為131.5%，具體來看，24家P2P網(wǎng)貸企業(yè)凈利率在10%以下，其中19家凈利潤率低于5%；6家在10%至15%之間，8家平臺(tái)凈利潤低在15%至20%，其余16家凈利潤率超過20%。46家平臺(tái)盈利數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)好，18家平臺(tái)扭虧為盈

2016年，至少有46家平臺(tái)凈利潤同比凈增長，盈利數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)好。

具體來看，18家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)"扭虧為盈"，包括小牛在線、網(wǎng)信普惠、愛錢進(jìn)等一諸交易額靠前的平臺(tái)。24家平臺(tái)繼續(xù)盈利，其中16家盈利面擴(kuò)大，包括宜人貸、微貸網(wǎng)、團(tuán)貸網(wǎng)、你我貸等平臺(tái)；宜信惠民、捷越聯(lián)合、PPmoney等8家平臺(tái)盈利面收縮。

5家平臺(tái)于2016年"由盈轉(zhuǎn)虧"，包括紅嶺創(chuàng)投、錢牛牛、付融寶、安心貸和閑錢寶。27家平臺(tái)繼續(xù)虧損，其中15家平臺(tái)虧損增多，包括點(diǎn)融網(wǎng)、信而富、51人品、小凌魚金服等；邦幫堂、銅掌柜、房金所、道口貸等12家平臺(tái)虧損面收窄。

其余21家平臺(tái)2015年凈利潤數(shù)據(jù)暫時(shí)無法獲取，包括華夏信財(cái)、聯(lián)金所、立馬理財(cái)?shù)?。其中華夏信財(cái)成立于2015年，在兩年內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利，2016年?duì)I業(yè)收入達(dá)到5.16億元，凈利潤6,892萬元，在95家平臺(tái)中名列全國第十，凈利潤暫列全國第七。P2P網(wǎng)貸盈利的制勝關(guān)鍵是什么？

長久以來，P2P網(wǎng)貸苦于高額營業(yè)成本以及居高不下的壞帳問題，其盈利能力一直備受爭議。近年來愈加嚴(yán)苛的網(wǎng)貸監(jiān)管環(huán)境使得P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的合規(guī)成本進(jìn)一步增加，盈利難度進(jìn)一步增加。

綜合看來，P2P網(wǎng)貸盈利的關(guān)鍵可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：一，做大交易額，攤薄銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用等成本；目前看來，高額的營業(yè)收入（與網(wǎng)貸交易額正相關(guān)）是平臺(tái)獲得較高凈利潤的必要條件；但需注意的是，營業(yè)收入并非盈利的充分條件，做大交易額的同時(shí)要考慮平臺(tái)的壞帳控制等成本支出。二，控制成本，P2P網(wǎng)貸的成本結(jié)構(gòu)中，銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用占主要部分，具體則體現(xiàn)在市場(chǎng)開發(fā)投入、宣傳成本、人力支出等。三，控制風(fēng)險(xiǎn)，即逾期率、壞帳率。

對(duì)于當(dāng)下很多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)無法盈利的原因，華夏信財(cái)創(chuàng)始人李彬指出，"有些公司不盈利是創(chuàng)始人不想盈利，他們?nèi)诹瞬簧賄C的資金就大規(guī)模地?zé)X。"李彬認(rèn)為，金融業(yè)不是靠暴利來實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的，而是依賴時(shí)間帶來的復(fù)利效應(yīng)賺錢，因此控制風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)也是如此。

從實(shí)際情況出發(fā)，P2P網(wǎng)貸盈利仍需要面對(duì)市場(chǎng)的考驗(yàn)。競(jìng)爭格局顯示，"馬太效應(yīng)"正在逐步擴(kuò)大，對(duì)大多數(shù)中小型平臺(tái)而言，無論是資產(chǎn)端抑或資金端，獲客難度正在與日俱增；另一方面，如果盲目擴(kuò)張資產(chǎn)規(guī)模，壓縮平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)控制等方面的管理成本，則資產(chǎn)質(zhì)量將變得難以控制，從而提升逾期和壞帳率。

如何保持三者之間的相對(duì)平衡，是大多數(shù)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)亟待應(yīng)該考慮的問題。數(shù)據(jù)來源：零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自公開渠道，不保證其準(zhǔn)確性。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。