顛覆者谷歌為何在保險業(yè)敗北？

3月27日訊，虎嗅注：哪些東西能夠線上商品化?保險可以嗎?銀行渠道商們認為客戶或許會在網(wǎng)上尋求報價，但是真正在網(wǎng)上下單購買保險的客戶不會多。本文來自公眾號互聯(lián)網(wǎng)保觀(ID:baoxianguancha)，作者張翀，虎嗅有刪節(jié)。

保險比價平臺Google Compare是谷歌進入保險業(yè)的第一次嘗試，該服務(wù)于2012年在英國上線，隨后于2015年在美國上線。它提供包括車險、家財險、貸款等金融產(chǎn)品的比價服務(wù)。

2016年3月，谷歌選擇關(guān)閉它。在其致合作伙伴的公開信中，谷歌表示，雖然Google Compare的流量尚可，但是其帶來的營收未達到預(yù)期，最終決定關(guān)停了該項業(yè)務(wù)。谷歌進軍保險業(yè)的第一次嘗試以失敗告終，他們也暫時退出了保險市場。

谷歌退出的決定引發(fā)了保險界的多方討論，有人認為是谷歌對保險業(yè)還不夠了解，有人認為是該業(yè)務(wù)收入太少，也有人認為谷歌還在做嘗試，會在合適的時機重回保險業(yè)。

谷歌的廣告關(guān)鍵詞服務(wù)是Google Compare失敗的原因之一

在谷歌關(guān)停Google Compare的三個月前，谷歌和其合作伙伴Compare.com低調(diào)地分手了。當后者的CEO，Andrew Rose第一次聽到Google Compare將要關(guān)停的消息時，他被嚇到了。

“我難以相信他們打算退出這個市場了。”Rose認為：“比價平臺是互聯(lián)網(wǎng)和保險的交叉路口，想要成功，你必須對兩者都有所了解。”

當被問及Google Compare失敗的原因時，Rose說道：“他們一定是對比了賣關(guān)鍵詞給保險公司的收入和比價網(wǎng)站業(yè)務(wù)的收入，兩者的差距促使他們做出了這個決定。”

Rose表示，Compare.com的模式是為顧客提供多樣化的選擇，顧客可以自己決定是要從電話中心，代理人，還是互聯(lián)網(wǎng)上購買保險。而Google Compare所提供的選項就少了很多，基本上都是在誘導客戶從它的合作保險公司處購買保險。

“我們希望讓顧客決定買什么，怎么買，同時也讓保險公司自己決定怎么賣。”他補充道，“你必須了解你所在的這個行業(yè)。”

谷歌的另一個合作伙伴，為其提供代理人比價界面的ITC公司的主席Laird Rixford也表示，谷歌的廣告關(guān)鍵詞服務(wù)是Google Compare失敗的原因之一。

他還說道：“谷歌總被認為是顛覆者。的確，他們或許是最大牌的公司，有著最強的影響力，但是和整個行業(yè)其他力量的總和相比，他們就不是最大的了。很多網(wǎng)上的評論，以及代理人的觀點，都認為，目前沒有人能真正地顛覆現(xiàn)有的商業(yè)模式。”

谷歌對保險行業(yè)不熟悉

保險軟件供應(yīng)商Vertafore的市場部領(lǐng)導Guy Weismantel則認為，谷歌沒有盡早認識到，想要保險賣得好，就必須先投入資金去做營銷。他猜測，谷歌的想法是成為GEICO或者前進保險一樣的公司，但是呢，又不打算像他們一樣在廣告方面進行大規(guī)模投入。“我懷疑普通的保險客戶可能都不知道他們可以從谷歌那里買保險。”

“保險業(yè)內(nèi)已經(jīng)有很多大型成熟的公司了，谷歌進入保險業(yè)，并沒有創(chuàng)造出一個新的系統(tǒng)或模式。事實上，谷歌和其他保險公司并無區(qū)別。”Weismantel如是說道。

美國獨立代理人和經(jīng)紀人協(xié)會公司(Independent Insurance Agents and Brokers of America, 簡稱Big I)的CEO，RobertRusbuldt表示，Google Compare的沒落并沒有影響他們以及其他獨立代理人的業(yè)務(wù)。Big I的產(chǎn)品Trusted Choice，一款連接消費者和獨立代理人的產(chǎn)品，依然有著不錯的營收表現(xiàn)。

“很多投資公司經(jīng)常會參與到自己毫不了解的領(lǐng)域中去。他們對行業(yè)中會涉及到的復雜的法律和監(jiān)管問題毫無概念，更不會去關(guān)心能否為客戶提供正確的產(chǎn)品和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)了。他們認為保險和其他電商產(chǎn)品一樣，購買體驗是唯一重要的事。”

根據(jù)Wilson的描述，這些投資者“只看見數(shù)十億的資金涌入保險業(yè)，卻看不見流出的資金，以及中間復雜的業(yè)務(wù)流程，比如風險分析和法律條款。他們看了太多電視劇，以為創(chuàng)業(yè)只需要一個網(wǎng)站和一套促銷方案就夠了。”

Wilson還表示，自身條件優(yōu)秀，干貨十足的保險代理人，從來不會擔心來自谷歌的競爭。“希望谷歌能回歸其主營業(yè)務(wù)，不要再與那些騙人企業(yè)為伍，去禍害無辜群眾的金錢和身體了。”

客戶在網(wǎng)上尋求報價，在線下購買保險

有一個人對Google Compare的結(jié)局毫不意外，他就是銀保渠道商Insuritas的CEO，Jeff Chesky。

Insuritas在2014年剛上線時，和網(wǎng)銷平臺Overstock.com有過合作。Overstock.com的CEO，PatrickByrne曾告訴記者，在2015年時，他們平臺的網(wǎng)銷增長速度慢于預(yù)期，前九個月一共僅賣出了幾千份保單。Byrne認為，像谷歌這樣的科技公司入局保險業(yè)，可以刺激消費者在網(wǎng)絡(luò)平臺購買保險的欲望。

而Chesky卻持相反的觀點，他曾預(yù)測，谷歌會經(jīng)歷和Overstock.com一樣的阻礙，客戶或許會在網(wǎng)上尋求報價，但是真正在網(wǎng)上下單購買保險的客戶不會多。

他認為，Google Compare的快進快出意味著谷歌還沒有搞懂這個行業(yè)。

“我相信，消費者還是希望能有一個值得信賴的伙伴來指導和幫助他們購買保險的，我原以為谷歌最終能理解這一點，但現(xiàn)在看來他們并沒有。”

保險行業(yè)承保環(huán)節(jié)變數(shù)太多

在社交網(wǎng)站上，保險領(lǐng)域的專業(yè)人士建議代理人從谷歌的這次嘗試中汲取教訓，總結(jié)經(jīng)驗，將谷歌的失誤轉(zhuǎn)換為自己的優(yōu)勢。

來自保險代理人機構(gòu)Agency Revolution的David Morton在Linkedin的一個小組討論中如此寫道：“谷歌的離去，不應(yīng)該成為保險代理人放松警惕，不去思考如何為客戶帶去價值的理由。價值本身并沒有隨時代改變，隨時代改變的是我們?yōu)榭蛻魩r值的方式。我們需要為客戶創(chuàng)造更便捷的途徑來傳輸價值。”

Linkedin上有人表示Google Compare的失敗是意料之中的：

“他們的失敗只是時間問題而已，太多人想要商品化一切，顛覆一切。不管是在承保環(huán)節(jié)還是定價環(huán)節(jié)，保險的變數(shù)都太多了。”

還有人評論道：“最好還是只干自己最擅長的事。”

也有人表示，谷歌的這個案例正好彰顯了傳統(tǒng)獨立代理人系統(tǒng)的價值。

他在留言中寫道：“并不是在網(wǎng)站上掛一個報價系統(tǒng)就算為客戶提供價值了。代理人制度能運行這么多年，是有其內(nèi)在合理性的。”

Vertafore的Weismantel則沒有諷刺或批判谷歌，他表示，谷歌經(jīng)常會在每年的特定時間段放棄一些產(chǎn)品線，這家公司正在做著各種各樣的嘗試。

他以Uber為例，表示無論哪個行業(yè)，顛覆者都并不是突然出現(xiàn)的，他們都是經(jīng)過長時間的積累，以量變引起質(zhì)變的。“Uber并不是一出來就可以取代出租車行業(yè)的。除了業(yè)務(wù)層面的積累，他們還花了多年時間來克服法律和監(jiān)管層面的難題。”

他相信，谷歌遲早會重回保險業(yè)的。“無論如何，無論以怎樣的形式，他們都會再度參與到保險業(yè)中來的。”Weismantel如是說道。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。