北京嚴(yán)打、滬浙難產(chǎn) 網(wǎng)貸地方監(jiān)管是否會現(xiàn)南北割據(jù)

2017年4月21日，北京金融工作局副巡視員沈鴻在北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會會長工作會議上進(jìn)行了重要發(fā)言。

發(fā)言繼續(xù)增加了資金存管、風(fēng)險準(zhǔn)備金、線下門店、集合標(biāo)、引入機構(gòu)資金等方面的監(jiān)管強度，也進(jìn)一步穩(wěn)固了“最嚴(yán)地方監(jiān)管條例”的立場。

這使得網(wǎng)貸圈激起了一陣小小波瀾，也讓與北京地方監(jiān)管相關(guān)的話題又重新燃起了熱度。

而與激進(jìn)的北京不同的是，在除了廈門、廣東兩地外，作為中國經(jīng)濟“鎮(zhèn)守使”的長三角地區(qū)，卻遲遲未見動靜。

一些與當(dāng)?shù)氐胤奖O(jiān)管人員有所接觸的人士表示，如何在保證經(jīng)濟增長的前提下，用適當(dāng)?shù)闹贫热ゼs束，成了這些經(jīng)濟重鎮(zhèn)在制定細(xì)則時最難權(quán)衡的地方。

那么，在地域條件不盡相同的情況下，網(wǎng)貸地方監(jiān)管細(xì)則是否會出現(xiàn)“南北割據(jù)”的畫面？

一、從824說起

不論最終地方監(jiān)管細(xì)則呈現(xiàn)的態(tài)勢如何，在本源上，824文件依然是站在了“道德中心的制高點”。所以824文件為我們明確了互聯(lián)網(wǎng)金融的大方向——為傳統(tǒng)金融“補缺”，這個概念成為了后來所有花開結(jié)果的“根”。

過去傳統(tǒng)金融是如何運作的？以銀行為例，在借貸這邊只對應(yīng)國有企業(yè)和大型企業(yè)；而在民間資金這邊，又只能扮演儲蓄方這樣淺層的角色。其發(fā)揮的效應(yīng)難以維系現(xiàn)在的社會金融水平。

但金融互聯(lián)網(wǎng)化彌補了兩端不對應(yīng)的落差，讓金融行為顯得更具“高效率”和“服務(wù)性”。

比如在撮合社會閑散資金方面。過去很多人只滿足于定期儲蓄這樣的形式來獲得收益，但當(dāng)類似余額寶這樣的產(chǎn)品出現(xiàn)時，我們發(fā)現(xiàn)社會上大量的閑散資金呈現(xiàn)了大爆發(fā)和聚集效應(yīng)。這說明民間資金在尋求一種更合規(guī)、更安全獲益方式，而這個收益數(shù)額也一定足以覆蓋節(jié)節(jié)攀高的CPI數(shù)值。

這既互聯(lián)網(wǎng)金融所能提供的絕佳渠道，也是轉(zhuǎn)化至另一端的本質(zhì)基礎(chǔ)，而這個“另一端”，正是有著強烈融資需求的小微企業(yè)。

小微企業(yè)融資難，并不是一兩天的事。雖然被各大銀行“看不起”，不過與那些累贅渾身的僵尸企業(yè)相比，這些卻是更具時代標(biāo)簽、創(chuàng)新力更強的企業(yè)，同時也是解決“供給側(cè)”問題、保證“去杠桿穩(wěn)增長”的關(guān)鍵。

互聯(lián)網(wǎng)金融“接收”了這批在過去被視為雞肋的長尾客戶，通過社會閑散資金的聚集，來解決這些小微企業(yè)的發(fā)展難題。同時利用互聯(lián)網(wǎng)信息的開放化，去除浮于企業(yè)表面的虛高杠桿，使得經(jīng)濟生態(tài)有所改善。

所以雖然824文件看似是定義了“信息中介”；限定了借款上限；要求銀行存管、信息披露等方面。實際上是對概括了互聯(lián)網(wǎng)金融的根本意義——“補缺”傳統(tǒng)金融的位置，并且發(fā)揮大數(shù)據(jù)、高效率、小額分散的優(yōu)勢。

而這一概念的推進(jìn)，也讓各地監(jiān)管細(xì)則，因為各地原生金融格局的不同，而產(chǎn)生了不同的制定重點和難度。

二．南寬北嚴(yán)，差距甚大

2017年年初，廣東、廈門成為了第一批下發(fā)地方監(jiān)管細(xì)則的省市，由于兩地開放式的經(jīng)濟貿(mào)易體系，無論民間資本的流動性，還是借貸端的需求，都存在著大量的上漲空間，這也是兩地監(jiān)管細(xì)則頗顯“溫柔”的主要原因。

但相對于最先“開工”的廣東、廈門兩地，北京出臺的地方性監(jiān)管細(xì)則，卻被公認(rèn)為是“史上最嚴(yán)細(xì)則”。

在這份3月中旬由北京監(jiān)管部門下發(fā)的整改要求中我們看到，不僅風(fēng)險保證金被明令禁止，包括保理公司、融資租賃公司在內(nèi)的P2N模式也被一一封殺。除此之外，一些類似于“理財”、“收益率”這樣的文字要求也被提上了正題，大有雷厲風(fēng)行之勢。

而北京身上所負(fù)擔(dān)的更多地域因素，讓這份北京監(jiān)管細(xì)則被打磨得“滴水不漏”。

1）立場定位：作為中國的政治文化中心，北京承載了更多“責(zé)任感”。這個責(zé)任感涉及了多方面，譬如思想、體系、發(fā)展觀等等。所以與開放式自由發(fā)展的其他省市相比，北京首先要確保的、是互聯(lián)網(wǎng)金融定義的嚴(yán)謹(jǐn)和發(fā)展過程的穩(wěn)定，絕非金融互聯(lián)網(wǎng)化帶來的格局改變或是金融指數(shù)的變化。而這也是北京在制定監(jiān)管細(xì)則時，“從嚴(yán)考慮”的最大要素。

2）實際境況：幾十年的高速發(fā)展，讓北京在擁有成熟的商業(yè)市場同時，也使得傳統(tǒng)金融過早地占據(jù)了金融模塊中心。我們可以看到，像銀行、保險、證券這樣的傳統(tǒng)金融重要機構(gòu)，幾乎都將主體發(fā)展力和業(yè)務(wù)留在了北京。也就是說，北京需要依賴金融互聯(lián)網(wǎng)化的需求微乎其微，其大部分金融行為都可仰仗傳統(tǒng)金融來完成。這一方面使得北京的金融結(jié)構(gòu)相對完善，卻也削減了互聯(lián)網(wǎng)金融的地域發(fā)展動力。所以對于北京而言，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)過多，反而會增加了無謂的需求，導(dǎo)致協(xié)調(diào)成本的上漲。

3）管理難度：為了讓主體業(yè)務(wù)得到更好發(fā)展，過去幾年許多注冊在外的平臺，都會把總部或是核心部門放置在北京以求更好的空間，這就造成了北京監(jiān)管部門時常要面臨在管好自家平臺同時，還要時不時幫一把“別人家的平臺”的難題。而從這點來看，若是北京在細(xì)則上制定得過寬，就等于是變相給予這些“外地平臺”更多的生存空間，反而給自己增加了管理上的難度。

所以從以上我們可以看出，“寬”與“嚴(yán)”的結(jié)果，與它的地緣條件有著分不開的聯(lián)系。那么同理，滬浙地區(qū)與北京顯然有著截然不同的先天條件。在這樣的情況下，究竟應(yīng)該是“南北統(tǒng)一”，還是“南北割據(jù)”呢？

三、滬浙地區(qū)的境況分析

實際上，早在不久前，傳說中的上海網(wǎng)貸監(jiān)管細(xì)則討論稿就在網(wǎng)上流傳了一段時間。而零壹財經(jīng)也曾報道過，上海地區(qū)將很有可能在4月中旬出臺地方監(jiān)管細(xì)則。但眼見已近5月，滬浙兩地區(qū)卻依然安安靜靜。

專業(yè)人士認(rèn)為，作為東部沿海的經(jīng)濟強區(qū)，這里對于互聯(lián)網(wǎng)金融的把控尺度更難界定。

一、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)

曾任浙江省委書記的張德江說過這樣的話：“如果我們把山東的大企業(yè)比作大象，那么浙江的民營企業(yè)就可以看做小狗。小狗雖小，但如果是千千萬萬只小狗集合起來，那么咬死幾只大象便不成問題?！?/P>

從當(dāng)年“雞毛當(dāng)令箭”的民間故事，到深植在義烏、紹興等地的個體工商戶，浙江經(jīng)濟最引以為傲的“民間經(jīng)濟”，一直是浙江保持經(jīng)濟高速增長的秘訣。我們從《2016年浙江省國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中看到，浙江省2016年地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)到46485億元。其中第三產(chǎn)業(yè)對GDP的增長貢獻(xiàn)率最高，已突破了62.9%。

第三產(chǎn)業(yè)成為浙江省經(jīng)濟增長的引擎，但這些個體工商戶目前面臨的最大問題卻是“融資難”。傳統(tǒng)金融體系長期存在的“鄙視鏈”，讓這些貢獻(xiàn)最大的小微企業(yè)主很難有資格獲得來自國家的貸款。

而這一市場的垮塌很有可能導(dǎo)致整個浙江經(jīng)濟的衰退，所以對于像滬浙這樣的經(jīng)濟自由地區(qū)來說，互聯(lián)網(wǎng)金融的市場需求有，且非常大。這是長三角地區(qū)必需進(jìn)行金融互聯(lián)網(wǎng)化的前提。

二、技術(shù)市場

實際上，從以阿里巴巴為代表的信息大產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)后，浙江省的信息技術(shù)便得到了飛快的發(fā)展。現(xiàn)在，我們已不止一次地聽到杭州被別人評價為“中國的硅谷”。據(jù)不完全數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2016年浙江省信息經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)增加值達(dá)到3911億元，增長率達(dá)15.9%，占GDP的8.4%。

而對于互聯(lián)網(wǎng)金融來說，信息大產(chǎn)業(yè)爆發(fā)的最直接影響便是整個大數(shù)據(jù)市場的優(yōu)化，這對于征信來說，無疑是一個良好的基底。

據(jù)悉，自2016年以來，像芝麻信用這樣的征信機構(gòu)已呈現(xiàn)不斷完善的態(tài)勢，同時大數(shù)據(jù)應(yīng)用開始不斷植入浙江省內(nèi)的平臺中。而相比其他省份，技術(shù)基礎(chǔ)所帶來的信息革新，使得線上征信的優(yōu)勢得以轉(zhuǎn)化，給浙江省內(nèi)平臺送去更好的發(fā)展基底。

三、金融基礎(chǔ)

實際上，通過經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的剖析，我們不難發(fā)現(xiàn)，長三角地區(qū)與北京的金融環(huán)境本身便有著天然的差異。北京講究“大、穩(wěn)”；浙江講究“小、靈活”。這使得民間投資意識和發(fā)展基礎(chǔ)的程度截然不同。早在互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)以前，浙江地區(qū)的民間借貸就已十分發(fā)達(dá)，由于傳統(tǒng)金融的“不給力”，溫州、義務(wù)、紹興等個體工商戶集中城市，十分盛行集資辦廠、過橋借貸等模式。

但這塊需求過去通常要依賴風(fēng)險大、不透明的線下高利貸來消化。所以對于浙江來說，互聯(lián)網(wǎng)金融的介入，并不是在“助長”借貸風(fēng)氣，而是在消除不必要的風(fēng)險杠桿。

但如何將這個民間基礎(chǔ)轉(zhuǎn)化成線上優(yōu)質(zhì)的資產(chǎn)端，還是要依靠大數(shù)據(jù)征信的優(yōu)化程度，整個民間借貸市場能夠透明化、開放式，才是真正能帶來有效利好的關(guān)鍵要素。

經(jīng)濟基礎(chǔ)、技術(shù)市場、金融版圖、運營環(huán)境等“土壤”的不同，是決定“南北”是否能差異化發(fā)展的關(guān)鍵。也許很多人認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)金融就是要做到“自上而下”統(tǒng)一行動，這樣才能保證其統(tǒng)一性。

但正如我們對全國統(tǒng)一的“個稅繳納基數(shù)”時常抱有不滿一樣，不按當(dāng)?shù)靥茁烦雠频恼?，往往最后的結(jié)果是“違背根本意義”。

所以為了“統(tǒng)一”，而一刀切除一些經(jīng)濟高度自由化地區(qū)的金融互聯(lián)網(wǎng)基因，反而會對地區(qū)的原生經(jīng)濟狀態(tài)產(chǎn)生更大的沖擊。

而從這樣的層面看來，或許“南北割據(jù)”比一味的“南北統(tǒng)一”將更接地氣。因為對于整個行業(yè)來說，“如何在最合適的地方成長”是比“要不要生長”更重要的事情。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。