“孤膽英雄”的網(wǎng)絡(luò)暴政：被自媒體扭曲的的輿論力場

從去年開始，企業(yè)起訴自媒體的現(xiàn)象越來越普遍。至少是7月、8月這兩個月來，簡直是企業(yè)對自媒體的訴訟月。

先簡單拿出四五個案件吧：7月3日，瓜子二手車起訴“互聯(lián)網(wǎng)一些事”名譽侵權(quán)；7月13日，滴滴起訴“眾程”名譽侵權(quán)；7月17日，百度起訴“GQ Daily”名譽侵權(quán)；7月27日北京海淀法院在其官網(wǎng)發(fā)布新聞快訊：《摩拜起訴“磐石之心”侵犯名譽權(quán)》）；8月7日小米與建華wei業(yè)的訴訟，二審開庭；

企業(yè)起訴自媒體幾乎已經(jīng)成為行業(yè)常態(tài)。同情自媒體輿論監(jiān)督被企業(yè)絞殺，但筆者想說的是，自媒體正在形成輿論的扭曲立場，通過扮演“孤膽英雄”的形象施放網(wǎng)絡(luò)暴政。

“沒收過律師函的自媒體不是好自媒體”

前段時間有個朋友一直在寫有關(guān)樂視的評論文章，文風犀利總能被各大平臺轉(zhuǎn)載。坦率來說，他的文筆和邏輯都很不錯，很多分析也確實鞭辟入里，不過我總是和他說，稍微收斂一點，這樣寫怕是要出事。

說“要出事”并不是因為我不認同他文章中的分析或者是觀點，而是說，情緒化、猜測性的煽動太多，容易給自己帶來風險。

果不其然，兩個星期后，他受到了樂視給他發(fā)的律師函。這位朋友驚慌失措，開始怕了。發(fā)朋友圈問這種事情該怎么處理。

朋友圈有“老司機”和他說，不用理會，“律師函就是嚇唬你的”，“沒有收過律師函的自媒體不是好自媒體”、“這是名氣的體現(xiàn)啊”。

幾乎沒人和他說究竟如何處理這件事情，那條朋友圈底下反倒成了幸災(zāi)樂禍和煽風點火的地方。所幸，后來“律師函”事件不了了之。

其實簡單分析，自媒體寫批評性的文章其實目的無非是三種。

1、仗義執(zhí)言，不吐不快，非要說幾句實話。這位朋友屬于這種，說實話，雖然有時候細節(jié)處理不是很好，但還是比較敬佩這種人。要知道，總有企業(yè)試圖找他做一些“約稿”，他都一口回絕，因為他不想撰稿受到外界左右。坦率說，這個很多人包括我真的做不到，但是我尊重他的選擇。

2、有償黑稿。因為這類稿件往往費用比正常的約稿費用高，所以也有相當一部分人會接受這類選題。甚至有些自媒體會自恃背后有競爭對手的支持，不畏懼被黑企業(yè)，敢于包著正義的外衣一撕到底。

3、純粹是為了賺流量、賺名氣，為之后的影響力變現(xiàn)做鋪墊。這種自媒體往往極為隱蔽，批評或許發(fā)自內(nèi)心，但是背后的目的卻不純粹。畢竟如今媒體、觀眾都喜歡抓眼球的批評性報道，寫這類報道不僅容易被轉(zhuǎn)載，而且也容易給自己打名起，對影響力變現(xiàn)來說，往往是最穩(wěn)妥的做法。

所以你會發(fā)現(xiàn)很多自媒體甚至還成立了自己的公關(guān)公司，實際上他的目的倒不是“黑公關(guān)”，而是借助負面報道賺取的名氣讓其他認可他的企業(yè)和他取得合作。

“孤膽英雄”的暴政，以及輿論的扭曲力場

這種本質(zhì)其實和娛樂圈沒啥區(qū)別。你可能看不懂一些明星為何總是要給自己制造緋聞、負面，可是緋聞、負面背后卻全是身價和知名度。

媒體圈也是個娛樂圈，有時候一些自媒體嘴上說的是正義，心里卻全是生意。

被起訴這件事情看似來是件壞事，但在一些自媒體看來卻是提升名氣、刷影響力和存在感的好事。

因此你會看見，有些自媒體會和起訴他的企業(yè)死磕到底。一旦被起訴后，言必稱“公平正義”、“輿論監(jiān)督”，在死磕時，把自己包裝成維護言論自由、維持行業(yè)正義的衛(wèi)斗士。

沒有了新聞專業(yè)主義，崇尚胡攪蠻纏，逼迫企業(yè)自證清白的“孤膽英雄”在朋友圈激烈表達個人情緒時，身邊往往還會有一群媒體人甚至是其他企業(yè)合作伙伴為他搖旗吶喊。

你說他是“孤膽英雄”，他分明就是裹挾著輿論，暗自指揮多數(shù)人對企業(yè)進行暴政的魔鬼撒旦。

在這種環(huán)境下，很多企業(yè)面對自媒體時反而是弱勢群體。筆者之所以用“弱勢群體“這個詞來形容是有原因的：

1、自媒體在缺乏專業(yè)基礎(chǔ)和專業(yè)數(shù)據(jù)的情況下進行企業(yè)經(jīng)營狀況分析時，企業(yè)很多時候沒辦法釘對釘卯對卯地進行回應(yīng)。因為很多業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)迫于投資人的壓力或是保密的壓力沒辦法進行公開，因此只能忍氣吞聲。

2、自媒體造謠成本太低，但是企業(yè)應(yīng)對成本太高。且不說企業(yè)需要走法務(wù)部流程，甚至需要聘請律師來解決這些問題，真正核心的成本在于，企業(yè)需要消除公眾輿論的誤解。因為在如今這種“塔西佗陷阱”的輿論環(huán)境中，公眾往往更傾向于傾聽自媒體的造謠言論，而不愿意接受企業(yè)的澄清。而且造謠之后的信息往往還會被其他各路媒體引用，進行二次加工和解讀，導致更深的輿論隔閡。

3、企業(yè)在起訴自媒體之后往往會引發(fā)自媒體圈子抱團，小團體相互呼應(yīng)、炒作指責企業(yè)。這種抱團實際上心中各懷目的。有些是為了蹭熱度提升自己的知名度，有些則是為了維護圈子的利益。這種抱團對企業(yè)來說還是比較具備威懾力的。企業(yè)在選擇起訴時往往投鼠忌器，怕因為起訴一個人造成輿論壓力。

“以暴制暴”出惡氣倒不如“非暴力不理會”

在應(yīng)對自媒體的批評時，一些企業(yè)也采取了“以暴制暴”的做法——找另外一批自媒體進行反制，給“孤膽英雄”貼上黑公關(guān)的標簽，從道德高地上消滅“孤膽英雄”。

這種方式確實足夠“出惡氣”，但是這和某些自媒體胡攪蠻纏的做法幾乎沒有太多區(qū)別，甚至還給人留下口舌。

特別是在二手車、音頻FM這樣的行業(yè)，企業(yè)之間找自媒體互撕幾乎成了常態(tài)，競爭對手之間互相揭黑，以至于行業(yè)的底褲都露在投資人和公眾面前。

與其“以暴制暴”出惡氣倒不如“非暴力不理會”，所謂的“非暴力不理會”核心還是兩點——不用暴力手段針對自媒體，不給讓自媒體有“加戲”“賣慘”的機會，直接走法律途徑解決問題。

實際上在一些案例的處理上，筆者倒是看到了一些比較積極的現(xiàn)象。

最典型的像是“建華wei業(yè)”，主動“站隊”，不斷攻擊各個手機廠商，在被起訴后又把自己扮演成維護正義的弱者。

實際上這種行為對媒體環(huán)境而言影響非常惡劣，因為這不但會引發(fā)企業(yè)之間的矛盾，也容易造成消費者之間的對立，加劇行業(yè)誤解。

當然，“孤膽英雄”套路多了公眾也看的煩，“建華wei業(yè)”可能是歷史上最失敗的KOL——米粉嫌他常攻擊小米，花粉嫌他“高端黑”，“捧殺”華為。

實際上，即使是華為這樣的廠商在官方態(tài)度上也厭惡過多的“捧殺”，尤其是裹挾著民族主義情緒的捧殺。此前華為內(nèi)部員工就曾對此類“捧殺”表示“這種病毒式傳播，消蝕著好不容易建立起來的扎根技術(shù)努力奮斗的形象”、“這些過度的吹捧華為，并不是在幫助華為進步，而是在替華為建立更多阻力。”

令人欣慰的是，最終這種試圖以投機的方式來獲得商業(yè)利益的自媒體最終還是因為觸碰到了法律和道德的底線最終被公眾輿論反噬。

對企業(yè)來說，與其把太多精力放在輿論戰(zhàn)上，倒不如將注意力聚焦于產(chǎn)品的研發(fā)和創(chuàng)新，為消費者創(chuàng)造實實在在的價值。

在面對真正善意的批評和提醒時，也應(yīng)該坦誠虛心接受，創(chuàng)造言論自由，陽光健康的市場環(huán)境和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

如今國內(nèi)的自媒體亂象早早20世紀初美國新聞界就已經(jīng)存在，當時媒體新聞界曾發(fā)起的所謂的“扒糞運動”，美國總統(tǒng)西奧多·羅斯福把當時從事揭露新聞寫作的記者們挖苦為“扒糞男子”。

但是 “扒糞運動” 后來發(fā)展到了新聞報道自由被濫用的趨向。一些記者和新聞媒體打著言論自由的幌子，卻肆意踐踏別人的自由和正當權(quán)利。

于是，自由至上主義越來越受到人們的普遍質(zhì)疑，純粹的不受任何約束的自由至上主義逐漸被社會責任論所代替。

如今國內(nèi)自媒體極度發(fā)達的環(huán)境中，對于自媒體來說，“新聞專業(yè)主義”的信條恐怕應(yīng)該是永恒的準則。

這兩個月來，企業(yè)頻頻起訴自媒體，或許對國內(nèi)自媒體行業(yè)而言是一件好事。企業(yè)的反制也是對自媒體無止境自由的喊話——回歸新聞專業(yè)主義。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。