央行規(guī)范條碼支付業(yè)務(wù)背后：誰是最大的受益者？

　　近日，人民銀行發(fā)布了《中國人民銀行關(guān)于印發(fā)條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范（試行）的通知》（銀發(fā)〔2017〕296號(hào)），配套印發(fā)《條碼支付安全技術(shù)規(guī)范（試行）》和《條碼支付受理終端技術(shù)規(guī)范（試行）》（銀辦發(fā)〔2017〕242號(hào)發(fā)布），自2018年4月1日起實(shí)施。

　　尤其是對(duì)于靜態(tài)掃碼，央行明確了條碼支付小額、便民的定位，對(duì)條碼支付根據(jù)技術(shù)安全等級(jí)的不同進(jìn)行交易限額。無論銀行還是支付機(jī)構(gòu)，對(duì)于動(dòng)態(tài)條碼，如果采用包括數(shù)字證書或電子簽名在內(nèi)的兩類（含）以上有效要素進(jìn)行驗(yàn)證的話，單日交易限額可以與客戶自主約定。而靜態(tài)條碼支付的無論何種交易驗(yàn)證方式，單日均不超過500元。

　　當(dāng)然央行這么做也是有一定的道理的，北京網(wǎng)絡(luò)法學(xué)研究會(huì)副秘書長趙繇表示，市場統(tǒng)計(jì)表明，條碼支付業(yè)務(wù)量的95%是單筆500元以下的小額交易，2017年上半年筆均百元左右。靜態(tài)掃碼500元的限額要求，基本滿足了用戶日常生活中的便捷支付需求。因?yàn)槎S碼支付已經(jīng)滲透到生活的方方面面，但二維碼支付背后仍存在諸多亂象，用戶資金被盜刷、手機(jī)掃碼中毒等亂象時(shí)有發(fā)生。

　　支付場景中的“主掃”和“被掃”哪個(gè)安全系數(shù)更高？

　　從現(xiàn)階段用戶對(duì)于線下支付的習(xí)慣來說，商家和用戶之間的支付行為都停留在“主掃”和“被掃”中間，因?yàn)椤爸鲯摺毙袨榈膶?shí)施，對(duì)于商家來說更為廉價(jià)，所以在大小商戶粘貼二維碼的同時(shí)也培養(yǎng)了用戶在支付場景中的“主掃”習(xí)慣，而“被掃”呢？由于商家需要個(gè)相關(guān)的支付機(jī)構(gòu)簽約，購買一定的支付機(jī)器，所以在支付場景中，“被掃”是一直被用戶和商家了冷落的支付習(xí)慣，有的用戶到現(xiàn)在甚至都不知道“被掃”怎么用來支付。

　　不過不管是“主掃”還是“被掃”都是存在一定的風(fēng)險(xiǎn)的，央行明確指出，條碼支付有一定技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。由于條碼是圖形顯示，不法分子可以通過截屏、偷拍等手段盜取支付憑證盜用資金；此外，條碼容易攜帶非法鏈接或程序代碼，不法分子可將木馬病毒、釣魚網(wǎng)站鏈接制成條碼，誘導(dǎo)客戶掃描，竊取支付敏感信息。一些不法分子實(shí)施“中間人攻擊”，繞過身份認(rèn)證機(jī)制，造成用戶資金損失。掃碼設(shè)備安全強(qiáng)度低不具備加密、防拆機(jī)等功能，易被不法分子非法改裝使用。

　　當(dāng)然相比用戶主動(dòng)掃碼（主掃）和出示付款碼被掃付款（被掃）模式，被掃的安全性相對(duì)更高，綜合安全和便捷因素，在對(duì)靜態(tài)條碼做出一些技術(shù)要求之外，央行通過對(duì)靜態(tài)條碼限額方式，引導(dǎo)用戶更多使用被掃模式，但對(duì)于小微商戶廣泛使用的主掃模式也并未完全限制。

　　既然有問題為何央行現(xiàn)在才出手規(guī)范呢？

　　中國人民大學(xué)重陽金融研究院高級(jí)研究員董希淼表示：

　　從技術(shù)層面看，二維碼通過幾何圖形來記錄數(shù)據(jù)和儲(chǔ)存信息，這樣的功能也可能攜帶非法鏈接或代碼。如果二維碼支付終端缺乏識(shí)別與攔截功能，就可能產(chǎn)生安全漏洞和隱患。而二維碼本身的可視化特性，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下以圖形化方式傳輸，容易受到攻擊，容易傳播木馬、病毒，造成用戶資金損失和信息泄露。

　　從市場層面看，由于看到條碼支付在零售支付領(lǐng)域的巨大發(fā)展空間，部分支付機(jī)構(gòu)在拓展業(yè)務(wù)時(shí)，通過不當(dāng)?shù)慕徊嫜a(bǔ)貼、不計(jì)成本的低價(jià)傾銷等手段，甚至濫用本機(jī)構(gòu)及關(guān)聯(lián)企業(yè)的市場優(yōu)勢地位，排除和限制支付服務(wù)競爭，導(dǎo)致行業(yè)無序發(fā)展和不公平競爭，不但擾亂了市場秩序，也影響支付市場長遠(yuǎn)健康發(fā)展。

　　從合規(guī)層面看，部分市場機(jī)構(gòu)片面追求業(yè)務(wù)發(fā)展速度，在業(yè)務(wù)拓展過程中未履行“了解你的客戶”義務(wù)，違規(guī)發(fā)展商戶，加劇了套現(xiàn)、二清以及外包管理不到位等收單亂象，帶來各類安全隱患。部分機(jī)構(gòu)的跨行交易時(shí)未通過央行跨行清算系統(tǒng)或清算機(jī)構(gòu)，而是直連處理?xiàng)l碼支付業(yè)務(wù)，變相實(shí)現(xiàn)跨行清算的功能。

　　因此，央行在這樣的時(shí)候果斷出手，在充分調(diào)研、研討的基礎(chǔ)上，出臺(tái)關(guān)于條碼支付完整的業(yè)務(wù)規(guī)范和技術(shù)規(guī)范。其本意是為條碼支付建章立制，明確其小額、便民的定位，既鼓勵(lì)創(chuàng)新又加強(qiáng)管理，從而更好地保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)市場健康可持續(xù)發(fā)展。

　　央行的鐵腕政策，誰的受益最大呢？

　　銀聯(lián)：對(duì)于央行的此舉做法，人們首先會(huì)想到銀聯(lián)將會(huì)是這場新規(guī)中的最大受益者，而且信用卡行業(yè)研究人士也表示，多年從事獨(dú)立的信用卡與支付產(chǎn)業(yè)研究的專家董崢告訴新浪科技，針對(duì)掃碼支付的規(guī)范早應(yīng)該出臺(tái)了，央行的新規(guī)對(duì)用戶無甚影響，但將約束第三方支付公司，而有利于銀聯(lián)掃碼支付。

　　但真的如此嗎？

　　首先從支付習(xí)慣上說，用戶在微信、支付寶、銀聯(lián)三巨頭中，首先選用的是微信、其次是支付寶至于銀聯(lián)掃碼支付，份額少的更是可怕，就拿支付寶和微信來說，在用戶數(shù)據(jù)上都是一個(gè)小數(shù)目，但在用戶活躍度上，微信卻高于支付寶，而近期支付寶為了盤活用戶數(shù)據(jù)，花重金去打造的“紅包支付”場景，無疑給微信帶來了不小的影響，但這種用紅包誘發(fā)的支付場景究竟能維系多久，現(xiàn)在還很難預(yù)料，畢竟微信有著天然的社交優(yōu)勢，用戶在聊天交流的時(shí)候也加重了微信在用戶心中存留的頻次，在觸發(fā)支付場景的時(shí)候自然首先想到的是微信，因?yàn)槲⑿疟臼蔷褪谴蜷_的，而支付寶還需專門打開用來支付，這不符合人們對(duì)于行為習(xí)慣的簡化思維。

　　而至于銀聯(lián)支付，我想即使是央行限額了，用戶對(duì)于銀聯(lián)的依賴依然很少，因?yàn)樵谥Ц秷鼍爸?，銀聯(lián)可以匹配的支付對(duì)象很少，即使你可以進(jìn)行銀聯(lián)支付，但商家未必支持，這樣的話用戶寧愿去銀行取錢也不愿意通過銀聯(lián)去和商家做碰運(yùn)氣的行為，因?yàn)槿绻碳也恢С?，用戶還的去銀行取錢，反而不如直接去銀行取錢和商家支付，更何況從用戶對(duì)支付寶和微信的支付額度上看，500元的限額可以足夠滿足很多線下小場景的使用，真的需要大筆費(fèi)用，用戶也會(huì)采取直接刷卡和加好友轉(zhuǎn)賬的行為，所以央行的此次規(guī)定對(duì)銀聯(lián)是有利，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到顛覆支付格局的地步。

　　支付寶和微信：對(duì)于此次限額很多人認(rèn)為對(duì)支付寶和微信的傷害最大，從限額政策上看，確實(shí)是給微信和支付寶加上了支付屏障，但從長遠(yuǎn)來看，卻是給微信和支付寶的一次安全變革。

　　從目前的支付場景來看，小商家對(duì)于央行的限額可以說影響不大，因?yàn)閺纳碳冶旧淼纳唐穬r(jià)值來看，很難讓用戶觸及到500元的限額；對(duì)于大商家來說，為了迎合消費(fèi)場景，會(huì)主動(dòng)和相關(guān)支付機(jī)構(gòu)簽約，以完整自己的支付場景。當(dāng)然從用戶體量上看，商家選擇支付機(jī)構(gòu)時(shí)，會(huì)更加的傾向于支付寶和微信，因?yàn)槭袌霰旧頃?huì)追逐最大的客戶群體和目標(biāo)用戶，當(dāng)人們更習(xí)慣使用支付寶和微信支付的時(shí)候，商家自然會(huì)選擇這二者進(jìn)行簽約。

　　而且從“主掃”和“被掃”的安全系數(shù)上看，“被掃”的安全系數(shù)更高，商家在搭建“被掃”支付手段的時(shí)候，也在無意間提高了用戶在支付場景中的安全級(jí)別，在保障支付安全的同時(shí)也構(gòu)建了安全的支付環(huán)境，這對(duì)支付寶和微信來說無疑是一次安全的支付推廣。

　　用戶：對(duì)于用戶而言，顯然500元的靜態(tài)掃碼限額消費(fèi)會(huì)有一定的影響，因?yàn)橛脩粼诰€下支付場景中的消費(fèi)，單筆也許很難突破500元，但如果累積的話單日消費(fèi)突破500元的還是常有的情況，這樣的話消費(fèi)者在線下場景消費(fèi)的時(shí)候，就會(huì)優(yōu)先選用支持“被掃”支付的商家，同時(shí)對(duì)于用戶支付習(xí)慣的話也是一種改變。

　　但從長遠(yuǎn)來看，“被掃”的安全場景會(huì)大大提高對(duì)用戶的財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)，這對(duì)于用戶來說無疑是一次重大的安全變革，況且新規(guī)是明年4月1日才開始實(shí)行，這段時(shí)間商家完全有時(shí)間去構(gòu)建自己的“被掃”支付場景，一旦支付場景完善了，那500元的靜態(tài)支付限額其實(shí)就是就是一次用戶安全支付場景的“催化劑”。

　　而其值得注意的是，針對(duì)此次央行發(fā)布的條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范，27日晚間，騰訊方面表示，正在組織相關(guān)團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)消化這一通知，“我們也在收集用戶和商戶的實(shí)際需求，同時(shí)積極研發(fā)新技術(shù)以及探索新技術(shù)應(yīng)用于條碼支付領(lǐng)域的可行性?！惫_資料顯示，擁有央行第三方支付牌照的騰訊財(cái)付通目前旗下有微信支付、QQ錢包兩大產(chǎn)品，用戶數(shù)已超過8億，日均交易筆數(shù)已超過6億筆。

　　支付寶方面表示，高度認(rèn)同央行為規(guī)范條碼支付所作出的努力，支付寶非常關(guān)注并正在組織團(tuán)隊(duì)認(rèn)真學(xué)習(xí)這一通知，會(huì)持續(xù)收集用戶和商戶的實(shí)際需求，積極研發(fā)新技術(shù)以及探索新技術(shù)應(yīng)用于條碼支付領(lǐng)域的可行性。

　　支付寶和微信的雙雙舉手贊同其實(shí)也給我們透漏了一個(gè)支付紅利訊息，二者在積極研究新技術(shù)以及探索新技術(shù)應(yīng)用于條碼支付領(lǐng)域的時(shí)候，勢必會(huì)迎來新一輪的支付爭奪大戰(zhàn)，當(dāng)然新技術(shù)是在被市場允許的情況下。一旦新技術(shù)成熟，無論是支付寶還是微信為了用戶的支付很可能會(huì)掀起新一輪的“補(bǔ)貼支付大戰(zhàn)”，而用戶在二者的鷸蚌相爭中，無疑是漁翁得利的最有權(quán)威代言人。

　?。ㄎ⑿殴娞?hào)：longgfei）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。