中國(guó)金融大事！上海成立全國(guó)首家金融法院！

2018年3月29日召開(kāi)的中央全面深化改革委員會(huì)第一次會(huì)議，審議通過(guò)了設(shè)立上海金融法院的方案。這是金融消費(fèi)者保護(hù)的一小步，也是金融法制改革的一大步。上海金融法院的成立，是中國(guó)金融法院的先驅(qū)，同時(shí)也意味著我國(guó)進(jìn)入法律專(zhuān)業(yè)化的新時(shí)代。

習(xí)總書(shū)記主持召開(kāi)深改委會(huì)議，會(huì)議指出通過(guò)深化廣東、天津、福建自貿(mào)區(qū)改革開(kāi)放方案，通過(guò)規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)，通過(guò)加強(qiáng)非金融業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)。按照資管產(chǎn)品類(lèi)型統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行公平的市場(chǎng)準(zhǔn)入和監(jiān)管。要最大程度消除監(jiān)管套利空間，促進(jìn)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展。要加強(qiáng)非金融企業(yè)投資金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向補(bǔ)齊監(jiān)管短板。

為什么要建立金融法院？

上海金融法院的成立，可以說(shuō)是金融發(fā)展的重要一步，那么究竟為何要成立金融法院呢？

第一、近年來(lái)，金融案件頻繁出現(xiàn)，案件數(shù)量眾多

據(jù)悉，上海市浦東新區(qū)人民法院受理的涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛數(shù)量從2016年的329件增加到2017年的568件，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)主體亦由2016年的27家增長(zhǎng)至2017年的41家，均呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)。辦案法官介紹，涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的內(nèi)容已從單純的網(wǎng)絡(luò)借款逐漸向互聯(lián)網(wǎng)眾籌、互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)?shù)确较虬l(fā)展，糾紛內(nèi)容趨向多樣化與復(fù)雜化。

重慶市渝中區(qū)人民法院召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)了去年金融類(lèi)案件審理情況。2017年，渝中區(qū)法院金融類(lèi)案件的受理數(shù)量與上一年基本持平,新受理案件11710件，全年在審案件共13012件；其中審結(jié)案件11610件，同比上升4.74%，全年結(jié)案率為89.22%，較上一年略有增長(zhǎng)。在新收金融類(lèi)案件中，排前四位的案件類(lèi)型為信用卡糾紛7236件、金融借款合同糾紛3992件、追償權(quán)糾紛229件、保險(xiǎn)糾紛146件，上述四類(lèi)案件分別占金融類(lèi)案件收案總數(shù)的61.79%、34.09%、1.96%、1.25%，總共占新收案件的99.09%。

中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《2017年中國(guó)銀行業(yè)服務(wù)報(bào)告》（簡(jiǎn)稱(chēng)《報(bào)告》）顯示，2017年受理互聯(lián)網(wǎng)金融類(lèi)案件同比上升32%。從案件類(lèi)型看，信用卡糾紛數(shù)量最多，占60.82%；金融借款糾紛數(shù)量次之，占30.19%。銀行卡糾紛的案例，分別涉及“發(fā)卡行安全保障義務(wù)履行的認(rèn)定”以及“持卡人清償信用卡債務(wù)后銀行應(yīng)及時(shí)恢復(fù)其信用記錄”。而金融借款糾紛，主要涉及消費(fèi)信用和車(chē)輛貸款等方面。

無(wú)論是上海、重慶還是全國(guó)的金融案件的狀況，不難看出，金融案件種類(lèi)越來(lái)越多樣，情形也越來(lái)越復(fù)雜，層出不窮。

第二、金融案件相比更加專(zhuān)業(yè)化、難度高

金融案件相比于其他的案件，涉及相關(guān)的內(nèi)容更加專(zhuān)業(yè)化。作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中的地位和作用已越來(lái)越重要。隨著金融創(chuàng)新步伐加快，尤其是互聯(lián)網(wǎng)與金融的深度融合正在顛覆行業(yè)生態(tài)，相比之下，金融立法嚴(yán)重滯后于金融市場(chǎng)的發(fā)展，這讓金融案件的疑難程度和復(fù)雜程度都大大提升。金融案件畢竟不同于傳統(tǒng)刑事案件或民商事案件，金融案件的審判和執(zhí)行，往往伴隨著涉訴金額高、訴訟保全多、衍生案件多、案件送達(dá)難、執(zhí)行難度大等復(fù)雜的問(wèn)題，沒(méi)有一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備和相關(guān)案件的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，很難把握其中的法律關(guān)系。金融審判專(zhuān)業(yè)化除了審判組織專(zhuān)業(yè)化之外，審判人員的專(zhuān)業(yè)化更是重中之重，需要更多的雙面人才作為執(zhí)法工作者，才能夠更加準(zhǔn)確地完成審判。

第三、金融的發(fā)展需要更專(zhuān)業(yè)的法律保障，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的又穩(wěn)又快發(fā)展

金融作為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中重要的組成部分，金融的發(fā)展對(duì)于整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)體系的建立起到了至關(guān)重要的作用，金融的發(fā)展需要法律的協(xié)助，防控風(fēng)險(xiǎn)是金融科技從業(yè)者的必修課，行業(yè)應(yīng)從維護(hù)國(guó)家金融安全的高度出發(fā)，凝聚政、產(chǎn)、學(xué)研多方力量，建立實(shí)用的金融科技安全保障體系和風(fēng)險(xiǎn)防控體系。新興金融業(yè)態(tài)的發(fā)展需要完善的法律制度護(hù)航。司法機(jī)關(guān)應(yīng)提供司法政策、司法解釋、指導(dǎo)性案例等制度供給，為金融科技、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供司法服務(wù)和保障，保護(hù)消費(fèi)者利益，加大對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。除政府部門(mén)外，行業(yè)還需借力相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)類(lèi)組織的力量進(jìn)行自律和監(jiān)管?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)自身還要加強(qiáng)協(xié)調(diào)和自律，共同制定規(guī)則，加強(qiáng)公共產(chǎn)品供給。

金融法院理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)

本次，上海成立金融法院并不是空穴來(lái)風(fēng)，是經(jīng)過(guò)的很長(zhǎng)實(shí)踐的醞釀和發(fā)展而來(lái)的，金融法院的說(shuō)法也是經(jīng)過(guò)了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和法學(xué)家共同努力而建立起來(lái)的。

早在2000年，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)者王蘭軍所寫(xiě)《關(guān)于組建中國(guó)金融法院的思考》，文中即提出金融法院成立的必要性，以及我國(guó)成立的理論、法律、組織的基礎(chǔ)情況。2003年，福建省農(nóng)業(yè)銀行林強(qiáng)等人提出《組建金融法院 確保金融安全——關(guān)于組建中國(guó)金融法院的構(gòu)想》，從金融業(yè)的需求角度，提出金融需要的法制環(huán)境，呼吁建立金融法院。有了一定的理論基礎(chǔ)，我國(guó)的金融法院也有了其前身——金融審判庭，這是為了金融案件，單獨(dú)成立的審判庭，可以說(shuō)是金融法院的前身。2008年，中國(guó)首家基層法院金融審判庭在上海成立，浦東新區(qū)法院院長(zhǎng)丁壽興在成立之初表示，浦東法院金融審判庭成立后，不僅要成為集中行使金融商事案件審判職能的專(zhuān)業(yè)化審判機(jī)構(gòu)，更要充分發(fā)揮司法的服務(wù)與保障功能，通過(guò)總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、發(fā)布審判信息、提出司法建議、開(kāi)展金融決策前瞻性調(diào)研等方式，為規(guī)范金融秩序、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)金融安全，建立適應(yīng)金融機(jī)構(gòu)集聚和發(fā)展的良好生態(tài)環(huán)境，提供強(qiáng)有力的司法保障。這是一個(gè)好的開(kāi)始，為金融法院的發(fā)展提供了基礎(chǔ)。

2010年1月27日上海市一些政協(xié)委員在政協(xié)上海市十一屆三次會(huì)議上表示，法制環(huán)境是上海國(guó)際金融中心建設(shè)的重要因素，可以考慮適時(shí)在上海設(shè)立金融法院。上海市政協(xié)委員張寧、呂紅兵、謝榮興等表示，對(duì)應(yīng)國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)，上海已有海事法院；而對(duì)應(yīng)國(guó)際金融中心建設(shè)，上海也有必要設(shè)立金融法院。他們認(rèn)為，加快形成更具專(zhuān)業(yè)化的金融司法體制，積極爭(zhēng)取在上海率先設(shè)立專(zhuān)門(mén)的金融法院，將進(jìn)一步完善上海國(guó)際金融中心建設(shè)的金融法治環(huán)境。 這些委員同時(shí)建議，法院應(yīng)調(diào)整金融案件劃分標(biāo)準(zhǔn)，涉及公司法、基金法、保險(xiǎn)法、商業(yè)銀行法等金融法規(guī)案件，統(tǒng)一納入金融法庭集中審理，充分發(fā)揮現(xiàn)有金融庭的專(zhuān)業(yè)審判力量，形成具有示范效應(yīng)的司法判例，這是金融法院的首次正式提出。

2012年，蘇黎世州銀行北京代表處首席代表劉志勤表示，中國(guó)應(yīng)當(dāng)設(shè)立金融法庭，他表示，金融法庭的主要任務(wù)就是時(shí)刻監(jiān)督重大交易的全部流程，查清每筆可疑資金的流動(dòng)走向，以便及時(shí)發(fā)現(xiàn)異常狀況。因此，這個(gè)金融法庭也能起到政策預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)的作用。在地下錢(qián)莊十分活躍時(shí)，如果我們能在第一時(shí)間內(nèi)得到足夠的風(fēng)險(xiǎn)警報(bào)，對(duì)那些非法融資、攪亂金融市場(chǎng)的違法行為及時(shí)提出法律介入，或許民間融資就能夠更好地為中國(guó)的改革開(kāi)放服務(wù)。與其花大力氣去亡羊補(bǔ)牢，我們不如事先把籬笆修得完善可靠，徹底杜絕亡羊的可能性。

2015年，全國(guó)政協(xié)委員、上交所理事會(huì)桂敏杰在2015年兩會(huì)上遞交提案，建議借鑒最高院設(shè)立巡回法庭和成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的成功改革經(jīng)驗(yàn)，在上海設(shè)立專(zhuān)門(mén)的金融法院，支持上海建設(shè)國(guó)際金融中心。桂敏杰認(rèn)為，很多金融審判的判決都是影響交易、促進(jìn)監(jiān)管、推進(jìn)規(guī)范的重要判例，會(huì)引發(fā)金融產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格的波動(dòng)。實(shí)踐中，此類(lèi)案件管轄分散，會(huì)導(dǎo)致案件審判進(jìn)程不一，審判周期延長(zhǎng)，審理結(jié)果不確定，客觀(guān)上將加大市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)。此外，隨著股票發(fā)生注冊(cè)制即將落地，此類(lèi)案件交由專(zhuān)門(mén)設(shè)立的金融法院統(tǒng)一受理，也可以保障同類(lèi)案件采取同一尺度、同一標(biāo)準(zhǔn)，有利于威懾欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)行為。桂敏杰建議，可以借鑒上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與上海第三中級(jí)人民法院共同設(shè)立的先例，本著“精簡(jiǎn)、高效、扁平化”的機(jī)構(gòu)設(shè)置原則，可以考慮上海金融法院先行設(shè)立于上海第一中級(jí)人民法院，受理上海各基層法院審判的各類(lèi)金融案件的上訴，并依法受理屬于中級(jí)人民法院管轄的一審金融案件。并且，在條件成熟的適當(dāng)時(shí)機(jī)，考慮設(shè)立獨(dú)立成建制的上海金融法院。

除了上海以外，很多其他的地區(qū)也在紛紛開(kāi)展金融審判庭，單獨(dú)為金融案件進(jìn)行特殊的處理，2016年，為促進(jìn)遼寧省大連市區(qū)域性金融建設(shè)，推動(dòng)金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，大連市先后出臺(tái)了《關(guān)于加快推進(jìn)區(qū)域性金融中心建設(shè)的實(shí)施意見(jiàn)》《大連區(qū)域性金融中心建設(shè)促進(jìn)條例》。對(duì)此，大連中院黨組高度重視，提出了確保大連區(qū)域性金融中心建設(shè)的15條司法服務(wù)保障措施，并對(duì)有關(guān)涉金融執(zhí)行案件的評(píng)估、拍賣(mài)等制度規(guī)定作了進(jìn)一步的完善和修訂。　大連法院綜合利用強(qiáng)制評(píng)估拍賣(mài)，加快評(píng)估拍賣(mài)進(jìn)度，對(duì)具備評(píng)估條件的案件要求10日內(nèi)出具評(píng)估報(bào)告，以及加大財(cái)產(chǎn)查控、人員查找和對(duì)已查封、扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)力度，縮短變現(xiàn)時(shí)間等超常規(guī)措施，合力夾擊疑難復(fù)雜執(zhí)行案件。

2016中國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)論壇在上海舉行，論壇發(fā)布了 《中國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)報(bào)告2016》主要分為三部分，第一部分是主題報(bào)告“設(shè)立金融法院，促進(jìn)金融消費(fèi)者保護(hù)”，第二部分是2015年度金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的各類(lèi)法律法規(guī)、監(jiān)管政策的匯總和評(píng)論，第三部分則是精選的金融消費(fèi)者保護(hù)典型案例，通過(guò)現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)發(fā)生的案例剖析，更直觀(guān)地幫助讀者了解如何維護(hù)自身權(quán)益。報(bào)告指出，金融法院的設(shè)立授權(quán)問(wèn)題、金融法院的具體機(jī)構(gòu)模式、金融法院的司法管轄范圍，將金融法院更加具體化、專(zhuān)業(yè)化。

2017年1月5日，北京金融工作局印發(fā)的《北京市“十三五”時(shí)期金融業(yè)發(fā)展規(guī)劃》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《發(fā)展規(guī)劃》），《發(fā)展規(guī)劃》也提到，要規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，發(fā)掘產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，具體包括先行先試，打造互聯(lián)網(wǎng)金融生態(tài)系統(tǒng)；鼓勵(lì)創(chuàng)新，加快金融與互聯(lián)網(wǎng)融合發(fā)展；夯實(shí)基礎(chǔ)，加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)；積極培育，推動(dòng)金融科技蓬勃發(fā)展；防范風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展，北京檢察院將設(shè)立金融檢查處 法院設(shè)立金融法庭。

2017年5月，金融法院試點(diǎn)在上海區(qū)法院上線(xiàn)。上海區(qū)法院被省高院確定為全省唯一金融糾紛一站式化解平臺(tái)試點(diǎn)法院。金融糾紛一站式化解平臺(tái)由區(qū)法院為“金融法庭”量身打造、自主研發(fā)而成。在全國(guó)首推訴訟要素全流程上網(wǎng)的金融訴訟服務(wù)模式，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融機(jī)構(gòu)跨界融合、數(shù)據(jù)共享，實(shí)現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行全流程上網(wǎng)，具備金融糾紛一站化解、批量案件一類(lèi)處理、立案庭審一次過(guò)關(guān)、裁判文書(shū)一鍵生成、審判執(zhí)行一應(yīng)透明、優(yōu)質(zhì)服務(wù)一網(wǎng)包攬等特色功能，打造便捷式、智能化金融審判的“上城樣本”。截止2018年3月，平臺(tái)已受理、審結(jié)金融類(lèi)案件138 件。

通觀(guān)域外金融法院

國(guó)外的金融法庭，主要有以下幾種，英國(guó)依據(jù)《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》設(shè)立金融市場(chǎng)與服務(wù)法庭，哈薩克斯坦阿拉木圖依據(jù)《阿拉木圖地區(qū)金融中心法》設(shè)立了專(zhuān)門(mén)金融法院，開(kāi)曼群島依據(jù)《大法院規(guī)則》設(shè)立大法院金融服務(wù)法庭，根西島、加拿大安大略省、馬耳他均設(shè)金融服務(wù)法庭等等。設(shè)立都以己出臺(tái)的法律為基礎(chǔ)，與我國(guó)非正式的“試點(diǎn)”設(shè)立所不同。國(guó)外的金融法院大多隸屬于司法體系而不是行政體系，其中，阿拉木圖專(zhuān)業(yè)金融法 院是完全獨(dú)立的法院; 英國(guó)金融市場(chǎng)與服務(wù)法庭是司法部的派出機(jī)構(gòu); 美國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政法官辦公室雖然設(shè)在美國(guó)證監(jiān)會(huì)，但具有相當(dāng)大的獨(dú)立性，其人事權(quán)屬于國(guó)會(huì)的行政法官人事管理辦公室; 開(kāi)曼群島大法院金融服務(wù)法庭設(shè)在大法院內(nèi)部，是大法院的一個(gè)部門(mén)。

英國(guó)的金融市場(chǎng)與服務(wù)法庭

2000 年，英國(guó)通過(guò)了《2000 年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》，整合了原來(lái)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)， 成立了新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融服務(wù)局( FSA) ，賦予其監(jiān)管英國(guó)整個(gè)金融市場(chǎng)的權(quán) 力。為了制衡和規(guī)范 FSA 的權(quán)力，英國(guó)成立了專(zhuān)門(mén)的“金融服務(wù)和市場(chǎng)法庭”( the Financial Services and Markets Tribunal，F(xiàn)SMT) ，并于2001年12月1 日與FSA同時(shí)開(kāi)始運(yùn)作?！敖鹑诜?wù)和市場(chǎng)法庭”是一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)( an independent judicial body) ，是英國(guó)司法部( Ministry of Justice) 的下屬機(jī)構(gòu)，向大法官( Lord Chancellor) 負(fù)責(zé)。“金融服務(wù)和市場(chǎng)法庭”有一名庭長(zhǎng)( President) ，他是法官的領(lǐng)導(dǎo)。其他司法人員諸如主席( Chairman) ，必須具有相應(yīng)的法律資格。兼職人員( lay members) 必須具有特定的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn); 還有一名秘書(shū)，負(fù)責(zé)行政事務(wù)。目前，該法庭有8名主 席，包括庭長(zhǎng) Stephen Oliver; 19 名兼職人員; 他們都是由大法官任命的。

英國(guó)金融市場(chǎng)與服務(wù)法庭主要審查 FSA 發(fā)布的特定決定( certain decisions) 和

監(jiān)管通知( supervisory notices) ，涉及廣泛的法律和紀(jì)律事項(xiàng)。

( 1) 對(duì)被授權(quán)的 企業(yè)和個(gè)人做出的紀(jì)律決定;

( 2) 從對(duì)一個(gè)企業(yè)的審批到執(zhí)行特定或所有的受監(jiān)管的活動(dòng)的決定;

( 3) 對(duì)與市場(chǎng)濫用行為( market abuse) 有關(guān)的決定;

( 4) 對(duì)被授權(quán) 的個(gè)人的撤銷(xiāo)授權(quán)的決定;

( 5) 對(duì)禁止人們從事特定或所有受監(jiān)管的活動(dòng)的決定。這些決定和通知直接針對(duì)的對(duì)象——金融機(jī)構(gòu)和個(gè)人有權(quán)將其提交該法庭進(jìn)行審查。法庭將會(huì)獨(dú)立決定何種措施是 FSA 應(yīng)該采取的。但是，法庭僅僅能審理《2000 年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》明確規(guī)定的可以對(duì) FSA 提起訴訟的行為。法律沒(méi)有規(guī)定的不予受理。

英國(guó)金融服務(wù)和市場(chǎng)法庭適用的程序在《金融服務(wù)與市場(chǎng)法庭規(guī)則 2001》

( the Financial Services and Markets Tribunal Rules 2001) 中有詳細(xì)的規(guī)定?！敖鹑诜?wù)和市場(chǎng)法庭”受“法庭理事會(huì)”( Council on Tribunals) 的監(jiān)督。金融服務(wù)和市場(chǎng)法庭審理案件時(shí)不收取訴訟費(fèi)。原告對(duì)FSA提起訴訟時(shí)，除了要向法庭提出正本之外，還需要向 FSA 提供副本。如聘用代理人，需提交授權(quán)委托書(shū)。如果當(dāng)事人或其代理人的地址在訴訟期間發(fā)生變化，也需要通知法庭。原告對(duì) FSA 提起訴訟是有時(shí)間限制的，原告必須自收到FSA的決定、通知28日內(nèi)起訴。如果超過(guò)了28日未起訴，只能說(shuō)明理由，請(qǐng)求法庭予以延長(zhǎng)，法庭將視情況予以準(zhǔn)許或拒絕。FSA 的決定、通知上面載有這些時(shí)限信息。

在收到法庭的起訴通知書(shū)( appeal notice) 后28日之內(nèi)，F(xiàn)SA 需向法庭提交一 份“案件說(shuō)明”( Statement of Case) ，解釋做出決定的原因、所依據(jù)的證據(jù)清單以及 其他支持材料。同時(shí)，F(xiàn)SA 也將會(huì)將“案件說(shuō)明”交給原告一份。原告需在收到 “案件說(shuō)明”28 日之內(nèi)向法庭提交一份“回應(yīng)意見(jiàn)”( reply) ，同時(shí)交給 FSA 一份。“回應(yīng)意見(jiàn)”需載明原告的依據(jù)、對(duì) FSA 的“案件說(shuō)明”中所列事實(shí)是否確認(rèn)、原告不予確認(rèn)的理由、收到FSA“案件說(shuō)明”的日期。如有支持原告但“案件說(shuō)明”中未列出的證據(jù)文件，F(xiàn)SA 需在收到原告的“回應(yīng)意見(jiàn)”14 日內(nèi)，向法庭和原告送交一 份這些證據(jù)文件的清單。接下來(lái)就是準(zhǔn)備開(kāi)庭審理( hearing) 了。在一些案件中，法庭可以舉行一個(gè)庭前審查( pre-hearing review ) ，以便確認(rèn)和解決任何爭(zhēng)議的事實(shí)。這些事實(shí)是正式審理前需要解決的問(wèn)題。在開(kāi)庭審理舉行前的任何時(shí)間內(nèi)，原告都可以撤訴。FSA 也可以陳述說(shuō)對(duì)原告的意見(jiàn)不予反對(duì)，或撤回反對(duì)。是否允許，由法庭決定。審理開(kāi)始后，原被告雙方也可以達(dá)成和解，解決爭(zhēng)議。開(kāi)庭審理舉行前，當(dāng)事人雙方都可以向法庭提出證人和代理人，不過(guò)屆時(shí)需按照法庭規(guī)定的時(shí)間順序進(jìn)行詢(xún)問(wèn)。當(dāng)這些細(xì)節(jié)確定后，法庭會(huì)向雙方當(dāng)事人發(fā)出通知，告知庭審舉行的時(shí)間和地點(diǎn)。大部分的庭審在法庭的倫敦總部舉行，但法庭認(rèn)為在其他地方舉行更適宜時(shí)，也可在其他地方舉行。

金融服務(wù)和市場(chǎng)法庭對(duì)金融監(jiān)管案件的審理采取公開(kāi)審理和不公開(kāi)審理兩種方 式 ，并以公開(kāi)審理為主。即一般情況下所有的庭審都公開(kāi)舉行，但是，應(yīng)當(dāng) 事人一方或雙方的申請(qǐng)，法庭可以決定庭審的部分或全部不公開(kāi)舉行。法庭的決定根據(jù)案件的具體情況以及是否會(huì)損害司法公正而定。當(dāng)法庭審理案件時(shí)，可以做出的判決類(lèi)型有:

( 1)支持FSA的決定;

( 2)判令FSA不能采取一定的行動(dòng);

( 3)判令FSA在一定的時(shí)限內(nèi)，做出不同的行動(dòng)。法庭還可以對(duì)FSA 提出關(guān)于監(jiān)管法律實(shí)體與程序方面的建議。法庭無(wú)權(quán)作出一方賠 償另一方損失的判決。法庭可以口頭宣布判決結(jié)果，也可以擇日下達(dá)書(shū)面判決。當(dāng)事人認(rèn)為判決錯(cuò)誤或者庭審后發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，可以申請(qǐng)法庭進(jìn)行再審。不過(guò)再審的申請(qǐng)需在收到判決后14日內(nèi)提出。當(dāng)事人也可以對(duì)法庭的判決向上訴法庭提起上訴。但上訴 必須事先征得法庭的同意。當(dāng)法庭口頭宣布判決時(shí)，征求以口頭當(dāng)場(chǎng)提出; 當(dāng)法庭 下達(dá)書(shū)面判決時(shí)，征求需在14日內(nèi)以書(shū)面形式提出。

美國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政法官

1972 年，美國(guó)證監(jiān)會(huì)( SEC) 根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》建立了行政法官辦公室 ( the Office of Administrative Law Judges) 。SEC 行政法官辦公室由首席行政法官 和一定數(shù)量的、獨(dú)立的行政法官組成，通過(guò)行政審裁程序主持審理違法違規(guī)案件并制裁當(dāng)事人。行政法官的選拔和任用，具體由隸屬于國(guó)會(huì)的行政法官人事管理辦公室( OPM) 負(fù)責(zé)?！堵?lián)邦行政程序法》禁止 SEC 對(duì)行政法官施加控制，也不允許其對(duì)行政法官進(jìn)行績(jī)效評(píng)估。SEC 行政法官雖然是 SEC 的職員，但因其職責(zé)，需要保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。他們不能被分配從事其他與他們的司法職能無(wú)關(guān)的工作。 根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第 551 ~ 559 節(jié)和聯(lián)邦證券法律有關(guān)規(guī)定，行政法官辦公室的主要職責(zé)是在由 SEC 發(fā)起的行政處理程序中主持聽(tīng)證和做出初步裁決。行政法官的職責(zé)主要是主持聽(tīng)證程序和裁決由 SEC 啟動(dòng)的有關(guān)違反證券法的案件。行政法官辦公室設(shè)首席行政法官，他是行政法官辦公室的行政首腦，除為維持行政 法官的獨(dú)立性而不得干預(yù)行政法官處理行政程序外，對(duì)行政法官辦公室其他事務(wù)的正常運(yùn)作負(fù)責(zé)。因此，他實(shí)際上扮演著行政法官辦公室和 SEC 之間的聯(lián)絡(luò)人角色。

美國(guó) SEC 享有追訴權(quán)，一旦決定以審理方式指控案件，SEC有權(quán)或通過(guò)行政 法官主持的行政審裁程序，對(duì)當(dāng)事人施與行政制裁。不過(guò)，這僅適用于在 SEC 注冊(cè)的當(dāng)事人，如各類(lèi)受 SEC 監(jiān)管的證券交易商、投資顧問(wèn)、投資公司，或與在 SEC 注冊(cè)的證券有關(guān)的當(dāng)事人，如發(fā)行人及其股東、高管人員。也就是說(shuō)，行政法官審理的案件，原告是美國(guó)SEC，被告是美國(guó)SEC追訴的人。這是一個(gè)“官告民”的程序，在性質(zhì)上屬于行政訴訟。

美國(guó) SEC 在其行為規(guī)范中規(guī)定，行政法官的審裁程序必須在委員會(huì)簽發(fā)程序 啟動(dòng)令后才能進(jìn)行。一旦簽發(fā)程序啟動(dòng)令，就要向各方當(dāng)事人按照行政程序法的有關(guān)要求發(fā)出適當(dāng)?shù)耐ㄖＥe行聽(tīng)證前，還應(yīng)在根據(jù)當(dāng)時(shí)情形下的一個(gè)合理時(shí)間內(nèi)通知當(dāng)事人舉行聽(tīng)證會(huì)。但如果SEC已經(jīng)授權(quán)法規(guī)執(zhí)行部單方采取臨時(shí)制裁措施，則無(wú)須事先向相對(duì)人發(fā)出通知。

在 SEC 發(fā)布追訴令之后，行政法官主持公開(kāi)聽(tīng)證，綜合考慮執(zhí)法局和當(dāng)事人意見(jiàn)和證據(jù)之后做出初步裁定( Initial Decision)。初步裁定包括發(fā)現(xiàn)的事實(shí)、法律結(jié)論和命令，命令常常包括制裁。可能的制裁包括但不限于: 強(qiáng)迫接受停止和終止命令、暫停或撤銷(xiāo)經(jīng)紀(jì)商交易商或投資顧問(wèn)的注冊(cè)、禁止經(jīng)紀(jì)商或交易商或投資顧問(wèn)之間的聯(lián)合、民事罰款的支付、退贓等。當(dāng)事人雙方可以將初步裁定的全部或一部分提請(qǐng)SEC審查初步裁定，SEC也可以自行審查初步裁定。審查之后，SEC發(fā)出生效令使之生效，或以原告身份向聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，申請(qǐng)制裁當(dāng)事人的禁止令及附屬救濟(jì)——適用于違反證券法的任何人。實(shí)踐中，SEC 通過(guò)分析不法行為的嚴(yán)重程度、技術(shù)性問(wèn)題、戰(zhàn)術(shù)考慮和可獲得的制裁手段等決定選用何種審理方式指控案件。

阿拉木圖的專(zhuān)門(mén)金融法院

在阿拉木圖建立區(qū)域金融中心的設(shè)想是在 2003 年提出的。建立阿拉木圖區(qū)域金融中心的目的是發(fā)展哈薩克斯坦的有價(jià)證券市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)與國(guó)際資本市場(chǎng)的一 體化、吸引投資、促使哈國(guó)內(nèi)資本走向國(guó)際資本市場(chǎng)。在阿拉木圖建立區(qū)域金融中心參考了新加坡和迪拜的經(jīng)驗(yàn)。為此，阿拉木圖區(qū)域金融中心將擁有銀行和證券市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的專(zhuān)門(mén)法律制度。根據(jù)2006年 6 月生效的《阿拉木圖地區(qū)金融中心法》，2006年8月17日，哈薩克斯坦阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法院正式成立。哈薩克斯坦共和國(guó)總統(tǒng)簽署的“第158號(hào)令”中稱(chēng): “在阿拉木圖建立專(zhuān)門(mén)金融法院，其地位與地區(qū)法院相同，被授權(quán)根據(jù)哈薩克斯坦共和國(guó)法律，裁決阿拉木圖地區(qū)金融中心參與者之間的民事法律糾紛?！痹诠_克斯坦的法院體系中，阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法院與地區(qū)法院并列，是最高法院的下級(jí)法院，阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法院的判決僅能由最高法院通過(guò)法定程序予以推翻; 阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法院是各基層法院的上級(jí)法院。

根據(jù)哈薩克斯坦《民事訴訟法》第2 8條第3款，阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法院審理，其管轄范圍內(nèi)的民事案件，對(duì)阿拉木圖地方金融中心參與者就有關(guān)阿拉木圖 地方金融中心機(jī)關(guān)和工作人員作為(不作為) 訴訟的案件; 如果阿拉木圖地方 金融中心一個(gè)參與者、多個(gè)參與者是案件訴訟的一方當(dāng)事人的其他民事案件。有價(jià)證券市場(chǎng)從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和具有下列情況的專(zhuān)業(yè)人員是金融中心參與者: ( 1) 有權(quán)機(jī)關(guān)頒發(fā)的法人國(guó)家登記( 重新登記)證明; ( 2) 調(diào)控和監(jiān)管金融市場(chǎng)和金融機(jī) 構(gòu)的有權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)頒發(fā)的有價(jià)證券市場(chǎng)上工作許可證。

金融中心參與者僅在金融中心專(zhuān)門(mén)交易場(chǎng)所有權(quán)簽署與金融工具相關(guān)的協(xié)議。法人以及有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)證的有價(jià)證券市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)參與者國(guó)家登記的必要條件是在阿拉木圖市范圍內(nèi)具有法人常設(shè)辦事機(jī)關(guān)。阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法院受理阿拉木圖地區(qū)金融中心參與者之間的民事 法律糾紛案件，也包括一些行政案件，但不受理刑事案件。阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法院作為哈薩克斯坦法院系統(tǒng)中的一員，其適用的審判程序主要是民事程序，即《哈薩克斯坦共和國(guó)民事程序法典》。為建成中亞的金融中心，消除語(yǔ)言障礙，阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法庭在審判中可以使用哈薩克語(yǔ)、俄語(yǔ)和英語(yǔ)。除此之外，阿拉木圖專(zhuān)門(mén)金融法庭相比于其他普通法院的特別的程序并不多。

中外比較下對(duì)于我國(guó)的建設(shè)性

上海高院表示，目前，上海正在全力推進(jìn)“五個(gè)中心”建設(shè)，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院和上海海事法院已經(jīng)為上海的科創(chuàng)中心、航運(yùn)中心提供了堅(jiān)實(shí)有力的司法保障，上海金融法院的成立，勢(shì)必與知產(chǎn)法院、海事法院形成合力，共同為上?！拔鍌€(gè)中心”建設(shè)大局提供更加優(yōu)質(zhì)和全方位的司法服務(wù)保障。金融法院的成立還將有力地促進(jìn)審判體系現(xiàn)代化。設(shè)立上海金融法院，目的是完善金融審判體系，營(yíng)造良好金融法治環(huán)境。上海金融法院成立后，上海法院的審判體系將更加科學(xué)、更加合理。雖然我國(guó)上海金融法院已經(jīng)成立，但是成立時(shí)間較晚，并且并沒(méi)有在全國(guó)普及，還存在著一些可以再度完善的地方。

一、 加快普及，建設(shè)全國(guó)性金融法院

現(xiàn)在的金融法院僅僅存在于上海，但是全國(guó)各地都需要金融法院的支持，尤其是東部沿海等金融發(fā)展較快的城市，很多金融違法案件需要金融法院的處理，更專(zhuān)業(yè)化的處理，可以有效地防止金融案件的層出不窮，現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷發(fā)展，P2P等網(wǎng)貸成為人們的熱點(diǎn)，但是這其中的危險(xiǎn)也是很大的，金融法院可以更深度地保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益?，F(xiàn)階段很快建立多家金融法院困難性比較大，我國(guó)可以鼓勵(lì)有條件的地方根據(jù)自己的具體情況設(shè)立金融審判庭，配備專(zhuān)業(yè)的審判人員，專(zhuān)門(mén)審理日益增多的、愈益復(fù)雜的金融案件，從而不斷積累金 融審判的“知識(shí)”。

二、 融入金融創(chuàng)新，加大新科技的使用

金融法院的運(yùn)行，可以不斷融入最新科技的發(fā)展成果，比如VR技術(shù)等等，金融創(chuàng)新不斷，金融產(chǎn)品層出不窮，金融法院也應(yīng)該緊跟金融創(chuàng)新的腳步，將創(chuàng)新和科技融入，不斷縮短審判時(shí)間，減少誤判。

三、加大專(zhuān)業(yè)人員的培養(yǎng)

金融法官等專(zhuān)業(yè)人員對(duì)于整個(gè)金融法院來(lái)說(shuō)，也是至關(guān)重要的，如何更夠更好的審理金融案件，需要更加專(zhuān)業(yè)化的工作人員，對(duì)于現(xiàn)在已經(jīng)在崗位上的法官，應(yīng)不斷參加金融相關(guān)的培訓(xùn)，提升自身的金融素養(yǎng)，可以更好地完成金融案件的審判。對(duì)于未來(lái)上崗的年輕人，對(duì)于我國(guó)的法律教育而言，可以在大學(xué)開(kāi)設(shè)更加系統(tǒng)化的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，將兩種專(zhuān)業(yè)結(jié)合，形成更為專(zhuān)業(yè)化的人才培養(yǎng)計(jì)劃，為今后金融法院的發(fā)展助力。

設(shè)立金融法院有助于上海國(guó)際金融中心和自貿(mào)區(qū)建設(shè)；有助于建設(shè)大陸金融市場(chǎng)體系化、規(guī)則化和國(guó)際化；有利于加強(qiáng)大陸在國(guó)際金融市場(chǎng)的規(guī)則話(huà)語(yǔ)權(quán)?？梢哉f(shuō)，是中國(guó)法律體系的完善重要一步，筆者相信，中國(guó)的法律必定會(huì)越來(lái)越健全和完備！

[1]陳穎婷. 設(shè)立金融法院 服務(wù)金融中心建設(shè)[N]. 上海法治報(bào),2018-03-07(A04).

[2]王一鳴. 設(shè)立金融法院將促進(jìn)金融消費(fèi)者保護(hù)[N]. 證券時(shí)報(bào),2016-12-20(A02).

[3]林強(qiáng),楊慶炎,許文玲.組建金融法院 確保金融安全——關(guān)于組建中國(guó)金融法院的構(gòu)想[J].福建金融,2003(06):18-19.

[4]劉雯. 金融消費(fèi)者訴訟制度研究[D].北方工業(yè)大學(xué),2015.

[5]王蘭軍.建立獨(dú)立的金融司法體系 防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)——兼論組建中國(guó)金融法院、中國(guó)金融檢察院[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2000(09):18-21.

[6]黃韜.中國(guó)法院的金融法律規(guī)則創(chuàng)制功能:現(xiàn)狀與評(píng)價(jià)[J].經(jīng)濟(jì)法論叢,2012,23(02):68-96.

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。